Гражданский кодекс часть 1

ОАО обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств в размере 129 927 рублей 30 копеек – ущерб, причиненный автомобилю, 50 030 рублей – убытки от утраты сырья, а также расходов на оплату услуг представителя и оплаченной государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ В 11 00 часов на № км трассы М-№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля , гос.номер № под управлением ФИО2. ФИО1 при управлении автомобилем допустил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована ни в одной страховой компании. В результате ДТП причинен ущерб имуществу истца – автомобилю в размере 129 927 рублей 30 копеек, кроме того, автомобиль в момент ДТП осуществлял доставку в адрес ОАО « сырое молоко, от столкновения транспортных средств, была повреждена цистерна и молоко вылилось на землю, в результате утечки, прямой ущерб от оплаченного и неполученного сырья составил 50 030 рублей. Указанные расходы, произведенные по причине ДТП истец просит взыскать с ФИО2 как виновного лица, а также возместить за его счет уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 3 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО ФИО5 - Д. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным, по указанному в исковом заявлении адресу, о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах не явки не известил.

Третьи лица А.., ООО ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не известили.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ФИО2 и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие в виде столкновения двух транспортным средств , государственный номер №, принадлежащего ОАО «ФИО8» (л.д. 50) под управлением К. и автомобиля , гос.номер №, принадлежащего А. под управлением ФИО2 на основании доверенности, в результате которого автомобили были повреждены (л.д. 54).

Дорожное происшествие произошло в результате нарушения Ш. п.п. 10.1 ПДД, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОВД по Рыбинскому району. Постановление не оспорено и вступило в законную силу. Административным материалом по факту ДТП с участием ФИО2 – схемой ДТП, объяснением водителя К., Ш., объяснениями очевидцев происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.56).

Совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Ш. требований п.10.1. ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В результате виновных действий ответчика имуществу истца был причинен ущерб в виде повреждения автомобиля государственный номер №

Размер материального ущерба, выраженного в стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа стоимости узлов и деталей составил 129 927 рублей 30 копеек. Данная сумма определена сметой составленной ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы (л.д.44-45), на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возмещению ответчиком как непосредственным причинителем вреда материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта. Поскольку судом установлено, что ответственность ответчика Ш. не была застрахована в рамках договора страхования «ОСАГО» и Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, автомобиль в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку в адрес ОАО ФИО9 сырое молоко в количестве 3 956 литров, отгруженное грузоотправителем ООО ФИО10 что подтверждается соответствующей товарной накладной и документальными доказательствами по делу (л.д. 57). В результате ДТП была повреждена цистерна и произошла утечка молока, реальный ущерб составил 50 030 рублей (5003 литра при пересчете на базисную жирность молока * 10 рублей – цена одного литра), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с вынесением решения в пользу истца ему в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя, возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ш. в пользу ОАО ФИО11 сумму ущерба на восстановление автомобиля 129 927 рублей 30 копеек, убытки от утраты сырья в размере 50 030 копеек, возврат государственной пошлины 3400 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Богдевич