Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру № 944200 от 16.12.2010г. и доверенности № 16503 от 18.12.2010г. адвокат Сорокин Т.В., представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности б/н от 15.10.2010г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании приказа о сокращении штата незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», впоследствии уточненным, о признании незаконным приказа генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 25.08.2010г. № 604 о сокращении штата незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 25000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что работает в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в должности заместителя генерального директора по эксплуатации. Приказом руководителя от 25.08.2010г. № 604 внесены изменения в штатное расписание ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»: сокращена занимаемая им должность заместителя генерального директора по эксплуатации с 27.08.2010г. 27 августа 2010 года он был уведомлен о предстоящем сокращении его должности, а также об отсутствии вакансий, которые могли бы быть ему предложены. Считает приказ от 25.08.2010г. № 604 незаконным, так как он противоречит действующему трудовому законодательству. Согласно части 2 статьи 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, двухмесячный срок является минимальным и может быть увеличен в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Согласно приложению 1 отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2008-2010 год, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» включен в региональный реестр организаций, на которые распространяется данное отраслевое соглашение. Согласно части 2 пункта 5.7. данного отраслевого соглашения для работников отрасли предусмотрены дополнительные гарантии при сокращении численности или штата а, именно, "проект приказа о сокращении численности или штата должен быть направлен в письменной форме в профсоюзный комитет для согласования не позднее чем за два месяца до даты направления этого предупреждения работникам об увольнении в связи сокращением численности или штата.

Письменное уведомление об увольнении в связи сокращением численности или штата направлено ФИО1 27.08.2010г. письмом №03-20/1952. Таким образом, проект приказа об увольнении в связи с сокращением численности или штата должен быть направлен в профсоюзный комитет не позднее чем 27.06.2010г., однако, в нарушение данной нормы закона, уведомление о сокращении численности или штата издано администрацией 25.08.2010г. и должно быть направлено в профсоюзный комитет 25.08.2010г. (пункт 3 приказа №604). Согласно части 3 пункта 5.7. данного отраслевого соглашения работодатель обязан при сокращении штата предприятия не допускать без трудоустройства увольнения работников предпенсионного возраста (за 2 года до установления срока пенсии), ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, до установления срока пенсии ему осталось менее 2 лет. Данные нарушения закона является безусловным основанием для признания незаконным приказа 25.08.2010г. №604. Приказ от 25.08.2010г. №604 носит скрытый характер увольнения конкретного работника. Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Согласно пункта 1 приказа от 25.08.2010г. №604 сокращается должность заместителя генерального директора по эксплуатации с 27.08.2010г. При этом менее чем за два месяца (срок направления в профсоюзный комитет сведений о предстоящем сокращении численности или штата) приказом от 16.08.2010г. на должность первого заместителя генерального директора назначается ФИО3. 31 августа 2010 года в Минераловодском филиале вводятся должности первого заместителя директора филиала и главного инженера филиала, на которые принимаются новые люди. Таким образом, имеют место не мероприятия по оптимизации численности в целях повышения эффективности системы управления, как отражено в приказе от 25.08.2010г., а скрытая форма увольнения конкретных работников, что является ни чем иным, как дискриминацией в сфере труда. Согласно ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Сорокин Т.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше. Дополнил, что определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. № 201-О-П, на которое ссылается ответчик, в данном случае неприменимо, поскольку в соответствии с ТК РФ в межотраслевых соглашениях работодатель вправе предусмотреть правовые нормы, улучшающие положение работника по сравнению с ТК РФ. Ответчиком не соблюдено требование ч.2 п.5.7 отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2008-2010 годы, что влечет незаконность приказа от 25.08.2010г. № 604. Издание оспариваемого приказа является скрытой формой увольнения ФИО1 Из представленных ответчиком документов следует, что должность заместителя директора – начальника службы безопасности фактически осталась та же, изменилось только название, - начальник отдела службы безопасности, при этом должностные обязанности практически не изменились. Также ответчиком введена должность заместителя главного инженера, которая, по его мнению, введена вместо должности сокращенной должности ФИО1, потому что, якобы должностные обязанности ФИО1 дублировали должностные обязанности главного инженера. Считает необоснованной замену должности заместителя генерального директора по эксплуатации на должность заместителя по общим вопросам, которая была произведена не на должность ФИО1, а на аналогичную вакантную должность. Увеличилось после сокращения количество должностей заместителей генерального директора.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности от 15.10.2010г. ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» при принятии приказа от 25.08.2010 г. №604 «О сокращении штата ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» нарушений норм трудового законодательства РФ, а также трудовых прав работника ФИО1 не допустил, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Приказ №604 «О сокращении штата ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» был принят 25.08.2010г. в связи необходимостью реорганизации штатной структуры предприятия с учетом оптимизации численности и в целях повышения эффективности действующей системы управления. Данным приказом вносились изменения в штатное расписание с 28.10.2010 г. и исключалась должность заместителя генерального директора по эксплуатации, которую занимал ФИО1 Согласно статье 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Так. 27.08.2010 г. письмом за номером 03-20/1952 ФИО1 был уведомлен о том, что с 27.10.2010 г. занимаемая им должность будет сокращена, а также о том, что в случае невозможности перевести его на другую работу трудовые отношения с ним будут прекращены. 27.10.2010 г. указанное уведомление было вручено под роспись ФИО1 27.08.2010 г. Одновременно письмом от 27.08.2010 г. №03-20/1953 ФИО1 был уведомлен о том, что по состоянию на 27.08.2010 г. в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отсутствуют вакансии, которые могли бы быть ему предложены. Указанное уведомление также было ему вручено под роспись 27.08.2010г. Считает, что требования статьи 180 ТК РФ работодателем были соблюдены. В соответствии со статьей 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2. 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Согласно статье 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2. 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В целях реализации указанных норм ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в адрес председателя первичной профсоюзной организации письмом от 26.08.2010 г. №03-20/1939 направило уведомление о сокращении штата работников. Одновременно было затребовано мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1 Указанное уведомление было получено председателем профсоюзной организации ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО4. 26.08.2010г. Считает, что работодателем требования статей 82, 373 ТК РФ были соблюдены. Что касается требований пункта 5.7 Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2008 - 2010 годы, относительно представления в профсоюзный комитет предприятия проектов приказов о сокращении численности или штатов не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (даты направления письменного предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата), то считает, что указанный пункт противоречит положениям статьи 82 ТК РФ, согласно которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Положение части первой статьи 82 настоящего Кодекса, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров. Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 г. №201-О-П «По жалобе Открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации». Так, Конституционный Суд РФ указал, что «нормативное положение части первой статьи 82 ТК РФ, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий», в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров. Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике». Кроме того, порядок, установленный ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, никоим образом не затрагивает прав работника, так касается уведомительной формы сообщения работодателем, выборному органу первичной профсоюзной организации о принятом решении, о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками, не предполагающего со стороны выборного органа первичной профсоюзной организации, каких либо ответных действий в отличие от порядка, установленного ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Абзацем 1 раздела 1 «Общие положения» определено, что Отраслевое тарифное соглашение по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края является правовым актом, заключенным в соответствии с действующим законодательством РФ на 2008-2010 годы. Однако, пункт 5.7 указанного тарифного соглашения противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 201 -О-П, так как содержит иное толкование момента начала проведения соответствующих мероприятий. Таким образом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» при проведении процедуры сокращения руководствовалось Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 201-О-П, так как выявленный Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.Таким образом, оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепившим общеобязательный конституционно-правовой смысл положений статьи 82 ТК РФ. Относительно довода истца о том, что пунктом 5.7 Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2008 - 2010 годы предусмотрено, что работодатель обязуется при сокращении штата предприятия не допускать без трудоустройства увольнения работников предпенсионного возраста (за 2 года до установленного срока пенсии) отметил, что это положение не имеет отношения к предмету спора, поскольку ФИО1 до настоящего времени не уволен. Не согласился с доводами истца о том, что приказ от 25.08.2010 г. №604 «О сокращении штата ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» носит скрытый характер увольнения конкретного работника. Согласно штатному расписанию №2 от 23.01.2009 г. в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» имелось две должности заместителя генерального директора по эксплуатации. Одна должность по состоянию на 26.07.2010 г. была вакантной, вторую должность занимал ФИО1 Согласно штатному расписанию № 11 от 26.07.2010 г. вакантная должность заместителя генерального директора по эксплуатации была выведена из штата и введена должность заместителя генерального директора по общим вопросам, на которую, приказом №91-ЛС от 16.08.2010 г., был принят ФИО3. В дальнейшем заместителем генерального директора по общим вопросам было подготовлено обоснование сокращения штатной единицы заместителя генерального директора по эксплуатации, в котором было указано, что в соответствии с должностными инструкциями главного инженера и заместителя генерального директора по эксплуатации должностные обязанности данных штатных единиц дублируются. Указанное обоснование было утверждено генеральным директором ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Из сказанного следует, что сокращение должности «заместителя генерального директора по эксплуатации» было связано как раз с повышением действующей системы управления и оптимизацией численности. Что касается введения новых должностей в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал», то оспариваемый приказ связан с процедурой реорганизации штатной структуры аппарата ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и никак не относится к деятельности его филиалов. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа от 25.08.2010г. № 604 о сокращении штата ГУП «Ставрополькрайводоканал» незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на представителя в размере 25000 руб. по следующим основаниям.

Приказом генерального директора ГУП «Ставрополькрайводоканал» №141-к от 08.12.1998 г. ФИО1 был назначен на должность заместителя генерального директора по реструктуризации производства и услуг ГУП «Ставрополькрайводоканал» в порядке перевода из Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Правительства Ставропольского края (л.д.48).

Приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» №81-ЛС от 16.08.2008 г. ФИО1 был переведен на должность заместитель генерального директора по эксплуатации (л.д.49).

Приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 25.08.2010 г. № 604 в связи с необходимостью реорганизации штатной структуры предприятия с учетом оптимизации численности и в целях повышения эффективности действующей системы управления внесены изменения в штатное расписание, из которого исключена должность заместителя генерального директора по эксплуатации с 27 октября 2010 года. (л.д.5).

Согласно трудовому договору с руководителем государственного унитарного предприятия №06 от 20.07.2010 г. ФИО5 был принят на должность генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с 23 июля 2010 года по 22 июля 2013 года. (л.д.50-55).

В соответствии с пунктом 2.2.7 названного договора руководитель ГУП «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 вправе в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия. Пунктом 2.3.18 договора предусмотрено право руководителя утверждать структуру и штаты предприятия.

Таким образом, приказ №604 от 25.08.2010 г. подписан генеральным директором ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Приказом №604 от 25.08.2010 г. в штатное расписание ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вносились изменения, согласно которым исключалась должность заместителя генерального директора по эксплуатации, которую и по настоящее время занимает ФИО1 Указанные изменения, как следует из пункта 2 приказа, вводились в действия с 27.10.2010 г.

ФИО1 письмом от 27.08.2010 г. за номером 03-20/1952 был уведомлен о том, что занимаемая им должность будет сокращена, а также о том, что в случае невозможности перевести его на другую работу трудовые отношения с ним будут прекращены 27.10.2010 г. Указанное уведомление было получено истцом 27.08.2010 г. Письмом от 27.08.2010 г. за номером 03-20/1953 ФИО1 был уведомлен о том, что по состоянию на 27.08.2010 г. в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отсутствуют вакансии, которые могли бы быть ему предложены. Указанное уведомление истцом также было получено 27.08.2010 г.

В соответствии со статьей 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно статье 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в адрес председателя первичной профсоюзной организации ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» письмом от 26.08.2010 г. №03-20/1939 было направлено уведомление о сокращении штата работников. Одновременно было затребовано мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1 Указанное уведомление было получено председателем профсоюзной организации ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО4 26.08.2010 г.

Положение части первой статьи 82 ТК РФ, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 г. №201-О-П «По жалобе Открытого акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение Конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации».

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «нормативное положение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров. Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике». В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Правовой смысл, установленный вышеуказанным определением является императивным и не подлежит изменению договорами и соглашениями

Суд не может согласиться и с доводами истца о незаконности оспариваемого им приказа от 25.08.2010г. № 604 в связи с не выполнением ответчиком требований пункта 5.7 Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2008 – 2010 годы, согласно которому работодатель обязуется представлять в профсоюзный комитет предприятия для согласования в письменной форме проекты приказов о сокращении численности или штатов не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, под которым понимается дата направления письменного предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата. Предусмотренный указанной нормой отраслевого тарифного соглашения порядок сообщения работодателем выборному органу первичной профсоюзной организации о принятом решении о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками носит уведомительный характер и не предполагает со стороны выборного органа первичной профсоюзной организации каких-либо ответных действий. Учитывая изложенное, по мнению суда, несоблюдение ответчиком положений пункта 5.7 Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2008-2010 годы не нарушает прав истца, а потому его требования о признании незаконным приказа от 25.08.2010г. № 604 по данному основанию не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований пункта 5.7 Отраслевого тарифного соглашения по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2008 – 2010 годы, которым предусмотрено, что работодатель обязуется при сокращении штата предприятия не допускать без трудоустройства увольнения работников предпенсионного возраста (за 2 года до установленного срока пенсии) судом не учитываются при разрешении данного спора о законности приказа от 25.08.2010г. № 604 о сокращении занимаемой истцом должности, поскольку они касаются процедуры увольнения, тогда как трудовые отношения с истцом до настоящего времени не расторгнуты.

Не обоснованными суд считает доводы истца о том, что приказ от 25.08.2010 г. №604 «О сокращении штата ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» носит скрытый характер увольнения истца.

Так, согласно штатному расписанию №2 от 23.01.2009 г. в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» имелось две должности заместителя генерального директора по эксплуатации. Одна должность по состоянию на 26.07.2010 г. была вакантной, вторую должность занимал ФИО1

Согласно штатному расписанию № 11 от 26.07.2010г. вакантная должность заместителя генерального директора по эксплуатации была выведена из штата и введена должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Приказом №91-ЛС от 16.08.2010 г на должность заместителя генерального директора по общим вопросам был принят ФИО3.

Таким образом, указанная должность была введена до оспариваемого приказа.

Сокращение второй должности заместителя генерального директора по эксплуатации, занимаемой ФИО1, было связано с тем, что должностные обязанности, указанные в должностных инструкциях главного инженера и заместителя генерального директора по эксплуатации, дублируются. Об этом указано в письменном обосновании сокращения штатной единицы заместителя генерального директора по эксплуатации, составленном заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО3, утвержденным 23.08.2010г. генеральным директором ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 (л.д.101).

Сопоставление должностной инструкции № 6 главного инженера ФИО6, утвержденной генеральным директором ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 11.01.2009г. (л.д.121-124), и должностной инструкции № 3 заместителя генерального директора по эксплуатации ФИО1, утвержденной 11.01.2009г. (л.д.129-132), показало, что, действительно, должностные обязанности последнего практически полностью (п.п.1-10) повторяют должностные обязанности главного инженера. Должностные обязанности главного инженера ФИО6 соответствуют должностным обязанностям главного инженера, предусмотренным Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998г. с последующими изменениями и дополнениями. Должностные обязанности заместителя генерального директора по эксплуатации ФИО1, предусмотренные п.11 должностной инструкции, перешли к заместителю генерального директора по экономике и финансам (п.п.9,11 должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике и финансам от 05.10.2010г.)

Доводы представителя истца о том, что в ходе проведения мероприятий по сокращению численности АУП ответчиком фактически увеличено общее количество заместителей генерального директора, введены другие руководящие должности, в связи с чем произошло увеличение должностей АУП, не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что в период с августа по сентябрь 2010 года в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» были сокращены две должности заместителя генерального директора по эксплуатации, должность заместитель генерального директора по финансово-инвестиционной деятельности, должность заместителя генерального директора-начальника службы безопасности. Введены же были должности заместителя генерального директора по общим вопросам, заместителя генерального директора по реализации и заместителя генерального директора по экономике и финансам. В дальнейшем приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 31.01.2011г. № 52 должность заместителя генерального директора по реализации также была сокращена. Таким образом, общее количество заместителей генерального директора уменьшилось. Необоснованны доводы представителя истца о том, что вместо должности заместителя генерального директора по эксплуатации введена должность заместителя генерального директора по общим вопросам, поскольку их должностные обязанности различны (л.д.125-128, 133-137). Различны по должностным обязанностям и должности заместителя генерального директора по эксплуатации и заместителя – начальника службы безопасности, в связи с чем сокращение последней должности приказом от 01.09.2010г. № 653 и ведение должности начальника службы безопасности не связано с сокращением должности истца. Что касается должности заместителя главного инженера, введенной приказом генерального директора № 672 от 14.09.2010г., то согласно должностной инструкции заместителя главного инженера ФИО7, утвержденной 15.09.2010г., он подчиняется непосредственно главному инженеру предприятия в соответствии со структурой предприятия, а потому его должность не равнозначна должности заместителя генерального директора, должностные обязанности заместителя главного инженера отличны от должностных обязанностей заместителя генерального директора по эксплуатации ФИО1, в связи с введение этой должности не связано с сокращением должности истца.

Введение в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» должностей первого заместителя директора филиала, а также главного инженера также не связано с сокращением должности истца, поскольку у них различные должностные обязанности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 25.08.2010г. № 604 о сокращении штата, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненных изданием данного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, понесенные им расходы на представителя в размере 25000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании приказа генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 25.08.2010г. № 604 о сокращении штата незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 25000 руб. отказать.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

С у д ь я : Л.И.Кононова