Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Марченко Н.И. к Звереву А.В., Зверевой Л.П. о признании недействительными акта приемки законченного строительством объекта сооружений водопровода и канализации и последующих сделок с указанным недвижимым имуществом, признании недействительным зарегистрированного права Зверевой Л.П. на сооружения водопровода и канализации, признании за истцом права собственности на водопровод и канализацию,

у с т а н о в и л :

Марченко Н.И., с учетом всех изменений требований, обратилась в суд с указанным иском к Звереву А.В., Зверевой Л.П., в котором просит:

признать недействительным правоустанавливающий документ - акт приемки законченного строительством объекта сооружений водопровода и канализации по адресу: г.С.. ул. С.,** здание **, сооружения № ** и № ** от 15.07.2004;

признать недействительным зарегистрированное право Зверевой Л.П. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г.С.. ул. С.,** здание **, сооружения № ** и № **;

признать недействительным договор купли-продажи сооружений: водопровода и канализации по адресу: Т. область, г.С.. ул. С.,** здание **, сооружения № ** и № ** от 29.05.2009 между Зверевой Л.П. и Зверевым А.В.;

признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - сооружения: водопровод протяженностью ** метров и канализацию протяженностью ** метров по адресу: Т. область, г. С., ул. С., ** строение №**;

(т.1 л.д.6-7, 78-79, 197-198; т.2 л.д.131).

Требования обосновывает тем, что по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 26.07.2004, заключенному между ней и Зверевой Л.П. она приобрела объект незавершенного строительства общей площадью ** кв.м., расположенный по ул. С.,** строение № ** г. С. Т. области. После проведения комплекса работ и сдачи объекта в эксплуатацию она является собственником здания - магазин «**», назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью ** кв.м., инвентарный номер **, литер Ц.Ц1. Начиная с 2004 г. пользуясь водопроводом и канализацией, обеспечивает их техническое обслуживание и сохранность. Несмотря на это она лишена возможности привести отношения собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с требованиями закона, поскольку после перехода к ней права собственности на объект незавершенного строительства и возведение сетей наружных коммуникаций, ответчица Зверева Л.П. оформила в собственность принадлежащее ей имущество, а затем совершила сделку по его отчуждению своему сыну Звереву А.В. В связи с чем, она вынуждена оплачивать ответчику Звереву А.В. пользование имуществом, право на которое зарегистрировано за ним незаконно.

В судебное заседание истица Марченко Н.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Марченко Н.И. - Юдникова И.А., действующая на основании доверенности от 08.10.2010 (т.1 л.д.15), исковые требования поддержала и пояснила, что на момент совершения сделки весь объем работ был оплачен Марченко Н.И., завершалось строительство спорных объектов совместно со зданием, что подтверждается актом приемки здания магазина «**». Оспариваемый акт приемки законченного строительством объекта сооружений водопровода и канализации не порождает никаких прав Зверевой Л.П. на имущество и должен быть признан недействительным, поскольку спорные объекты, согласно рабочего проекта с инв. номером **, не являлись отдельными объектами, были предназначены для эксплуатации купленного Марченко Н.И. у Зверевой Л.П. здания. В соответствии со ст.135 ГК РФ предназначенные для обслуживания здания магазина «**» спорные объекты следуют судьбе главной вещи, договором купли-продажи указанного здания не предусмотрено иного. Марченко Н.И. пользуется землей по договору аренды с 18.07.2006. Пользование спорными объектами осуществляется по договору с водоканалом, который у них имеется. Другой канализации нет. Одновременно с передачей недвижимого имущества (п.3 договора купли-продажи) передано право на земельный участок, о чем имеется передаточный акт. Учитывая, что Марченко Н.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность незавершенное строительством здание с коммуникациями: водопроводом и канализацией, которые относятся к внутренним сетям, завершила его строительство, ввела в эксплуатацию, полагает, что в силу ст. 218 ГК РФ за ней должно быть признано право собственности на указанное сооружение в части, указанной в иске. Кроме того, акт приемки законченного строительством объекта водопровода и канализации по адресу: г. С. ул. С.,** строение ** не соответствует требованиям к установленному порядку приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, он не является правоустанавливающим документом в силу ст. 17 закона о регистрации. Спорные объекты находятся на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, созданы лицом не для себя, а для обслуживания нескольких объектов. Поскольку отношения собственности, основанные на недействительной сделке, являются также недействительными, то исковые требования, в части признания недействительным договора купли-продажи между Зверевой Л.П. и Зверевым А.В. подлежат удовлетворению (т.1 л.д. 1-6; т.2 л.д. 42-44, 132-148; т.3 л.д. 1-6, 32-52).

В судебном заседании представитель Марченко Н.И.- Мочалов В.М., действующий на основании доверенности от 08.02.2010 (л.д.184 том1) пояснил, что канализация ** метров (К-1)- это внутренняя канализация, которая выходит из здания и доходит до первого колодца. При проверке соответствия ТУ-1013, выявилось, что по ТУ канализация пересекает теплосеть в трех местах, в связи с чем, не доходит до колодца. Представителем водоканала подтверждено, что канализация по данным ТУ построена быть не может, в связи с чем, были выданы новые ТУ. Канализация уходит вниз к зданию № **, на своем пути пересекает трижды теплосеть, это та канализация, которая отношения к делу не имеет. Труба ** метров была определена проектом, выходит из магазина и доходит до первого колодца; водопровод (В1) идет от колодца до здания – магазина «**». Строила данные объекты заказчик Зверева Л.П. до момента передачи данных объектов по договору купли-продажи Марченко Н.И. В данном судебном заседании оспариваются водопровод (В1) и канализация (К1). Объекты были переданы по накладной, на момент продажи объекты уже существовали. Он обратился в БТИ с просьбой выдать технические паспорта на объекты, паспорта выдали, вследствие чего объекты были поставлены на баланс. На баланс они поставили свои сети, бухгалтерия их выделила, исходя из ТУ, где все описано. Исполнительная схема передана им Зверевой. БТИ изготовило технические паспорта согласно исполнительной схеме.

Приемка объектов осуществляется в 2 этапа. В акте имеются нарушения:

1) форма акта не соответствует полной версии акта формы КС-11, т.к. полная форма имеет 15 пунктов, а данный акт имеет 11 пунктов, в представленном акте отсутствует в частности п.6;

2) канализация и водопровод должны соответствовать ТУ 1013, а не ТУ- 645, а они почему-то внесены в ТУ-645;

3) разрешение № ** не соответствует ТУ-645, т.к. разрешение № ** дано на строительство гаражей, а ТУ на строительство офисных помещений. Водопровод и канализация построены были без разрешения. К ТУ-1013 разрешение на строительство было;

4) в п.7 акта указано, что работы выполнены в августе, ТУ выданы в сентябре, а согласование объекта происходит в октябре. Если акт в таком виде рассматривался, то должно быть приложение о том, что все проводилось в обратном порядке, было согласовано. Согласование должно было проводиться с проектной организацией и с организацией выдавшей ТУ, а до этого должно было проведено обследование с выдачей заключения;

5) в акте отсутствует п.14, в котором говорится о наличии лицензии на проведение работ. Ни у заказчика, ни у подрядчика не было лицензии на выполнение работ и на проведение санитарно-технических работ, как того требует закон (№ 128-ФЗ от 13.07.2001, Постановление Правительства РФ от 21.03.2002 № 174).

По ТУ-1013 строительство происходило без нарушений закона. Спорный участок канализации создан по ТУ-1013, были согласования с водоканалом и он является выпуском. На оставшуюся канализацию Марченко Н.И. не претендует. Все работы должны выполняться согласно проекту и СНИП. Если имеются изменения, то они должны согласовываться с автором проекта и ТУ. Заказчиком работ была Зверева, она должна была согласовать все изменения, как заказчик работ. Согласно документации, которую сдали Зверевы, выпуск является составной частью наружной канализации и водопровода. На самом деле выпуск канализации является внутренней сетью и составной частью внутренней канализации. Согласно СНИП выпуск идет от здания до первого колодца. В проекте указано, что канализация 6,7 м относится к внутренней канализации (лист 3,4 проекта ВК). В МУП СВК они обращались, чтобы упорядочить документацию. Все работы выполнял подрядчик. ТУ-1013 технически невыполнимы, т.к. идет тройное пересечение магистрали. Исполнительная схема сделана подрядчиком с нарушением.

Во время купли-продажи магазина «**» были подключены водопровод - ** м и канализация - ** м. Продавец Зверева Л.П. передала покупателю Марченко Н.И. всю разрешительную проектную и исполнительную документацию, по водопроводу: 5 актов и по канализации 6 актов освидетельствования скрытых работ. Никаких заявлений по отчуждению, выводу коммуникации из проекта магазина Зверева Л.П. не делала. 12 апреля 2007 Марченко Н.И. получила свидетельство о собственности на магазин «**». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** от 02.12.2005 выдано Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск. В разрешении на ввод объекта, а также в «Акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» от 01.11.2005 указаны инженерные коммуникации водопровод и канализация по ТУ1013, принятые комиссионно. Это является подтверждением принадлежности водопровода - ** м., канализации - ** м Марченко Н.И. (т.2 132-148, 195-196; т.3 л.д. 7-15, 32-52).

Ответчик Зверев А.В. в судебные заседания не являлся, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Зверева А.В. - Зайцев М.В. действующий на основании доверенности от 20.09.2010 (л.д.178 том1) требования не признал и пояснил, что все типовые бланки утверждены в Постановлении Гос.ком.стата № 71а, Постановлении № 836 «О первичных документах». КС-11 – это первичный бухгалтерский документ и правового отношения к делу не имеет. Для нужд Зверевой Л.П. были введены водопровод и канализация. Зверева была собственником зданий № ** и № **, она могла по своему произволу сделать этот временный участок. После его продажи можно было Зверевой сломать его, но она по каким-то причинам делать этого не стала. При совершении договора купли-продажи от 29.05.2009 не допущено нарушений закона. Данные объекты были в собственности у Зверевой Л.П., обременений, ограничений не было. Самостоятельных пороков договор не имеет. Существует спор о праве на объект. В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В связи с указанным, не могут быть удовлетворены исковые требования о признании за Марченко Н.И. права собственности на водопровод протяженностью ** метров и канализацию протяженностью ** метров по адресу: Т. область, г. С., ул. С., ** строение №**.

Водопровод и канализация не могут быть принадлежностью только купленного Марченко Н.И. здания № **, поскольку они были созданы для обслуживания, в том числе и здания № **. Истцом и его представителями в судебное заседание не представлено доказательств незаконности создания водопровода и канализации. Зверевой Л.П. соблюден порядок приемки и ввода в эксплуатацию спорных объектов, существовавший в 2004 году для объектов недвижимости, созданных за счет внебюджетных средств. Зверева Л.П., являясь частным инвестором, была вправе самостоятельно принять от ООО «**» спорные водопровод и канализацию по акту формы КС-11, не нарушая при этом требований Положения о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 26.11.2002 года № 345, с последующим предъявлением комиссии при приемке и вводе в эксплуатацию здания (строения) № ** по ул.С., ** в г. С. (т.2 66-67, 132-148; т.3 л.д. 16-19, 32-52).

Ответчик Зверева Л.П.в судебные заседания не являлась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Зверевой Л.П. - Зверев В.Н., действующий на основании доверенности от 24.11.2010 (л.д.183 том1) исковые требования не признал и пояснил, что Марченко передавался объект незавершенного строительства площадью 447 кв.м. Одновременно со зданием не передавались никакие коммуникации, т.к. канализация не была готова, а водопровод был в собственности у Зверевой Л.П., введенный в эксплуатацию. На момент договора передавалось все, что находилось внутри здания, канализация от туалета до края здания, водопровод до задвижки у края здания, теплоснабжение наружное и внутреннее. Наружные водопровод и канализация переданы не были. Проектная документация на здание Марченко передавалась. Наружный водопровод проектировался на два здания № ** и № **, это отдельный объект для обслуживания двух зданий. По ТУ-645 указано на подключение к водопроводу, т.к. он предназначался для обслуживания двух зданий. Водопровод был включен в проект к зданию № **, т.к. собственник зданий № ** и № ** был один. Водопровод запитывался от внутреннего водопровода здания № **, по ТУ-645 были внесены коррективы, сделаны две задвижки. Наружные сети канализации не имеют отношения к зданию № ** и автостоянке и выполнены по ТУ-645/1, эти условия Зверева выдала сама себе, как собственник, для своих нужд. На момент совершения сделки участок коммуникаций существовал, они были введены в эксплуатацию актом. Договором купли-продажи и актом передачи четко оговорено, что данные коммуникации не передаются Марченко и принадлежат Зверевой Л.П. Данные коммуникации были подключены по временным схемам. Кадастровый паспорт от 18.03.2009 имеет заголовок с перечислением объектов, на которые могут выдаваться данные паспорта. На момент строительства сооружений земельный участок принадлежал Зверевой Л.П. На момент составления паспорта право на землю было прекращено у Зверевой Л.П. На момент регистрации Зверева от земельного участка отказалась, т.к. сети подземные. Земельный участок указан, т.к. берется земельный участок на момент строительства, так пояснили в УФРС. Не Зверевой было представлено разрешение № **, а УФРС запросило данное разрешение, данный документ был на момент регистрации водопровода и канализации уже в регистрационной палате. УФРС просит только те документы, которых у них нет, а разрешение № ** уже было в деле Зверевой. Зверева принесла все документы, а уже УФРС решает, какие документы необходимы. В справке указано, что ТУ-645 относятся к зданию № **, а ТУ-1013 к зданию № **. В связи с тем, что была продана земля электрическим сетям, был изменен проект, разрешение осталось прежним № **, оно не менялось. Право на здание № ** было зарегистрировано 28.08.2003 Зверевой и 12.07.2004, в связи с корректировкой проекта. Номер ** был присвоен Генпланом, это их юрисдикция. Мочалов от имени Зверевой сделал справку с номером **. Он ввел в заблуждение представленными подложными документами. Проект на автостоянку имеется и находится в Архитектуре и у Зверевой. Претензий со стороны организаций нет к зданию № **. Коммуникации расположены по тому адресу, какой им присвоили в соответствии с генпланом. Акт приемки законченного строительства был составлен в результате выполненной работы, это был основной акт, но водопровод введен отдельным актом. Регистрация спорных объектов была в 2009г., т.к. раньше у Зверевой не было времени на это, законом предусмотрено, что можно 15-20 лет не регистрировать, по их истечении вещь признается бесхозной. В 2007-2008г.г. имелось письмо о том, что данные сети бесхозны, на это письмо был дан ответ, что они принадлежат Зверевой Л.П. В 2009г. была попытка незаконного строительства, чтобы урезать сети, снова был выдан ответ о том, что сети принадлежат Зверевой Л.П., а незаконная постройка снесена. Офисные помещения были введены одновременно на высоте трех метров. ТУ-645 не требуют дополнительного повторного разрешения. Все изменения и согласования были произведены вовремя. Проект согласован, а надпись наносится на другом проекте. На выпуск есть ТУ, проект. Техническое решение (ТР) выполняется только при изменении проекта. Имеется ТР № 645/1 – это совершенно отдельный проект. Труба внутренняя здания № ** относится к Зверевой Л.П., это коллектор, проходящий по подвалу и первому этажу и относится к наружным сетям. Данный коллектор они оформили в собственность. В 2004г. данного понятия «прохождение по зданию» не было, в настоящее время это имеется. Акт составляла Зверева или ООО «**». Водопровод был подключен, т.к. Зверевой надо было сделать ремонт в здании. Марченко и Мочалов знали, что этот участок не имеет отношения к ТУ-1013 и ТУ-645. ТУ-1013 и ТУ-645 не соответствуют объекты, они соответствуют ТУ-645/1, которые сама себе выдавала Зверева, на основании того, что она собственник. Все изменения могли согласовываться со Зверевой. Вводились стоянка и коммуникации отдельно, о чем имеется документ (т.2 75-79, 100-110, 132-148; т.3 л.д. 20-27, 32-52).

Представитель Администрации ЗАТО Северск Томской области и представитель Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ООО «**» Н., действующая на основании доверенности от 19.01.2011 (л.д.28том2) возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что работы для Марченко Н.И. по магазину «**» ООО «**» не производило, договора с ней не заключало. Работы производили для Зверевой в 2003г. Согласно акту от 2006г. водопровод не передавался. Наружные сети по канализации к магазину «**» до сих пор не выполнены Марченко Н.И.. Сотрудничество между ООО «**» и Зверевой осуществлялось на основании договора-подряда. П.9 акта к договору подряда К1- это внутренняя канализация, наружная канализация обозначается НК. Они работали по объекту мелкооптовой торговли, по гаражным боксам. Касающегося магазина договор был один, только по магазину. Работы осуществлялись совместно с СМУ-**, у которого была лицензия. Работу производили на основании ТУ-645. Выполненные работы соответствуют ТУ, что должно быть отражено в документах (т.2 112-113, 132-148; т.3 л.д. 28-29, 32-52).

Допрошенный в качестве специалиста А. пояснил, что с 1978-1979г.г. он занимается строительством коммунальных сетей. Строения по ул.С.,** знает. В его функции входит монтаж, сдача документации, отчетов и т.д. На внутренние (от границы периметра до первой точки врезки) и внешние сети должно быть два проекта. Наружные сети вносятся на генеральный план, а внутренние нигде не вносятся. Необязательно одновременное строительство здания, водопровода и канализации, они могут быть построены в разное время. Если здание не готово, то здание никто не примет в эксплуатацию. Внутренние сети без сдачи здания испытать невозможно, если они не подключены к наружным. Врезки в здание производятся от наружной сети и наружные сети могут обеспечивать несколько зданий. Выпуск делается из здания и относится к наружной канализации, он рисуется в проекте и сдается отдельно, испытывается сам отдельно. Наружные сети имеют название проекта НВК, а внутренние ОВ или ОВК. Сначала делают ТУ, а затем разрабатывают проект. Ввод осуществляется актами приемки, подписывают акт скрытых работ заказчик, куратор и исполнитель. Самым главным документом является акт ввода. Заключается договор на исполнение работ, получается документация и начинается работа. Исполнитель может привлекать субподрядчиков для проведения работ, заключая договор подряда, это должна быть лицензированная организация. Акт должен быть формы КС-11, к нему прикладывают все документы. Куратор необходим, если исполняется государственный заказ. Если делает частное лицо, то куратор не нужен, заказчик сам контролирует работы, это указывается в разрешении на строительство. Отступать от проекта нельзя, если изменения и делаются, то их необходимо согласовать. Листы с изменениями вклеиваются в альбом. Без проекта и изменений сделать самостоятельно выпуск невозможно, это уже будет совсем другой проект. На наружные сети делается отдельная проектная документация. Куратор – это организация, осуществляющая надзор, а сейчас сам заказчик вправе осуществлять контроль при наличии лицензии на технический надзор. Если нет лицензии, тогда надо нанимать специалиста. Изначально выдаются ТУ, а затем делается проект. Врезку в другую трубу, при определенных ТУ, сделать нельзя. Форма КС-11 должна быть утвержденного образца, на ней должен стоять штамп, кем утверждена, она может быть варианта «А» и «Б» (т.2 л.д.145-146).

Допрошенный в качестве специалиста М. пояснил, что в 2001-2007г.г. работал инженером СМУ-** «**». Непосредственно занимался вводом в эксплуатацию жилья, социально-культурных объектов быта и частных строений. При сдаче объекта необходимо было подписать акт КС-11, который подписывали подрядчик и заказчик, а затем необходимо было подписать акт согласования формы КС-14, без него нельзя было зарегистрировать объект. Акт формы КС-11 – это приемка работ от подрядчика заказчиком, его подписывают заказчик и подрядчик. КС-14 подписывается комиссией. На основании КС-11 зарегистрировать строение невозможно. Акт формы КС-14 обязателен для регистрации права собственности. Внутренняя канализация – это от здания до первого колодца, она входит в состав проекта, от точки вреза до здания – это внешний водопровод. Технические условия (ТУ) выдаются до проекта, сначала выдается техническое задание, затем ТУ. В ТУ указывается точка подключения, произвольно изменить точку невозможно, все изменения необходимо согласовывать. ТУ выдаются только специализированной организацией. Заказчик не может сам себе выдать ТУ. Из практики известно, что ТУ выдаются Водоканалом. Исполнительная схема отражает глубину заложения, расположение, привязку к определенным сетям. Все отклонения должны быть согласованы. Исполнительная схема делается исполнителем, а проект проектировщиками. Должны быть акты скрытых работ. Исполнительная схема показывает фактическое исполнение работ и есть ли отступления. Если они имеются, то отступления согласовываются и указываются в схеме. Адресация объектов происходит на основании паспорта объекта – технического паспорта. Технический паспорт составляется в зависимости от того, как предусмотрено проектом. Если входит в проект, то технический паспорт выдается как на единое сооружение. В проекте должна быть указана дата, исполнитель, это обязательно. Дата ставится в проекте. Проект не подшивается, не опечатывается. На исполнительную схему наносятся полностью сети, если они относятся к зданию, то в проекте это должно быть отражено. Врезка идет от существующих сетей. Внутренняя канализация – это от раковины до первого колодца, наружный водопровод – от точки врезки до здания, должна быть рамка ввода в здание. Согласно ТУ-645 был изначальный водопровод, относящийся к зданию, затем к нему был проведен другой. Исполнительная схема делается после выполнения работ: сначала создается проект, затем ТУ, а потом исполнительная схема. При составлении акта КС-11 к нему прикладываются документы: справка о выполнении работ, исполнительная схема, сертификаты, выполнение проекта - схема, журнал работы и т.д. Разрешение на строительство выдавалось в 2003г. отделом архитектуры – Д. Если водопровод относится к зданию, то он вносится в проект. Прием объектов осуществляется комиссией, исполнительная документация передается заказчику. Постановлениями № 4189, № 345 Главы Томской области – Крессом, определен двухэтапный порядок приема сооружений: сначала по акту формы КС-11, а затем по акту КС-14. Подписание акта КС-14 является основанием для ввода в эксплуатацию и предоставления на регистрацию документов, все документы должны быть у заказчика. ТУ должны быть согласованы и не может быть так, чтобы врезка была на севере, если она по проекту на юге. В 2004г. справка о выполнении ТУ не требовалась, но должна была быть отметка в акте КС-14 о выполнении. ТУ имеет право выдавать Водоканал. Если сети не стоят на балансе, то справка не требуется. Водоканал не даст ТУ, если сети не его. В г. С. две организации, которые могут выдать ТУ – Водоканал и объект № **. Исполнительная схема составляется после проведения работ, на ген.план наносятся только наружные сети, внутренние никогда не наносятся. Собственник не имеет право выдавать себе ТУ, т.к. он не специалист, чтобы рассчитать потребность воды. Заказчик сам себе ТУ не выдает, это касается муниципальных заказов. В 2001-2007г.г. он работал на строительстве за счет внебюджетных средств (гаражи). Ему не известно документа регламентирующего прием сооружения, кроме постановления № 516 от 12.02.2003. Внутренние сети за периметром здания могут тянуться в соответствии с проектом, техническим заданием, ТУ и техническим решением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу п.5,6,7 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 № 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона). При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Кодекса). Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса). Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). В связи с этим рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п.1.1. Постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 26.11.2002 № 345 (ред. от 27.05.2004) «Об утверждении Положения о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Томской области» настоящее Положение распространяется на объекты любых форм собственности и устанавливает единый порядок их приемки в эксплуатацию после окончания строительства, реконструкции, расширения.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного Положения приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию производится путем его предъявления приемочной комиссии (далее - комиссии). Комиссия принимает решение о соответствии этого объекта требованиям проектной и нормативной документации с оформлением акта приемки в эксплуатацию (приложение № 17 А, Б), который утверждается органом, назначившим комиссию.

Из последнего абзаца п.7.1 названного Положения следует, что объекты, финансируемые частными инвесторами, принимаются приемочными комиссиями, назначенными инвестором, или приемочными комиссиями, назначенными по заявлению инвестора органами местного самоуправления.

Пунктом 7.4 этого Положения предусмотрено, что состав комиссии определяется лицом, назначающим комиссию, куда в обязательном порядке включаются представители заказчика, застройщика, подрядчика, проектной организации, эксплуатирующей организации, органа исполнительной власти или самоуправления (по его решению) и органов государственного надзора, которым подконтролен принимаемый объект в соответствии с приложением № 2, по согласованию с ними.

Согласно п.7.12 Постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 26.11.2002 № 345 (ред. от 27.05.2004) «Об утверждении Положения о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Томской области», утвержденный акт комиссии о приемке объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие законченного строительством объекта, предъявляемым к нему требованиям, подтверждает факт создания объекта недвижимости и является разрешением на ввод в эксплуатацию, а также на регистрацию объекта в соответствующих органах.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № ** от 21.01.2000 и результатов инвентаризации земельного участка, Постановлением Главы Администрации № 333 от 18.02.2000 Зверевой Л.П. был передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью ** кв.м., для эксплуатации склада №** по ул. С., ** согласно схеме инв. № ** (л.д.105 том 1). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2000 от 13.07.2004 (л.д.107, 117-118 том1).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при отделе архитектуры и градостроительства г. Северска Томской области 20.08.2001 ЧП Зверевой Л.П. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается разрешением № ** от 20.08. 2001 (л.д.108 том1), заявлением Главе Администрации ЗАТО Северск ( л.д.110 том1), заявлением директору МУП СВК С. (л.д.11 том1).

18.07.2002 Зверева Л.П. заключила договор подряда строительства объекта «**» с ООО «**». Срок продолжительности строительства обозначен с июля 2002 г. по июль 2004г. (л.д.109 том1). Согласно акту приемки законченного строительства объекта 15.07.2004 Зверева Л.П. приняла от ООО «**» систему коммунального водоснабжения протяженностью ** м и канализации протяженностью ** м гаража стоянки с офисными помещениями, расположенными по адресу: ул. С., ** на территории базы ** (л.д.119 том1).

Из справки ООО «**» от 22.08.2009 № ** следует, что работы для ИП Марченко Н.И. по выполнению наружных сетей водопровода и канализации для магазина «**» (ранее магазин мелкооптовой продажи) здания №** фирма ООО «**» не производила. Договора с Марченко Н.И. для выполнения данных работ фирма не заключала. Работы по наружным сетям водопровода и канализации проводились по техническим условиям № 645 от 19.09.2003 для Зверевой Л.П. Исполнительная схема прилагается. Также в 2003 г. для Зверевой Л.П. выполнялся водопровод от здания № ** длиной ** м.диаметр трубы ** мм до водопроводного колодца водоканала, согласно технических условий № 1013 от 20.12.01. Врезка в действующий водопровод и доработка данного водопровода осуществлялась Северским водоканалом. Исследование питьевой воды, промывка, дезинфекция, отключение и подключение к системе водоснабжения производились Северским водоканалом по дополнительному договору со Зверевой Л.П. Согласно акту передачи от 26.07.2004 административно-хозяйственного здания «**» от ИП Зверевой Л.П. ИП Марченко Н.И., составленного в его присутствии, данный водопровод, выполненный по техническим условиям № 1013 Марченко Н.И. не передавался. Наружные сети канализации согласно техническим условиям № 1013 не выполнялись. Укладка канализации К-1, обозначенная пунктом 9 указанного акта приема - передачи относится к внутренней канализации. Наружные сети канализации для магазина «**» не выполнены по сей день (л.д. 157 том1).

Согласно договору аренды земельного участка № ** от 18.07.2006 Управление имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Северск Томской области заключило с Марченко Н.И. договор на аренду участка, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. С., ** строение № ** на срок 01.01.2005 по 01.01.2054 (л.д.139 том1).

Договором купли-продажи от 29.05.2009 Зверева Л.П. передала в собственность Звереву А.В. сооружение-водопровод, назначение: водоснабжение, протяженностью ** м., инвентарный №**, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. С.,**, здание **, сооружение №**, кадастровый номер ** и сооружение-канализацию, назначение транспортировка бытовых стоков, протяженностью ** м, инвентарный номер: **, расположенную по адресу: Т. область г. С., ул. С.,** здание **, сооружение №**, кадастровый (или условный) номер **. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 15.07.2004. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 29.05.2010, передаточным актом от 29.05.2010 (л.д.17-18 том2).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2009 следует, что на основании акта приемки законченного строительством объекта от 15.07.2004 Зверева Л.П. является собственником сооружения - канализациии протяженностью ** м ин.№ **, расположенного по адресу: г. С. ул. С., ** здание ** сооружение №**, водопровод протяженностью ** м., ин.№ **, расположенного по адресу: г. С. ул. С., ** зд. ** сооружение №** (л.д.155-156 том1).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2009 следует, что на основании договора купли-продажи от 29.05.2009 Зверев А.В. является собственником сооружения-водопровода протяженностью ** м инв.№ ** расположенного по адресу: г. С. ул. С..** зд.** №** и сооружения - канализациии протяженностью ** м ин.№ **, расположенного по адресу: г. С. ул. С., ** здание ** №** (л.д.153-154 том1).

Из акта приемки-сдачи в постоянную эксплуатацию объекта бокс стоянки для автотранспорта от 09.08.2003 комиссией в составе начальника инспекции ГАСН, зав.отделом ЦГСЭН, начальником госпожнадзора ОГПС-8, заместителем председателя КООС, начальником отдела ком.хозяйства, частного предпринимателя Зверевой Л.П. принят в постоянную эксплуатацию Бокс стоянка-2КЖ, расположенная по адресу : г. С., ул. С., ** строение №**, что подтверждается актом приемки-сдачи в постоянную эксплуатацию объекта (л.д.120 том 2). Судом установлено, что в указанном акте приемки отсутствуют сведения о приемке водопровода и канализации.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта 15.07.2004 заказчик Зверева Л.П. приняла от подрядчика ООО «Квадро-Альфа» выполненные работы: систему коммунального водоснабжения протяженностью 21,6 м. и канализации протяженностью 64 м. гаража-стоянки с офисными помещениями, расположенные по адресу г. С., ул. С., ** на территории базы ** (л.д.119-120 том1).

Согласно Постановлению Главы Администрации ЗАТО Северск № 516 от 12.02.2003 «О приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории ЗАТО Северск» определено, что с 1 марта 2003 всем заказчикам (застройщикам, инвесторам), независимо от их организационно - правовой формы собственности, юридическим и физическим лицам при сдаче объектов недвижимости в эксплуатацию на территории ЗАТО Северск руководствоваться «Положением о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Томской области», утвержденным постановлением Главы Администрации (Губернатором) области от 26.11.2002 № 345. Приемку объектов недвижимости, по сложившейся в Северске для объектов, построенных за счет ассигнований из бюджетов всех уровней, практике разрешается проводить в два этапа. 1-приемка объекта заказчиком от подрядчика (по форме акта КС-11), 2- предъявление объекта заказчиком приемочной комиссии (по форме акта КС-14). При приемке объектов по 1 этапу к акту приемки прикладываются заключения Государственных надзорных органов и эксплуатирующей организации, акт подписывается материально-ответственным лицом (т.2 л.д.123-124).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт приемки законченного строительством объекта сооружений водопровода и канализации по адресу: г. С., ул. С., ** от 15 июля 2004 года является недействительным как правоустанавливающий документ для целей регистрации права собственности Зверевой Л.П. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г.С.. ул. С.,** здание **, сооружения № ** и № **.

В связи с недействительностью названного акта от 15 июля 2004 года, как правоустанавливающего документа для целей регистрации, является не действительным зарегистрированное право собственности Зверевой Л.П. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г.С.. ул. С.,** здание **, сооружения № ** и № **.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Недействительность заключенного между Зверевой Л.П. и Зверевым А.В. договора купли-продажи сооружений водопровода и канализации по адресу: Т. область, г.С.. ул. С.,** здание **, сооружения № ** и № ** от 29 мая 2009 года вытекает из отсутствия у продавца Зверевой Л.П. права собственности на вышеуказанные объекты. Она не вправе заключать договор на не принадлежащие ей на праве собственности объекты. Указанный договор является ничтожным в силу ст.ст.164, 165 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о признании за ней права собственности на сооружения: водопровод протяженностью ** метров и канализацию протяженностью ** метров по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, строение № **, поскольку ею не представлено достаточных доказательств сооружения этих объектов для себя либо приобретения их вместе со строением № ** в г. С., ул. С., **.

Кроме того, поскольку указанные объекты не приняты в эксплуатацию в установленном порядке, на них не может быть признано право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Марченко Н.И. к Звереву А.В., Зверевой Л.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным для целей регистрации правоустанавливающий документ - акт приемки законченного строительством объекта сооружений водопровода и канализации по адресу: г. С., ул. С., ** от 15 июля 2004 года.

Признать не действительным зарегистрированное право Зверевой Л.П. на сооружения: водопровод и канализацию по адресу: г.С.. ул. С.,** здание **, сооружения № ** и № **.

Признать недействительным заключенный между Зверевой Л.П. и Зверевым А.В. договор купли-продажи сооружений водопровода и канализации по адресу: Т. область, г.С.. ул. С.,** здание **, сооружения № ** и № ** от 29 мая 2009 года.

Отказать Марченко Н.И. в признании за ней права собственности на сооружения: водопровод протяженностью ** метров и канализацию протяженностью ** метров по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, строение № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.И. Приемов.