Решение № от 15.02.2012 Кинельского районного суда (Самарская область)

                                                                                    Кинельский районный суд Самарской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Кинельский районный суд Самарской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель 15 февраля 2012 г.

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ВАСЕВА Н.И.,

при секретаре ПРОЧИТАНСКОЙ Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. ОАО «РЖД» просит взыскать с ФИО1 задолженность за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере . и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил и пояснил суду, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в  в должности . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 34 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ реестром зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников организации ФИО1 получены все денежные средства в счет оплаты очередного ежегодного отпуска. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. до окончания рабочего года, в счет которого Майоров получил ежегодный оплачиваемый отпуск (рабочий год исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В результате счетной ошибки в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано количество неотработанных дней. Расчет составляет: 34 (количество предоставленных дней отпуска): 12 (количество месяцев в году) х 4 месяца 20 дней (число месяцев, за которые отпуск получен авансом) = 13 дней. Таким образом, количество неотработанных ФИО1 дней составляет 13. За неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 13 дней за ФИО1 образовалась задолженность в сумме . Согласно расчетному листу, ФИО1 в январе ДД.ММ.ГГГГ года произведен возврат профсоюзных взносов в сумме ., которые удержаны в счет имеющейся у ФИО3 задолженности. Таким образом в настоящее время задолженность ФИО1 составляет  руб. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержание указанной задолженности из заработной платы ФИО1 произвести не представилось возможным, так как на его расчетном счету денежные средства отсутствовали. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в сумме  копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере  копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской о получении судебной повестки.

С учетом мнения представителя истца суд полагает рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой ст. 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исполнял трудовые обязанности в » в должности , что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 34 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО1. Факт перечисления отпускных ответчику ФИО4 подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ и реестром зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников организации от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. до окончания рабочего года, в счет которого Майоров получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, ответчик не отработал 13 дней, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска образовалась задолженность в сумме  коп., что подтверждается пояснениями представителя истца.

Согласно расчетному листу за январь ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произведен возврат профсоюзных взносов в сумме ., которые удержаны в счет имеющейся у ФИО3 задолженности. Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО1 составляет .  коп. Однако денежные средства, полученные ФИО1 излишне, ответчик не возвратил до настоящего времени, не смотря на претензию, направленную истцом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд считает правильным, задолженность ФИО1 за неотработанные дни отпуска составляет 34 (количество предоставленныхдней отпуска) : 12 (количество месяцев в году) х 4 месяца 20 дней (число месяцев, за которые отпуск получен авансом) = 13 дней.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность перед истцом, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не прибыл и не представил в суд доказательства, опровергающие требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский железные дороги» задолженность в сумме ., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ., а всего .

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.