Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свое требование тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между сторонами, ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере рублей под % ежемесячно. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на сумму займа процентов помесячно согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако в нарушение условий договора заемщик вносила в кассу займодавца суммы, недостаточные для исполнения обязательств перед займодавцем. Тогда же с ФИО3 был заключен договор поручительства за №, согласно которому ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 просроченную сумму кредиторской задолженности в размере руб., проценты от основной суммы платежа в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Представитель истца ООО «» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещение, направленное в их адрес по известным суду адресам, вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В этой связи суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере рублей под % в месяц, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить на него проценты, погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.4.1.).

Тогда же с ФИО3 был заключен договор поручительства за №, согласно которому ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик..

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт выдачи ответчику ФИО2 рублей подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1.4.1. договора займа предусмотрено, что сумма займа погашается в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику возврата платежей ФИО2 ежемесячно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - должна была вносить сумму, которая состояла из суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Оценив условия договора займа в совокупности с графиком возврата платежей применительно к приведенной норме, сумма займа ФИО4 была предоставлена сроком на месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории погашения займа, ответчиком в нарушение графика возврата платежей суммы вносились в меньшем размере, чем это было предусмотрено.

Так, в счет погашения суммы основного долга ответчиком было внесено рублей, соответственно, невнесенная и подлежащая взысканию сумма займа составляет руб.

Как было указано выше, сумма займа ФИО2 выдавалась под % ежемесячно.

Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета % от просроченной исполнением сумма за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное внесение соответствующих сумм следующий:

ДД.ММ.ГГГГ - первый платеж, согласно утвержденного графика возврата платежей, в кассу ФИО2 не был внесен.

Переходящий остаток составил:

Процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Итого руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 было внесено в кассу ., которые пошли в погашение:

За период просрочки платежей были начислены пенни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дня в размере

Процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме

На погашение основной суммы

Переходящий остаток составил:

ДД.ММ.ГГГГ - второй платеж, согласно утвержденного графика возврата платежей, в кассу ФИО2 внесен не был.

За период просрочки платежей были начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дней в размере

Процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Переходящий остаток составил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено в кассу ., которые пошли в погашение:

Процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Переходящий остаток составил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено в кассу ., которые пошли в погашение:

Процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме

Погашение пеней -

Переходящий остаток составил:

ДД.ММ.ГГГГ, - третий платеж, согласно утвержденного графика возврата платежей, в кассу ФИО2 внесен не был.

Были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Переходящий остаток составил:

ДД.ММ.ГГГГ - четвертый платеж, согласно утвержденного графика возврата платежей,

платеж в кассу денежных средств осуществлен ФИО2 не был.

За период просрочки платежей были начислены пенни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дней в размере

Процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме

Переходящий остаток составил:

ДД.ММ.ГГГГ - пятый платеж, согласно утвержденного графика возврата платежей,

платеж в кассу денежных средств осуществлен ФИО2 не был.

За период просрочки платежей были начислены пенни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дней в размере

Процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме

Переходящий остаток составил:

ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления

За период просрочки платежей были начислены пенни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дня в размере

Переходящий остаток составил:

Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

Задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание погашение ответчиком долга в части, а также полагая, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств уменьшает ее размер до рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиком ФИО3 обязательства отвечать перед ООО за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору о предоставлении займа в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика ФИО3 с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о расторжении договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «» и ФИО2

Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о расторжении договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «» и ФИО5, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «» и ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «» сумму долга по договору займа в размере проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., пени в размере руб., всего в размере

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «» понесенные расходы по уплате госпошлины в размере с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года

Судья И.Н.Башкирова