Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковые требования Григорьевой Нины Игнатьевны, Григорьева Василия Владимировича к ОАО « Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.И. и Григорьев В.В. обратились в суд с исками к ОАО «Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» о взыскании авторского вознаграждения, указывая в исках, что за период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, они, совместно с другими работниками института, разработали в коллективе соавторов технологию производства масел И46ПВ, И220ПВ, И460ПВ для ПЖТ прокатных станов металлургических предприятий, а Григорьева Н.И. участвовала так же разработке технологии производства масла И – 100Р(С), предназначенного для смазывания тяжелонагруженных зубчатых передач прокатных станов металлургических предприятий. ОАО «Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» заключил лицензионные договоры за и от и соответственно о передаче «ноу-хау» ООО «Т...». На момент заключения данных договоров в институте действовало Положение « Об использовании объектов интеллектуальной собственности, выплате вознаграждения авторам и содействующим», утвержденным и.о. Генерального директора ОАО «СвНИИНП» , в соответствии с данным положением при продаже лицензии работодатель выплачивает вознаграждение авторам (по соглашению о распределении вознаграждения между авторами) в размере не менее 20% от выручки в течение всего срока действия договора. На основании данного положения были оформлены протоколы распределения сумм от продажи ноу- хау технологии производства масла И-100 Р (С), утвержденному работодателем о распределении 90 % текущих платежей по договору , 80% от которых отчисляются авторскому коллективу согласно списку. С авторскому коллективу подлежало отчисление 70% от продажи «ноу-хау». Между авторами было так же достигнуто соглашение о распределении вознаграждения. Аналогичная процедура имела место быть и по лицензионному договору . С ответчик в одностороннем порядке перестал выполнять взятые на себя обязательства и прекратил выплачивать вознаграждения авторам «ноу –хау» по договорам и . Задолженность за период с по включительно перед Григорьевой Н.И. составляет по договору 217771 рубль, по договору 1197402 рубля 80 копеек, перед Григорьевым В.В. задолженность по договору составляет 391087 рублей 28 копеек, которую истцы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании Григорьева Н.И. свои исковые требования уточнила, просила суд взыскать в ее пользу по договору – 217 771 рубль, поддержав ранее заявленные требования, а по договору - 1182521 рубль, в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, уменьшив размер исковых требований.

Представитель Григорьева В.В. Жуков В.Г. исковые требования Григорьева В.В. поддержал в размере 387008 рублей, в соответствии с расчетом, предоставленным ответчиком, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Стойков А.А. и Золина М.В. с исковыми требованиями Григорьевых не согласились и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку, с в ОАО «СвНИИНП» утверждено и применяется новое положение о порядке управления интеллектуальной собственностью в соответствии с которым вознаграждение авторам «ноу- хау» не выплачивается, стимулирование авторов предусматривается в оплате труда. Ранее действующее положение « Об использовании объектов интеллектуальной собственности, выплате вознаграждения авторам и содействующим», утвержденным и.о. Генерального директора ОАО «СвНИИНП» , противоречило главе 75 ГК РФ, не предусматривающей выплату вознаграждения авторам «ноу –хау» создавшим секрет производства в связи с выполнением ими трудовых обязанностей. Производя выплаты истцам с 2005 года по 2008 год, ответчик заблуждался и данное обстоятельство является основанием для обращения в суд для взыскания неосновательного обогащения.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ОАО «Н...» ФИО1 поддержал позицию ответчика по делу, дополнив ее тем, что в соответствии с п. 1 ст. 1470 ГК РФ исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, принадлежит работодателю. Григорьевы, являясь сотрудниками ОАО «СвНИИНП» участвующие в разработке «ноу-хау», переданных по лицензионным договорам и , не вправе требовать уплаты вознаграждения. Действующий в момент заключения договоров ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93 года не относило секреты «ноу- хау» к объектам авторского права и не предусматривал выплату вознаграждения лицам, участвующим в создании секрета производства. Соглашение о распределении прибыли между работодателем и истцами не достигнуто в надлежащей форме, не содержит всех существенных условий договора, т.к. конкретный размер вознаграждения не предусмотрен. В удовлетворении исковых требований просил Григорьевым отказать.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Григорьева Н.И. с по состояла в трудовых отношениях с ответчиком, а Григорьев В.В. с состоит в трудовых отношениях с ОАО «СвНИИНП» (л.д. 187-211)

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями Коллективного договора, заключенного в 2004 году и действующему с внесенными изменениями по настоящее время, в течение срока действия Коллективного договора ни одна из сторон, подписавших его, не может в одностороннем порядке прекратить выполнение принятых на себя обязательств (п. 1.6) (л.д. 217).

Положение « Об использовании объектов интеллектуальной собственности, выплате вознаграждения авторам и содействующим», утвержденным и.о. Генерального директора ОАО «СвНИИНП» является частью коллективного договора. Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что при продаже лицензии работодатель выплачивает вознаграждение авторам (по соглашению о распределении вознаграждения между авторами) в размере не менее 20% от выручки в течение всего срока действия договора (л.д.235).

В ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено, что Григорьева Н.И. и Григорьев В.В. разработали, в коллективе соавторов, технологию производства масел И46ПВ, И220ПВ, И460ПВ для ПЖТ прокатных станов металлургических предприятий, а так же Григорьева Н.И. участвовала в разработке технологии производства масла И – 100Р(С), предназначенного для смазывания тяжелонагруженных зубчатых передач прокатных станов металлургических предприятий.

ОАО «Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» заключил лицензионные договоры за и от и , соответственно, о передаче данных «ноу-хау» ООО «Т...» (том 2 л.д. 34-56) Срок действия договора определен в п. 14.1, до , срок действия договора определен в п. 14.1 данного договора и составляет 5 лет с момента изготовления и реализации первой промышленной партии масла.

Ответчиком не оспаривалось, что в соответствии с Положением « Об использовании объектов интеллектуальной собственности и выплате вознаграждения авторам и содействующим» и протоколами распределения сумм от продажи ноу- хау технологии производства масла И-100 Р (С), утвержденному работодателем о распределении 90 % текущих платежей по договору , 80% от которых отчисляются авторскому коллективу согласно списку, с авторскому коллективу подлежало отчисление 70% от продажи «ноу-хау», протоколом распределения сумм от продажи «ноу – хау» аналогичного содержания по лицензионному договору , с 2005 года по 2007 год, истцам выплачивалось авторское вознаграждение, между сторонами не возникало конфликтов и разногласий ни по поводу порядка выплаты, ни по поводу сумм авторского вознаграждения. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком копиями приказов о выплате авторского вознаграждения за продажу лицензии по договорам и ( том 2 л.д.57-68).

Представителями ОАО «СвНииНП» предоставлен расчет задолженности по авторскому вознаграждению Григорьевым, с которым согласились истцы и скорректировали свои исковые требования в соответствии с представленным расчетом (том 2 л.д. 69-73), расхождение в суммах истцы объяснили арифметическими ошибками.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что соглашение о распределении вознаграждения между авторами и работодателем не достигнуто, поскольку данное соглашение не содержит всех существенных условий, необходимых для заключения подобных договоров, не установлен конкретный размер вознаграждения и протоколы распределения сумм от продажи «ноу-хау» технологии производства масел И-100Р(С), И46ПВ, И220ПВ, И460ПВ, представленные истцами в обоснование своих исковых требований, являются соглашением о распределении авторского вознаграждения, заключенным между работодателем и работником.

Факт исполнения ООО «ТНК» своих обязательств по указанным выше лицензионным договорам подтверждаются платежными поручениями (том 2 л.д. 76-99).

Положение, регулирующее порядок управления интеллектуальной собственностью введено в действие в ОАО «СвНИИНП» с .

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Спорные отношения возникли между сторонами до введения в действие положения от , в положении указания на его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, не имеется (том 2 л.д.100-119).

С учетом положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, недопущением одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что уточненные требования Григорьевой Н.И. и Григорьева В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 1-97 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Нины Игнатьевны, Григорьева Василия Владимировича к ОАО « Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» о взыскании авторского вознаграждения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО « Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» в пользу Григорьевой Нины Игнатьевны авторское вознаграждение в связи с заключением лицензионного договору от – 217 771 рублей, в связи с заключением лицензионного договора от - 1 182 521 рубль.

Взыскать с ОАО « Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» в пользу Григорьева Василия Владимировича авторское вознаграждение в связи с заключением лицензионного договора от - 387 008 рублей.

Взыскать с ОАО « Средневолжский научно – исследовательский институт по нефтепереработке» в доход государства государственную пошлину 17136 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.11 года.

Председательствующий судья : Н.И. Шиганова