Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Натальи Сергеевны к ОАО «Мегафон» об обязании отключить доступ к платным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко Н.С. обратилась в суд с иском, указывая, что 17.02.2010 года она заключила с ОАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи путем покупки сим-карты на абонентский номер 89281403699 тарифный план «Отличный». Поскольку покупка предназначалась ее семилетней дочери, истица сразу отключила доступ к WAP и Интернет. 24.10.2010 года Ткаченко Н.С. произвела переключение на тарифный план «Переменка». Впоследствии истица обнаружила, что ответчик производит списание 8 руб. ежедневно за доступ к WAP (услуга Видеопортал), всего 104 руб. Впоследствии со счета было списано еще 120 руб., за исходящее смс-сообщение на гиперссылку. Полагает действия ответчика неправомерными, поскольку услуги WAP, Интернет, Премиум-смс фактически были навязаны ей, договора на получение указанных платных услуг она не заключала, ответчик неправомерно создал необходимость отключать нежелательные услуги, желания получать которые она и не изъявляла, ей не была предоставлена информация о том, как отключать нежелательные услуги и о том, что они подключены. Действия ответчика противоречат п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещающей без согласия потребителя предоставлять дополнительные услуги за плату и она вправе требовать возврата уплаченной суммы.

Истица просила обязать ответчика исключить доступ к платным услугам с ее абонентского номера, за исключением услуг – базовая телефония, междугородний доступ, взыскать с ответчика судебные издержки и штраф.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что договор оказания услуг связи является публичным договором и цена услуги и условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. П. 14 и 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением правительства РФ № 328 от 25.05.2005 года установлено, что услуги связи оказываются на основании возмездных договоров, заключаемых в письменной форме. Представитель указала, что 17.02.2010 года между ОАО Мегафон и Ткаченко Н.С. был заключен договор об оказании услуг связи и выделен абонентский номер с тарифным планом «Отличный». Неотъемлемой частью договора об оказании услуг являются Правила оказания услуг связи «Мегафон», тарифный план. Истице в соответствии с условиями договора оказания услуг предоставлялся весь пакет услуг по тарифному плану «Отличный», в том числе мобильный Интернет, WAP, USSD-сервис и т.д., а так же информация о возможностях отключения той или иной услуги. Вышеуказанные услуги не являются дополнительными и входят в пакет основной услуги. Учет услуг и расчетов в компании производится с применением автоматизированной системы расчетов, имеющей сертификат соответствия, в оспариваемый истицей период сбоев в работе системы не зафиксировано. Оборудование «Мегафон» было зафиксировано, что абонент Ткаченко НС. 03.03.2010 года, по средством USSD-запроса было произведено отключение услуги Мобильный интернет через GPRS и WAP через GPRS. 24.10.2010 года произведена смена тарифного плана «Отличный» на тарифный план «Переменка». Согласно данным информационно-билинговой системы ОАО «Мегафон» Ткаченко Н.С. периодически принимала участие в различных акциях и пользовалась дополнительными платными услугами путем направления USSD-запросов на короткие номера – акция «квартирный вопрос» (викторина с вопросами), трижды направлялись запросы на анекдот дня – 03.06.2010 года, 31.07.2010 год, 12.09.2010 года; запрос на услугу «где я» для определения своего месторасположения; дважды запросы на услугу «чат 1 и 1» для общения с другими абонентами; 25.08.2010 года путем USSD-запроса была подключена услуга «Видеопортал», которая отключена 11.11.2010 года; 05.12.2010 года через абонентский номер истицы был заказан контент стоимостью 120 руб. За все оказанные услуги с лицевого счета абонента были удержаны денежные средства. Поскольку все действия ответчика произведены в рамках договора и в соответствии с его условиями, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Судом установлено, что 17.02.2010 года между Ткаченко Н.С. и ОАО «Мегафон» был заключен договор об оказании услуг связи № 689298150686 и выделен абонентский номер +79281403699 с тарифным планом «Отличный».

В соответствии со ст. 426 ГК РФ указанный договор является публичным и при его заключении цена услуги и иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, в связи с чем, условия, на которых заключен договор обязательны для сторон.

В соответствии с условиями договора оказания услуг связи неотъемлемой частью договора является информация о тарифном плане (приложение № 1). Кроме того, согласно сведениям, указанным в договоре, подтвержденными подписью истицы, она была ознакомлена и согласна с Условиями оказания услуг связи «Мегафон».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить Ткаченко Н.С. услуги связи по тарифному плану «Отличный».

Согласно приложению № 1 тарифный план «Отличный» предусматривает следующие услуги – местные вызовы, междугородные и международные вызовы, определение номера, роуминг, мобильный интернет, WAP, GPRS, MMS, МегаФонPRO, Смс-сообщения, USSD-сервис, Сервис Гид, «Всегда на связи», «Продление обслуживания», «Замени гудок». Данные услуги связи в совокупности были активированы при заключении договора. Для того, чтобы ими воспользоваться абонент должен произвести определенные действия – совершить звонок, направить запрос на получение справочно-информационных услуг. Так же абонент в соответствии с условиями договора вправе воспользоваться дополнительными услугами, активируемыми по желанию абонента. Таким образом, оператор (ответчик) предоставляет абоненту ВОЗМОЖНОСТЬ пользоваться тем или иным пакетом услуг, а абонент по своему усмотрению вправе ими воспользоваться путем направления соответствующего запроса или нет. Учет услуг и расчетов в компании производится с применением автоматизированной системы расчетов, имеющей сертификат соответствия. По данным информационной системы ответчика истица периодически принимала участие в различных акциях и пользовалась дополнительными платными услугами путем направления USSD-запросов.

Установлено, что 03.03.2010 года истица произвела отключение услуги Мобильный интернет через GPRS и WAP через GPRS. 24.10.2010 года путем USSD-запроса была произведена смена тарифного плана на тарифный план «Переменка», в который помимо услуг, входящих в пакет тарифного плана «Отличный», активированы дополнительные услуги – отказ от Премиум-смс.

Доводы истицы о том, что при заключении договора ей в нарушение положений ФЗ «О защите прав потребителей» были навязаны дополнительные платные услуги, не могут быть приняты судом.

Как установлено, при заключении договора оказания услуг истица была ознакомлена с условиями и порядком предоставления услуг связи, о чем расписалась в договоре. Услуги Интернет и WAP в рамках тарифного плана «Отличный» и тарифного плана «Переменка» не являлись дополнительными услугами, а входили в пакет основных услуг, с чем истица так же была ознакомлена и согласилась, заключив договор. Перечисленные выше услуги, которыми она воспользовалась как абонент, в том числе и услуга «Видеопортал» были оказаны именно по USSD-запросу истицы, в связи с чем, доводы истицы о том, что эти услуги не были ей нужны, опровергаются самим фактом запроса.

Так же не могут быть приняты доводы истицы об отсутствии необходимой информации о подключенных услугах. Поскольку оказание услуг производилось именно по запросам истицы, подобная информация безусловно должна быть ей известна. А информация об их отключении содержится в приложении к договору оказания услуг и правилах оказания услуг связи.

Ссылка истицы на то, что телефоном пользуется ее несовершеннолетняя дочь не изменяет правоотношений сторон и не опровергает вышеизложенные выводы.

Договор оказания услуг связи был заключен именно между Ткаченко Н.С. и ОАО « Мегафон», в связи с чем, права и обязанности по нему приобрели вышеуказанные лица. И факт передачи Ткаченко Н.С. абонентского номера для пользования другому лицу не изменяет прав и обязанностей Ткаченко Н.С. по договору оказания услуг связи.

Истица ссылалась на то, что 11.11.2010 года произвела отключение услуг Интернет и WAP, однако и после этого 05.12.2010 года ответчик вновь оказал услугу, списав со счета деньги за доступ к интернет-ссылке. Между тем, истица, как потребитель вправе отказаться от части услуг, так и воспользоваться ими впоследствии после отказа. Ответчик, получив 05.12.2010 года запрос с абонентского номера истицы на получение определенного вида услуг, входящих в пакет тарифного плана, не вправе отказать в их предоставлении, в связи с чем, правомерно оказал истице запрошенную услугу.

Суд полагает подлежащими отклонению требования об обязании произвести полное отключение платных услуг с абонентского номера истицы за исключением местной и междугородной связи по тем основаниям, что договор оказания услуг связи, являясь публичным договором, по существу является договором присоединения. Истица вправе либо принять предложенные условия договора, либо отказаться от его заключения, в связи с чем, предоставление услуг связи в отношении Ткаченко Н.С. осуществляется на общих условиях, одинаковых для всех потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Натальи Сергеевны к ОАО «Мегафон» об обязании отключить доступ к платным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.

Судья