Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным копии договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что на протяжении длительного времени ФИО2 подает в Оренбургский районный суд различные исковые заявления в отношении неё и всегда главным документальным доказательством предъявляет ксерокопию договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал этого договора, она никогда не видела, ФИО2 оригинал договора никогда при её присутствии для обозрения, никому не предъявляла. Она вышеуказанный договор никогда с ФИО2 не заключала и не помнит, чтобы его подписывала. Предполагает, что копия этого договора сделана с помощью копировального аппарата, путем переноса её подписи. На сегодняшний день, домогательства ФИО2, превратились для неё в настоящий террор, также ФИО2 унижает её достоинство заявляя что она обогатилась за её счет. Просила признать договор купли-продажи б/н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, просила признать незаконным использование ксерокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без предъявления оригинала при любом предъявлении этой ксерокопии.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии этого договора, представленные в Оренбургский районный суд по разным доводам ФИО2

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию данного договора, представляемые в Оренбургский районный суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений, по доводам, изложенным в заявлении, просил признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию данного договора, представляемые в Оренбургский районный суд ФИО2, дополнительно пояснил, что ФИО2 необоснованно предъявляются различные исковые требования, в подтверждение которых она ссылается на ксерокопию данного договора, тем самым нарушаются права ФИО1, в связи с тем, что данный договор истцом не подписывался, не прошел государственной регистрации, он считается не заключенным и недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных действующим законодательством не имеется, оригинал данного договора у ответчика не имеется, никаких действий с ее стороны в отношении имущества указанного в договоре не совершалось, никаких прав истца нарушено не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оригинал данного договора не представила, также истец просит признать недействительным ксерокопию данного договора. Судом также установлено, что оригинал оспариваемого договора у истца и ответчика отсутствует, кроме того, по данной копии договора никаких регистрационных действий в отношении имущества указанного в ней, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не производилось.

Как следует из требований действующего законодательства истец вправе обратиться в суд за защитой только нарушенного или оспариваемого права, в судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения принадлежащих ей прав.

При обращении в суд истец не представила оригинал оспариваемого договора купли-продажи, как того требуют положения ст. 71 ГПК РФ, ксерокопия данного договора не является объектом гражданских правоотношений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного договора недействительным, в силу требований ст. 433, 550, 558 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ, определены способы защиты гражданских прав, такой способ защиты как признание ксерокопии договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии данного договора недействительными, не имеется, при этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком, принадлежащих ей прав, избранный ею способ защиты своих прав не предусмотрен действующим законодательством, кроме того, ксерокопия договора не является документом, порождающим какие-либо правовые последствия при ее использовании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительными- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2012г.

Судья: Д.И.Юнусов