Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ЗАО «Нива» о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Нива» в котором просили признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью , а также просили признать недействительной запись о регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела истицы изменили исковые требования, просили признать право ЗАО «Нива» на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью , кадастровый № отсутствующим; признать за каждым из истцов по доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то что, в 1991-1992 г.г. они являлись работниками колхоза «Россия», правопреемником которого является ЗАО «Нива».

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все работники колхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенной на территории хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ было образовано сельскохозяйственной акционерное общество закрытого типа «Россия» путем реорганизации колхоза «Россия». Учредителями общества являлись 477 человек, работавших в то время и вышедших на пенсию из колхоза «Россия». При реорганизации колхоза «Россия» в акционерное общество все имущественные фонды и земельный участок, находившийся в пользовании колхоза были поделены на имущественные и земельные паи. Имущество колхоза было поделено на паи только колхозникам и вышедшим на пенсию работникам прямо пропорционально от стажа работы в колхозе, а земельный участок был поделен на равные участки, которыми наделена кроме членов колхоза и работники социальной сферы. Площадь земельного пая составила 7-8 га на одного человека. При образовании акционерного общества земельные паи в уставный фонд общества не включались и должны были оставаться в собственности бывших членов колхоза (работников колхоза), к числу которых относятся и истцы.

В конце 2010 года когда истцов вызвали в качестве свидетелей по уголовному делу по так называемому «земельному делу», им стало известно, что вся земля, ранее принадлежавшая колхозу «Россия» зарегистрирована за ответчиком. Полагают, что ответчик незаконно зарегистрировал свое право собственности на землю, регистрация права собственности ответчика нарушает их права.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО7, их представитель ФИО15 заявленные исковые требования поддержали по вышеназванным основаниям, просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, письменно просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ЗАО «Нива» (прежнее наименование ЗАО «Россия») было создано в порядке реорганизации колхоза «Россия» Ставропольского района Самарской области в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Согласно Указа Президента № 323 от 27.12.1991 года колхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию и принять решение о переходе к собственности на землю, используемую на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства либо других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ председателем колхоза «Россия» ФИО8 был подписан документ подтверждающий «наличие основных средств по колхозу Россия», которое составило . При этом в документ был дописан пункт «земля- ), что было заверено печатью колхоза и подписью председателя. В дальнейшем было принято решение общего собрания колхозников колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации колхоза «Россия» в акционерное общество закрытого типа и о выделении колхозникам их причитающихся земельных и имущественных паев. В заявке на организацию СХ АОЗТ «Россия» указано, что учредители- члены трудового коллектива бывшего колхоза «Россия» взносы в Уставный фонд осуществляют своими земельными и имущественными паями, причитающимися при разделе колхоза. Решением малого Совета Р-Борковского сельского Совета Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о регистрации АОЗТ «Россия», которое организовывалось из 477 хозяйств.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» юридические лица обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. В соответствии с Положением «Об акционерных обществах», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 601 от 25.12.1990 года, акционерное общество является собственником имущества, переданного акционерами в виде вкладов в уставный капитал.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Ставропольского района Самарской области № было принято решение о регистрации устава СХ АОЗТ «Россия».

С этого момента ЗАО «Россия» стало собственником и землепользователем земель бывшего колхоза «Россия», в связи с чем Администрацией Ставропольского района Самарской области ЗАО «Россия» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а бывшие члены колхоза «Россия» стали акционерами и получили акции СХ ЗАО «Россия» взамен земельных и имущественных паев, которые вносились бывшими членами колхоза «Россия» в качестве вклада в Уставный капитал общества.

В ходе реорганизации колхоза «Россия» в закрытое акционерное общество был произведен выпуск эмиссионных ценных бумаг- акций. Размещение выпущенных акций было произведено среди работников колхоза, принявших решение о реорганизации колхоза и внесших принадлежавшие им земельные и имущественные паи в уставный капитал ЗАО «Россия».

Истцы являлись акционерами ЗАО «Россия», так ФИО1 владел акциями, ФИО2 - акциями, ФИО3- акциями, ФИО4- акциями, ФИО5- акциями, ФИО6- акциями, ФИО7- акциями. В настоящее время истцы не являются акционерами ввиду отчуждения акций.

Внесение в 1992 году земельных паев бывшими членами колхоза в уставный капитал ЗАО «Россия» подтвердил в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельный ресурсам и землеустройству г. Тольятти на обращение 133 акционеров с просьбой об оформлении свидетельств о праве собственности на земельную долю.

Более того, согласно разъяснениям Госкомзема России, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации колхоза «Россия» сельскохозяйственные земли реформированного колхоза «Россия», которые находятся в пределах городской черты г. Тольятти, на земельные доли не делятся и предоставляются в собственность СЗАО «Россия» как юридическому лицу.

Факт включения земли в уставный капитал подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением отказано в удовлетворении требований акционеров ЗАО «Россия» о признании недействительным Постановления Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними права собственности на земельные доли.

Право ответчика на спорный земельный участок подтверждается и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которыми свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признано надлежащим доказательством права собственности ЗАО «Россия» на землю.

Порядок реорганизации колхоза «Россия» и требования бывших акционеров являлись предметом многочисленных проверок правоохранительных органов, которые пришли к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны ЗАО «Россия».

Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Ставропольского района Самарской области является надлежащим доказательством возникновения и существования права ЗАО «Россия» на земли, переданные колхозом «Россия» и его колхозниками в порядке реорганизации.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеуказанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с изменениями в законодательстве об акционерных обществах, запрещающих использование наименования Российской Федерации в фирменных наименованиях обществ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил название с «Россия» на «Нива» и изменил тип общества на открытое. ДД.ММ.ГГГГ был изменен тип общество с «открытого» на «закрытое». Все указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, требования истцов ответчик полагает незаконными и необоснованными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовой основой, регулирующей порядок реорганизации колхозов являются Указ Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также законы РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года.

Решением общего собрания членов колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ и учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ колхоз в соответствии с требованиями п. 3 Указа Президента РФ № 323 и п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ членами колхоза Россия (в том числе истцами) заключен учредительный договор о создании на долевых началах сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Россия» с образованием за счет средств учредителей уставного фонда в размере руб. В тот же день общим собранием утвержден устав общества которым закреплено, что взнос трудового коллектива в уставный фонд определяется остаточной стоимостью основных средств производственных фондов и оборотных средств.

Согласно справке о наличии основных средств по колхозу «Россия» на 01.01.1992 года стоимость последних с учетом земельных ресурсов составляла рублей из чего следует, что, заключая учредительный договор и, утверждая Устав общества на вышеуказанных условиях, учредители (в том числе и истцы) изначально предусмотрели внесение своего вклада в уставный фонд общества в виде земельного и имущественного паев.

Из пояснений представителя ответчика следует, что заявке на организацию СХ АОЗТ «Россия» указано, что учредители- члены трудового коллектива бывшего колхоза «Россия» взносы в Уставный фонд осуществляют своими земельными и имущественными паями, причитающимися при разделе колхоза. Решением малого Совета Р-Борковского сельского Совета Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о регистрации АОЗТ «Россия», которое организовывалось из 477 хозяйств.

Таким образом, СХ ЗАО «Россия» приобрело право собственности на спорный земельный участок. Впоследствии СХ ЗАО «Россия» сменило название и тип общества на ОАО «Нива», а в дальнейшем общество вновь сменило тип и в настоящее время называется ЗАО «Нива».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за ЗАО «Нива» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв.м. (т.1, л.д. 7); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14); выпиской из решения Малого Совета Р-Борковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); постановлением Администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Устава СХ АОЗТ «Россия» (л.д. 22); копией Устава СХ АОЗТ «Россия» (л.д. 23-29); копией учредительного договора и приложения к нему (перечень участников договора (л.д. 30-31, 214-216)); копией заявки на регистрацию СХ АОЗТ «Россия» (л.д. 189); копией протокола учредительного собрания (л.д. 190); копией свидетельства о регистрации права собственности СХАО «Россия» на спорный земельный участок № (л.д. 188); справкой о наличии основных средств (л.д. 221); письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); письмом Государственного земельного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации колхоза «Россия» (л.д. 63); копией решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО9, ФИО22, ФИО10, ФИО23 в иске к ЗАО «Россия» о признании незаконным постановления Администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земли за ЗАО «Россия», признании права собственности на земельные доли (л.д. 64), данное решение не имеет преюдициального значения по данному делу, но может быть принято во внимание как письменное доказательство, поскольку при рассмотрении данного дела устанавливались те же обстоятельства, что и при рассмотрении настоящего дела; определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 66-71); письмом заместителя прокурора Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и ФИО1 в котором приводятся итоги проверки заявления указанных граждан и указывается на правомерность приобретения ЗАО «Россия» в собственность спорного земельного участка в связи с организацией членами колхоза (включая ФИО14 и ФИО20) акционерного общества и внесением земельного пая в уставный фонд (л.д. 72-74); письмо начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Самарской областной прокуратуры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом за подписью первого заместителя прокурора Самарской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержаться аналогичные выводы, изложенным в письме Ставропольской прокуратуры о правомерности приобретения прав ЗАО «Россия» на земельный участок (л.д. 75-81); копией решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Россия» к редакции газеты «Понедельник», ФИО21, ООО «Понедельник», которым установлен факт недостоверности опубликованных сведений, в частности о том, что : «Стоимость основных средств общества (ЗАО «Россия) составляла руб., включала здания, сооружения и оборудование бывшего колхоза. Земля в уставный капитал не включалась...». В данном деле в качестве третьего лица принимал участие истец по данному делу ФИО1 (л.д. 82-90); копиями решений судов апелляционной и кассационной инстанции, которыми вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 91-98); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в том числе ФИО7 и ФИО1 (л.д. 99-134), копией письма за подписью начальника отдела № 1 управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Самарской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра акционеров, подтверждающими факт владения истцами акциями ЗАО «Россия».

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности выдачи обществу свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство является надлежащим доказательством существования права собственности и бессрочного пользования ЗАО «Россия» на земли, так как выдано на основании Постановления Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Согласно положению п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

Наличие регистрации права собственности презюмирует законность его возникновения у правообладателя. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона ««О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ имеют юридическую силу. На основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нива» было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получено соответствующее свидетельство о регистрации права (л.д. 61).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика истцами в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчиков о сомнениях в подлинности, представленного учредительного договора, суд не принимает во внимание, поскольку представленная истцами копия учредительного договора не оспаривалась ответчиком, соответствует имеющемуся у него оригиналу, данная копия документы, исследовавшемуся другими судами при рассмотрении других дел ( ссылка на решения данных судов приведены выше), кроме того, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области, при рассмотрении которого участвовал истец по настоящему делу ФИО1, им (т.е. ФИО1) ставился вопрос о поддельности учредительного договора, однако доказательств этого Рязанцев суду не представил (л.д. 85).

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

К искам об оспаривании права собственности применяется общий срок исковой давности- три года, установленный ст. 196 ГК РФ.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникли на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи свидетельства послужило вышеупомянутое Постановление Администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято в связи с решением колхозников о создании акционерного общества и передаче обществу своих земельных и имущественных паев. Истцы являлись участниками учредительного собрания и не могли не знать о принятых решениях. С момента проведения учредительного собрания прошло более 20 лет, с моменты получения ответчиком свидетельства о праве собственности на землю- более 17 лет. Таким образом, истцами пропущен установленный законом срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав только при рассмотрении уголовного дела в отношении , куда их вызывали в качестве свидетелей, суд полагает надуманными, по вышеизложенным основаниям, т.к. истцы не могли не знать о том, что с момента реорганизации колхоза им фактически не предоставлен земельный участок и не выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Кроме того, о том, что истцы знали о нарушении своих предполагаемых прав, свидетельствуют и вышеприведенные судебные постановления и сообщения правоохранительных органов, в частности решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя прокурора Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы свидетельствуют о том, что истцам было известно о регистрации прав ответчика на спорный земельный участок задолго до 2010 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ЗАО «Нива» о признании права собственности ЗАО «Нива» на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв.м., кадастровый № отсутствующим; признать за каждым из истцов по доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2012 года.

Председательствующий: