Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» В. на постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 марта 2011 года, которым

ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заслушав выступления представителей ОАО «РЖД» В. и Ч., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, представителя Белгородской таможни Б., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2010 года старшим уполномоченным по ОВД отделения административных расследований Шебекинского таможенного поста Белгородской таможни в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением судьи от 2 марта 2011 года названное акционерное общество признано виновным в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель ОАО «РЖД» В. просит об отмене постановления, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Утверждая о надлежащем исполнении перевозчиком обязанностей по доставке товара, ходатайствует о прекращении дела производством за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод судьи о виновности общества в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Анализ и оценка доказательств содержатся в постановлении.

Как установлено судьей и не оспаривается автором жалобы, 16 июля 2010 года таможенным постом Морской порт Светлый Калининградской областной таможни оформлена транзитная декларация на товар «Шрот кормовой» весом 952 700 кг. и фактурной стоимостью 10 959 938,31 рублей. Отправителем товара по указанной транзитной декларации являлось предприятие ЗАО «С-С», получателем - ООО «С».

В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в железнодорожных вагонах товар по ТД и железнодорожной накладной направлен на железнодорожную станцию «Н», расположенную в зоне действия Шебекинского таможенного поста. Срок доставки, установленный таможенным органом отправления - 16.08.2010 года. Ответственным за перевозку товара в место доставки являлся перевозчик - ОАО «РЖД».

По прибытии на ж/д станцию «Н» товар по ТД выдан грузополучателю без уведомления и разрешения таможенного органа.

Эти обстоятельства полностью подтверждаются железнодорожной накладной ( л.д. 23), в которой отсутствуют отметки Шебекинского таможенного поста Белгородской таможни, объяснениями А., в котором она сообщает о прибытии груза и выдаче его грузополучателю без разрешения и уведомления таможенного органа, а также свидетеля Ч., сообщившего подробности получения товара.

Высказанные в жалобе доводы представителя ОАО «РЖД» В. о надлежащем исполнении перевозчиком своих обязанностей по доставке товара нахожу неубедительными.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного транзита в место доставки, выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

По смыслу ч.1 ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Доводы жалобы заявителя о том, что Калининградская областная таможня неправильно определила место доставки товара по процедуре таможенного транзита для перевозчика, неубедительны.

Материалы дела свидетельствуют, что правомерность определения Калининградской областной таможней места доставки товара перевозчиком (ОАО «РЖД») не оспаривалась. Тем более, что перевозчик был вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров, предоставив при этом в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары.

Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, которые указаны в части первой настоящего пункта. Это решение оформляется путем завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, и оформления новой транзитной декларации. Товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в день принятия таможенным органом решения об изменении места доставки товаров ( ч.2 ст. 220 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что местом доставки товара является Шебекинский таможенный пост, станция назначения «Н».

В обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита входила доставка товара и документов на него в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузки товара без разрешения таможенных органов ( статья 223 ТК ТС).

Согласно разъяснений ФТС РФ, содержащихся в п. 2 Письма от 30 июня 2010 года № 01-11/32345 «О контроле за перемещением российских товаров между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации», ввиду правовой неопределенности (на момент издания Письма) в части вступления в силу в Республике Беларусь Таможенного кодекса таможенного союза, в качестве таможенных органов назначения следует определять таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся железнодорожные станции назначения.

Таможенная процедура таможенного транзита завершается только после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. При этом, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан предоставить таможенном органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Эти требования закона ОАО «РЖД» выполнены не были, поскольку перевозчик не представил товар в место доставки для окончания процедуры таможенного транзита и произвел его отгрузку грузополучателю без разрешения таможенного органа, что (согласно положениям ч.1 ст. 224 ТК ТС) влечет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции административного закона. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении него судьей вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Поэтому жалоба представителя ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Российский железные дороги» оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Судья Белгородского областного суда

Мартюшенко Э.В.