Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., с участием адвоката Кармаскалинской юрконсультации Абдуллина Р.Н., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Садыковой Ф.Г. на действия Управления труда и социальной защиты населения Кармаскалинского района об отказе в выдаче пособия на погребение, установил:

Садыкова Ф.Г. обратилась в суд с жалобой на действия Управления труда и социальной защиты населения Кармаскалинского района об отказе в выдаче пособия на погребение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Садыков А.Т., а 3 ноября 2010 года она обратилась с заявлением в УТСЗН района о выплате пособия на погребение в сумме № рублей и сдала при этом все необходимые документы, но Управление труда и социальной защиты населения Кармаскалинского района до настоящего времени ей пособие не выдало по неизвестной причине. Она никаких писем от Управления СЗН района не получала. Она и сама ходила в Управление соцзащиты населения района на прием к начальнику, но из-за неприязненных отношений она не стала с ней разговаривать, понимая, что все равно ничего не добьется. А неприязненные отношения сложились из-за того, что ее сына в одно время подозревали в грабеже в отношении родственницы начальника Управления, но на следствии ничего не доказали, это были совершенно другие люди. Из-за длительной невыплаты пособия в № рублей она вынуждена была страдать, переживать в течение длительного времени, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 тысяч рублей. Эту сумму она и просит взыскать с Управления труда и социальной защиты населения района. Кроме того, просит взыскать расходы по оказанию адвокатских услуг на сумму № рублей.

В ходе судебного разбирательства Садыкова Ф.Г. и ее представитель Абдуллин Р.Н. жалобу поддержали и просили удовлетворить по тем же основаниям, поясняя, что Управление соцзащиты населения призвано оказывать помощь людям, а начальник Управления вместо этого не занимается возложенными на нее обязанностями.

Начальник Управления социальной защиты населения района Муртазина Р.Н. жалобу признала необоснованной и просила в удовлетворении отказать, указывая, что Садыковой дважды направлялось извещение после сдачи ею документов 3 ноября 2010 года о необходимости дополнить представленные документы, т.к. представленных документов в Управление для назначения пособия на погребение в № рублей было недостаточно, а именно, не было подтверждения о том, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ( из трудовой книжки) он не трудоустраивался, о чем необходимо было представить справку из сельсовета или Фонда социального страхования РБ. Указанные документы заявители обязаны представлять сами. Не смотря на это, Управление было вынуждено обратиться в указанные органы для подтверждения работы сына Садыковой. Кроме того, из трудовой книжки умершего Садыкова следует, что по приказу он уволен по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в то время дата увольнения указана от ДД.ММ.ГГГГ, что также вызвало сомнение в законности оформления его увольнения. Кроме того, считает, что по факту оформления увольнения она будет вынуждена обратиться в прокуратуру района, поскольку считает, что увольнение оформлено с грубыми нарушениями. Кроме этого, в настоящее время уже решен вопрос по выплате пособия на погребение, Садыковой перечислены деньги № рублей, при этом представила суду документы, подтверждающие об этом, а именно, Заявку на кассовый расход № 446 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Заявительница обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказ Управления социальной защиты населения МР Кармаскалинский район в выдаче ей пособия на погребение в сумме № рублей; обязании выдать ей пособие на погребение и взыскании с Управления в возмещение морального вреда № рублей и № рублей юридических услуг.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суду представлено личное дело Садыковой Ф.Г., из которого видно, что ее сын Садыков А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что она обратилась в Управление СЗН района 3 ноября 2010 года, что фактически пособие на погребение ей перечислено 14 апреля 2011 года. суду также представлен журнал отправляемой почтовой корреспонденции УСЗН района на обозрение, из которого следует, что Садыковой дважды направлено извещение о явке в Управление, а именно, 19 ноября 2010 года и 17 марта 2011 года.

Суд учитывает, что пособие на погребение в № рублей были выплачены Управлением СЗН района с нарушением установленных сроком, предусмотренных ст. 10 ФЗ от 21 января 19096 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Доводы начальника Управления социальной защиты населения района о том, что дважды Садыкова была приглашена для выяснения неточностей представленных документов, и она не пришла в Управление, хотя и представлен журнал почтовой корреспонденции об отправке писем по домашнему адресу Садыковой, признаются судом неубедительными, поскольку суду не представлены уведомления о вручении писем Садыковой. Однако, учитывя, что пособие на погребение в сумме № рублей выплачено заявительнице на день рассмотрения дела в суде, что подтверждается Заявкой на кассовый расход № 446 от 14 апреля 2011 года, т.е. требования о выплате пособия на погребение удовлетворены Управлением СЗН района добровольно до рассмотрения дела в суде, но при этом заявительница настаивала на своих требованиях, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о выплате пособия на погребение и обязании УСЗН района выплатиь указанную сумму, поскольку требования Садыковой судом признаются необоснованными( т.е. деньги перечислены).

Суду не представлены доказательства о том, что Садыковой причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) в связи с невыплатой пособия на погребение в № рублей. Доводы о том, что Садыкова перенесла нервные и психичессие переживания в связи с невыплатой указанного пособия без обоснования их судом не могуть быть приняты как обоснованные. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, учитывая размер погребения в № рублей и расходы за юридические услуги в № рублей, их соотношение, а также с учетом разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с УСЗН района в возмещение услуг адвоката № рублей, поскольку заявленные требования Садыковой удовлетворены только в ходе судебного рассмотрения дела в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований суд не может взыскать в пользу Садыковой Ф.Г. и расходы по оплате госпошлины. Кроме того, Садыкова ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства об этом не просила.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворнеии жалобы Садыковой Ф.Г. на действия Управления труда и социальной защиты населения Кармаскалинского района в лице его начальника об отказе в выдаче пособия на погребение, об обязании выплатить пособие, взыскании ущерба в возмещение морального вреда в сумме № рублей отказать.

Взыскать в пользу Садыковой Ф.Г. с Управления труда и социальной защиты населения Кармаскалинского района в возмещение юридических услуг № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.

Судья Р.И.Хисамова