Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сабойда О.В., Сабойда И.В., заинтересованное лицо: Сабойда В.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела УФСС РФ по РО Овчинниковой Л.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которым на заявителей возложена обязанность «произвести выдел долей в пользу взыскателя Сабойда В.Н.».

Между тем, в соответствии с решением суда Сабойда В.Н. выделена часть жилого дома лит. «Г,Г2» в составе комнаты №2, совмещенного санузла №2 «а», коридора №2 «б», а также индивидуального гаража лит. «К. н/К», о чем составлен акт.

Также Сабойда В.Н. выделен земельный участок №2, на котором расположен жилой дом лит. «Г,Г2» с прилагающим земельным участком общей площадью 28,9 кв.м. и №3 общей площадью 129 кв.м, на котором расположен индивидуальный гараж лит. «К. н/К».

В общее пользование Сабойда В.Н, Сабойда О.В. и Сабойда И.В. выделен земельный участок №1, прилегающий к жилому дому лит. «Г,Г2», о чем также составлен акт, подписанный сторонами и судебным приставом.

Выделение Сабойда В.Н. каких-либо иных «долей в домовладении» исполняемым судебным решением не предусмотрено.

Требования судебного пристава-исполнителя фактически направлены на перепланировку жилого помещения, которая осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ, и этот порядок в данном случае не соблюден.

Более того, самостоятельная перепланировка жилого помещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением суда постановлено «произвести работы по перепланировке жилого дома литер «Г,Г2», возложив расходы в равных долях на Сабойда В.Н, Сабойда И.В. и Сабойда О.В. Таковые работы до настоящего времени не проведены, кто и каким образом должен их произвести, оспариваемым постановлением не установлено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель возложила на должников обязанности, не предусмотренные решением суда, а также фактически требует «выделения доли» без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ и строительных норм и правил. Кроме того, обязанности Сабойда В.Н, Сабойда И.В. и Сабойда О.В. по внесению долей расходов на перепланировку на настоящий момент не соблюдены.

Заявители просили суд вынести решение, которым признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Овчинниковой Л.С. и ее постановление от 07.04.2011 года о назначении нового срока исполнения незаконным. Обязать судебного пристава до начала исполнения решения в части проведения работ по перепланировке жилого дома литер «Г, Г2», возложив расходы в равных долях на Сабойда В.Н, Сабойда И.В. и Сабойда О.В, конкретно определить порядок проведения перепланировки и исполнителей (кто должен собирать документы, необходимые для получения разрешения на перепланировку, и оплатить их, кто должен обратиться с заявлением, каким образом расходы должны распределяться между Сабойда В.Н, Сабойда И.В. и Сабойда О.В. Признать, что без исполнения вышеуказанных требований перепланировка жилого дома лит. «Г, Г2» невозможна.

В дальнейшем заявители дополнили указанные требования требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ростова-на-Дону незаконными в части выдела доли Сабойда В.Н. пристройки литер «Г2» в доме

Заявители в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Их представитель Филиппова С.А, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Овчинникова Л.С. в судебное заседание явилась, требований по заявлению не признала.

3-е лицо: Сабойда В.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя заявителей, судебного пристава-исполнителя, Сабойда В.Н, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2010 года произведен выдел долей Сабойда В.Н, Сабойда И.В, Сабойда О.В. в домовладении в соответствии с заключением эксперта ЮФОСЭО ФИО № № Сабойда В.Н. выделена часть жилого дома лит. «Г,Г2», состоящая из комнаты №2, совмещенного санузла №2а, коридора №2б, а также индивидуальный гараж лит. «К,н/К» площадью 38,3 кв.м. Сабойда И.В, Сабойда О.В. выделена часть жилого дома лит. «Г,Г2», состоящую из совмещенного санузла 1, коридора №1а, кухни №4, жилой комнаты №3, а также хозяйственное строение сарай лит. «Л,н/Л» площадью 19,0 кв.м. Обязали провести работы по перепланировке жилого дома лит. «Г,Г2», возложив расходы в равных долях на Сабойда В.Н, Сабойда И.В, Сабойда О.В. Определен порядок пользования земельным участком по в соответствии с заключением эксперта ЮФОСЭО ФИО №345-Э от 19.08.2009г. В общее пользование Сабойда В.Н, Сабойда И.В, Сабойда О.В. предоставлен участок №1 площадью 76,8 кв.м, в границах: на расстоянии 10,36м от левой межи – 5,5м, по правой стене пристройки лит. «Г2»-8,02 м, по тыльной стене жилого дома «Г,Г2»-7,4м, перпендикулярно тыльной стене жилого дома «Г,Г2»-2,43, в створе с существующей опорной стеной №15 и далее по ней-12,9м, в створе с левой стеной гаража лит. «К» и далее по ней-10,6 м. В пользование Сабойда В.Н предоставлен участок №2 площадью 28,9 кв.м, в границах: по границе пользования жилым домом лит. «Г,Г2» на расстоянии 4,12 м от -7,4м, 3,9м, по тыльной стене жилого дома лит. «Г,Г2»-7,4м, по правой стене жилого дома лит. «Г,Г2»-3,9м, и участок №3 площадью 129,0 кв.м, в границах: по от правой межи-3,95, по границе с уч.№1-10,6м, 0,58м, параллельно правой меже-19,6м, по тыльной меже-4,53м, по правой меже-29,76м. В совместное пользование Сабойда И.В. и Сабойда О.В. предоставлен участок №4 общей площадью 354,3кв.м, в границах по: от левой межи-10,36м, по границе с уч.№1-4,12м, по границе с уч.№2-7,4м, 3,9м, по границе с уч.№1-2,43м, 12,32м, по границе с уч№3-19,6м, по тыльной меже-15,19м, по левой меже-29,78м.

28.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 3837/11/30/61 па основании исполнительного листа № 2-7/10 от 06.1 0.2010 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении Сабойда О.В. о выделе долей Сабойда В.Н. Сабойда В.В., Сабойда О.В. в домовладении соответствии с заключением эксперта ЮФОСЭО ФИО № 345-Э от 19.08.2009.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Л.С. 01.04.2011г. ею осуществлен выход по адресу: в ходе которого установлено, что решение суда по делу № 2-7/10 от 06.10.2010 года исполнено частично, т.е. выделена часть жилого дома лит. Г,Г2, состоящая из комнат №2, совмещенного санузла №2a, коридора №2б, а также индивидуальный гараж лит. К, н/К площадью 38.3 кв.м., о чем составлен соответствующий акт.

07.04.2011 года вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения, в котором Сабойда И.В. установлен срок для исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-7/10 от 06.10.2010 на 08.04.2011 до 10:00 часов.

08.04.2011г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: в ходе которого был составлен акт о совершении исполнительных действий по решению суда от 09.02.2010 года и выданного на его основании исполнительного документа № 2-7/10 по которому Сабойда В.Н, в том числе, выделено помещение в лит. «Г2», площадью 3.55 м.,2.41м.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производства» исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном листе, предоставленном судебному приставу-исполнителю Овчинниковой Л.С. и в решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2010 года указано, что Сабойда В.Н. выделяется часть жилого дома лит. «Г,Г2», состоящая из комнаты №2, совмещенного санузла №2а, коридора №2б, а также индивидуальный гараж лит. «К,н/К» площадью 38, 3 кв.м.

Вместе с тем, ни в решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2010 года, ни в исполнительном листе, выданном на основании данного решения, ни в заключении эксперта ФИО № 345-Э от 19.08.2009г. не содержится указаний на то, что Сабойда В.Н. в лит. «Г2» в доме выделяется помещение площадью 3,55 м и 2,41 м, а поэтому, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования Закона и в этой части заявление является обоснованным.

Ссылка судебного пристава и заинтересованного лица Сабойда В.Н. о том, что исполнение производилось по плану, отраженному в приложении № 1, не является основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку исполнение судебного постановления осуществляется в строгом соответствии с исполнительным документом, выданном на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №32 «О практике рассмотрения судами дел об спариваний решений, действий (бездействия) органов государственное власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрения дела по существу суду надлежит выяснить: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение законодательства (хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действиях (бездействия). если такие требования о существу суду надлежит выяснить: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом ил

Что же касается требований заявителей о признании действий судебного пристава-исполнителя и ее постановления о назначении нового срока исполнения незаконным, обязании судебного пристава до начала исполнения решения в части проведения работ по перепланировке жилого дома литер «Г, Г2», возложить расходы в равных долях на Сабойда В.Н, Сабойда И.В. и Сабойда О.В, определить порядок проведения перепланировки и исполнителей (кто должен собрать документы, необходимые для получения разрешения на перепланировку, и оплатить их, кто должен обратиться с заявлением. Каким образом расходы должны распределяться между Сабойда В.Н, Сабойда И.В. и Сабойда О.В), признании, что без исполнения указанных требований жалобы перепланировка дома лит. «Г, Г2» невозможна, то суд полагает их подлежащими отказу, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, где указаны все необходимые требования, предъявляемые к указанному постановлению.

В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий, посягающих на права и интересы заявителей, судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает, что требования Сабойда О.В. и Сабойда И.В. о признании незаконным постановления от 07.04.2011 года являются необоснованными, носящими надуманный характер.

Поэтому несостоятельными суд считает требования об обязании судебного пристава-исполнителя провести работу по проведению перепланировки, а также определить лиц, которые должны подавать документы, оплачивать расходы и т.п, поскольку они не основаны на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, заявители не лишены возможности самостоятельно собрать документы для получения разрешения на перепланировку, оплатить расходы, а в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о распределении указанных расходов между собственниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сабойда О.В., Сабойда И.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Овчинниковой Л.С. в части выдела доли Сабойда В.Н. в лит. «Г2» домовладения

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

С У Д Ь Я –