Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с данным иском, в обосновании которого указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль года, оплатив его стоимость в размере .... руб. На автомобиль был установлен гарантийный срок 24 месяца без ограничения пробега автомобиля со дня первой регистрации. Дата первой регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, гарантийное обслуживание автомобиля должно осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2010 года в автомобиле стал проявляться недостаток- дребезжание наружного левого зеркала заднего вида, раздражающий слух водителя. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сервисную станцию ООО «П.» с требованием устранить недостаток. Был произведен ремонт зеркала, однако, несмотря на гарантию, ею были оплачены личные денежные средства. Недостаток так и не был устранен, что повлекло повторное обращение в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ были произведены мероприятия по устранению недостатка, что подтверждается Заказ-нарядом, но они не дали положительного результата. По словам работников сервисного центра, дефект имеет заводское происхождение и необходима замена зеркала, однако, произвести замену было отказано, со ссылкой на истечение гарантийного срока. Была направлена письменная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в гарантийной замене зеркала заднего вида было отказано со ссылкой на истечение срока гарантии. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Просит признать нахождения на гарантии автомобиля года выпуска, в течение 24 месяцев с момента регистрации автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «П.» безвозмездно произвести замену зеркала заднего вида автомобиля , взыскать моральный вреда в размере 10000 руб., неустойку 599000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 299500 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель на иске настаивали АО изложенным в заявлении доводам. От требований по безвозмездной замене зеркала заднего вида автомобиля истец отказалась в связи с добровольным устранением дефекта. Кроме того, пояснили, что А.С. относительно начала срока гарантии была введена в заблуждение ответчиком, потребитель должен ставиться в известность о том, что гарантия на автомобиль практически истекла. Из смысла пункта, указанного в договоре, истица поняла о начале гарантийного срока со дня первой регистрации автомобиля. Автомобиль был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагают, что требования истца № подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно фактически является требованием о внесении изменения в существенные условия договора, по ним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В остальной части требования не признают, считают, что дата первой регистрации автомобиля указана в ПТС, с которым истец была ознакомлена до заключения договора. Автомобиль продавался по сниженной цене, поскольку гарантии на него заканчивалась. Автомобиль был приобретен ООО «П.» для личных целей, но не использовался. По требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также возражала, ссылаясь на то, что гарантийный срок был установлен менее 2-х лет, о чем потребителю было известно, т.к. данное условие указано в договоре.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годе между ФИО1 и ООО «П.» был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля выпуска, в соответствии с условиями которого, продавец передал истцу новый легковой автомобиль стоимостью .... руб., а ФИО1 оплатила полную стоимость автомобиля- ДД.ММ.ГГГГ .... руб., ДД.ММ.ГГГГ – .... руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, п.2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «П.» ФИО1, продавец обязуется передать покупателю новый комплекторный автомобиль в точном соответствии со спецификацией, по качеству соответствующих характеристикам завода изготовителя. Одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю паспорт автомобиля, комплект ключей зажигания, руководство по эксплуатации, сервисную книжку и другие документы необходимые и достаточные для осуществления регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что автомобиль обеспечивается гарантией завода-производителя, на условиях завода изготовителя. Гарантийный срок продолжительностью 24 месяца без ограничения пробега автомобиля со дня первой регистрации – ДПР, при соблюдении покупателем условий, описанных в сервисной книжке, Руководстве по эксплуатации. Установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания ( п.13.1 договора).

Указанный автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом передачи автомобиля. Согласно акта приема-передачи автомобиля к указанном договору, ДД.ММ.ГГГГ Вегнер получила, а ООО «П.» передало автомобиль марки , в количестве 1 шт., ключи зажигания в количестве 2 шт. (приложение № к договору, оборотная сторона л.д.7).

Из пояснений сторон следует, что в этот же день были переданы и документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства.

Ответчиком представлен контрольный лист передачи автомобиля, в котором указано, что подготовлены документы для регистрации, покупателю даны разъяснения по условиям гарантий, содержащимся в договоре купли-продажи.

Вместе с тем по мнению суда в судебном заседании не нашел подтверждение, тот факт, что истец при приобретении автомобиля была поставлена в известность об окончании срока действия гарантии в апреле 2010 года.

Судом установлено, что ООО «П.» осуществляет виды деятельности – оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и прочих автотранспортных средств, оптовая торговля запчастями и автопринадлежностями, розничная торговля моторным топливом, внешнеэкономическая деятельность в установленном законом порядке, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством. Истцом приобретен автомобиль в салоне, по условиям договора автомобиль новый.

Возражая против исковых требований истца, ответчик ссылается на то, что спорное транспортное средство было зарегистрировано за ООО «П.» ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утврежденных Приказом МВД № 1001 от 24.11.2008 г., не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи.

Ответчиком представлен ценник на спорный автомобиль, где указан срок гарантии до ДД.ММ.ГГГГ Суд критически относится к данному доказательству, поскольку достоверно не подтверждено, что именно он находился на приобретенном истицей автомобиле. По акту приема- передачи товара Вегнер получила автомобиль цвет серо-бежевый, в представленном ценнике цвет продаваемого автомобиля указан серебристый «кубанит» металлик.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 менеджер по продажам ООО «П.» пояснил, что при продаже автомобиля Вегнер, сведения о сроке гарантии на ценнике указаны не были. Данная информация доводилась им до покупателя в устной форме, а когда заключался договор, ей был показан паспорт транспортного средства, где уже имелась отметка о первой дате регистрации автомобиля.

В материалы дела представлен приказ ООО «П.» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальных цен на автомобили, в том числе и на автомобиль года в целях привлечения покупателей автомобилей марки . Иных причин установления снижения цен (в том числе истечение гарантийного срока) не указано.

Согласно дилерскому договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Д.» (дистрибьютор) ответчик является дилером, осуществляющим розничную продажу, гарантийное и после гарантийное обслуживание автомобилей Мерседес бенц.

К положению о гарантии ООО «П.» (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г.), утвержденному генеральным директором ООО «П.» и разработанному в соответствии с дилерским договором, заключенным между ответчиком и ЗАО «П.» и руководством по гарантийным условиям, установленным концерном «....» суд относится критически.

В приказе указано об утверждении положения с концерном «Д,», в положении, являющегося приложением у приказу указана компания ЗАО «П.», в то время, как в письме ЗАО «П.» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ г. полностью закончилась процедура переименования компании, указано новое наименовании - «П.».

Доводы представителя ответчика о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «П.» возбужденное по жалобе Вегнер на отказ продавца от исполнения обязательств по гарантии прекращено, что подтверждает начало течения гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство исследуется в рамках настоящего гражданского дела и является предметом спора.

Из текста договора купли-продажи следует, что в собственность покупателю передается новый автомобиль, сведений о том, что собственником указанного автомобиля, осуществившим его регистрацию, является ООО «П.» либо иное лицо, истцу представлено не было. Договор купли-продажи согласно п.13.1 вступил в силу с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ПТС следует, что указанный автомобиль поставлен Вегнер на учет ДД.ММ.ГГГГ, выдан регистрационный знак

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретен ООО «П.» и его реализация розничному покупателю не предполагалась.

Исходя из смысла закона «О защите прав потребителей», предоставляемая заводом изготовителем гарантия качества означает ответственность завода изготовителя за недостатки качества и в зависимости от обстоятельств, предполагает замену или ремонт неисправных деталей.

При отсутствии эксплуатации нового автомобиля выявление недостатков качества товара, их устранение в период гарантийного срока не возможно. Договор купли-продажи, согласно п.13.1, вступил в силу с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ранее этой даты начало течения гарантийного срока на новый автомобиль нарушают права потребителя, поскольку исходя из смысла вышеприведенных норм права, гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара покупателю, и не может исчисляться ранее даты вступления договора в силу, в противном случае теряет смысл установление гарантийного срока на новый товар.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенный Вегнер автомобиль находится на гарантии в течение 24 месяцев с момента регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обнаруженные в нем недостатки должны быть устранены ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в июне 2010 года в автомобиле стал проявляться недостаток- дребезжание наружного левого зеркала заднего вида. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сервисную станцию ООО «П.» с требованием устранить недостаток. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗН 00056589 были выполнены работы, в том числе и по ремонту зеркала заднего вида

Из пояснений Вегнер следует, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в сервисную станцию ООО «П.» об устранении недостатка - ремонта зеркала, где ей пояснили, что дефект имеет заводское происхождение. По требованию о замене некачественной детали ей отказали, в связи с истечением гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия об устранении недостатков товара, а именно требование о замене зеркала на новое. ООО «П.» в ответ на данную претензию сообщило, что заявленная деталь « зеркало» не подлежит ремонту, а замене,заказ новой детали осуществляется за счет клиента, так как срок гарантии истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению эксперта автомобиль . на момент экспертного осмотра имел неисправность наружного зеркала заднего вида. Причина возникновения дефекта - ненадлежащее качество комплектующих. Характер дефекта производственный.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, проводивший экспертизу, пояснил, что была установлена неисправность наружного зеркала заднего вида, это производственный дефект. Источником постороннего звука был повторитель поворота, закрепленный в корпусе зеркала. В настоящее время неисправность устранена, ООО «П.» заменила данную деталь на новую.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена замена детали, являющаяся источником звука в корпусе зеркала принадлежащего истцу автомобиля, поскольку был установлен производственный дефект, в связи с чем, Вегнер отказалась от требований по замене зеркала. Отказ принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этом части прекращено.

В силу ст.13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 20 данного закона предусмотрено, что продавец обязан устранить недостатки товара. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Как установлено в судебном заседании ответчик требование истца о замене зеркала получил ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок недостаток не устранил.

В соответствии со ст.23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости товара - .... руб. в размере 589000 руб.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку п.8.11 договора купли –продажи предусмотрено, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом в течение 45 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования. Таким образом, ООО «П.» обязаны были устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет ....

Исходя из обстоятельств дела, конкретного недостатка товара, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки в виде пени в указанном размере несоразмерна нарушенным ответчиками обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 12 000 руб.

Согласно ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушения прав истца действиями ответчика. Учитывая нравственные страдания истца, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в части, и считает возможным взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При этом суд учитывает характер имеющегося повреждения, который не влиял на эксплуатационные свойства автомобиля, длительность устранения недостатка товара и объем нарушения прав истца со стороны продавца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и категорию дела, объем проделанной работы по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований данной статьи, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. и государственная пошлина в размере 750 руб. в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать гарантийным срок на автомобиль принадлежащий ФИО1 приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «П.» в течение 24 месяцев с момента регистрации автомобиля -ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «П.» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «П.» в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула штраф в сумме 7500 руб. 00 коп. и государственную пошлину в сумме 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.