Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № ГУФСИН России по Кемеровской области», ГУФСИН России по Кемеровской области о признании приказа незаконным, его отмене, выплаты единовременного денежного вознаграждения, компенсации за задержку выплаты вознаграждения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов К.А. обратился в суд с иском к ФБУ «Исправительная колония №», в котором просит суд признать незаконными действия начальника ФБУ ИК ГУФСИН России по КО по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного денежного вознаграждения» в части лишения единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам ДД.ММ.ГГГГ, признать приказ начальника ФБУ ИК ГУФСИН России по КО по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного денежного вознаграждения» в части лишения единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, взыскать с ответчика рублей в счет оплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности фельдшера медицинской части ФБУ «Исправительная колония №» ГУФСИН по в , уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бухгалтерию ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по КО за единовременным денежным вознаграждением за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам ДД.ММ.ГГГГ, в выплате которого истцу было отказано в связи с тем, что приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № истец был лишен ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в размере приказ не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о выдачи приказа или выписки из приказа и мотивированного ответа о причинах лишения истца ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о лишении истца ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года на основании ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и решение аттестационной комиссии. Полагает, что действия начальника являются незаконными и нарушают права истца в виду следующего. Согласно ФЗ от 30.06.2002 года № 78-ФЗ, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам сотрудников ФСИН в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона, относятся единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителем федерального органа исполнительной власти, в размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладом денежного содержания в год. То есть, ЕДВ по итогам календарного года входит в состав денежного довольствия сотрудников ФСИН в силу прямого указания Закона. Полагает, что решение вопроса о выплате ЕДВ по итогам года не может носить произвольного характера, зависеть от субъективного усмотрения руководства и должно строго соответствовать критериям, установленным действующим законодательством. Полное лишение работника ФСИН ЕДВ по итогам года возможно при наличии оснований прямо предусмотренных законодательством. Согласно п. Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальники имеют право лишить сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Пункт Инструкции предусматривает, что вознаграждение может не выплачиваться сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личностным, нравственным качествам сотрудника УИС, и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основанием для лишения истца ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и решение аттестационной комиссии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных и иных взыскания истец не имел, нарушений дисциплины не допуска, аттестации в отношении истца не проводилось, о проверке служебной дисциплины деятельности истца, исполнительности и дисциплинированности, предшествовавших изданию приказа истцу неизвестно. Условий контракта он не нарушал, со службы уволен по собственному желанию, проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника УИС не совершал, осужден не был, а также не был привлечен к ответственности за совершения преступлений. Кроме того, факт надлежащего исполнения служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается положительной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что законных оснований о лишении истца ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года не имелось. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, с учетом указанных нарушения прав истца, полагает, что истцу подлежит выплата ЕДВ по итогам года в размере рублей. На основании ст. 236 ТК РФ, полагает, что истцу подлежит выплата денежной компенсации за несвоевременную выплату ЕДВ по итогам года в размере рублей. Также полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в рублей.

В судебном заседании истец Маслов К.А. на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФБУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. ), в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Кроме того, пояснил суду, что согласно п. 8 ст. 1 ФЗ РФ № 78-ФЗ дополнительные выплаты сотрудникам УИС состоят из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих органов исполнительной власти, ив размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания в год. В соответствии с п инструкции о дополнительных выплатах сотрудниками УИС, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № начальник имеет право: выплачивать сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенное вознаграждение (до 1,5 оклада денежного содержания сверх размера, установленного п.п. . Инструкции) в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников; лишить сотрудников вознаграждения за получение по службе и нарушения служебной дисциплины. Выплата производится на основании приказа, в котором указывается в каком размере и кому надлежит выплатить вознаграждение, также указывается перечень сотрудников, лишенных вознаграждения.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответствия привлечено ГУФСИН России по КО (л.д).

Представитель ГУФСИН России по КО – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), иск Маслова К.А не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д. ).

Представителем ГУФСИН России по КО было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в виду того, что истец был уволен из органов уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ и в день увольнения ему были произведены все причитающиеся выплаты, в том числе и единовременное денежное вознаграждение, при наличии оснований его выплаты (у истца их не имелось, так как он был лишен ЕДВ за допущенные упущения). Следовательно, в день увольнения истец узнал о том, что его право на получение единовременного денежного вознаграждение нарушено. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года. просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, без исследования обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно требований п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Поэтому истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судьей решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 N 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года», размер вознаграждения исчисляется исходя из размеров окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а лицам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных им на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.

В соответствии с положениями п. . Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», выплата вознаграждения производится в течение первого полугодия года, следующего за истекшим календарным годом (сотрудникам, уволенным в течение года, за который производится выплата вознаграждения, при увольнении). При наличии средств вознаграждение может быть выплачено в декабре текущего года.

Судом установлено, что согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по КО (л.д), истец Маслов К.А. , был лишен единовременного вознаграждения, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, и по решению аттестационной комиссии. Следовательно, о нарушении своего прав истец узнал в момент ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент получения по почте, что также подтверждается письмом ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по КО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Именно с указанного момента истец Маслов К.А. узнал о нарушении его прав, после вынесения приказа, поскольку лишение или назначение выплаты единовременного денежного вознаграждения производятся на основании приказа начальника учреждения, в течение первого полугодия года, следующего за истекшим календарным годом (сотрудникам, уволенным в течение года, за который производится выплата вознаграждения, при увольнении) либо, при наличии средств, вознаграждение может быть выплачено в декабре текущего года, что и имело место быть в возникшей ситуации.

Учитывая изложенное, даже с момента вынесения приказа – ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп регистрации входящей корреспонденции Заводского районного суда г. Кемерово) – истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о нарушении трудовых прав, поскольку срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ГУФСИН России по КО о том, что выплата единовременного денежного вознаграждения производится в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ – не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно вышеуказанной Инструкции, выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам года производится по прошествии отработанного года в первом полугодии следующего года либо в декабре отработанного года. При этом расчет указанной выплаты производится исходя из окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных им на день увольнения.

Учитывая изложенное, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, поскольку суд считает, что истец Маслов К.А. своевременно обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора и без пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии Выписки из приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН ГУ по КО судом усматривается, что истец Маслов ФИО8 – федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 82).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - сотрудники), а также условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы).

Согласно ч. 8 ст. 1 указанного Федерального закона, дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.

На основании п. 1, п. 2 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.10.2007 N 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года», Правительство Российской Федерации постановило, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (далее - вознаграждение) производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается.

Вознаграждение выплачивается следующим категориям граждан:

а) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту;

б) сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации;

в) гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации;

г) работники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, не имеющие специальных званий, для которых указанная выплата предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установить, что размер вознаграждения исчисляется исходя из размеров окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а лицам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов денежного содержания и должностных окладов (тарифных ставок), установленных им на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году.

В соответствии с п. 2 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а также курсантам и слушателям очных отделений образовательных учреждений, находящихся в ведении федерального органа уголовно-исполнительной системы, в размере трех окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на , за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, пропорционально отработанному ими времени).

Выплата вознаграждения производится в течение первого полугодия года, следующего за истекшим календарным годом (сотрудникам, уволенным в течение года, за который производится выплата вознаграждения, при увольнении).

При наличии средств вознаграждение может быть выплачено в декабре текущего года.

Сотрудникам, прослужившим неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени.

Начальники имеют право:

выплачивать сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенное вознаграждение (до 1,5 оклада денежного содержания сверх размера, установленного подпунктом настоящей Инструкции) в пределах средств, выделяемых на дополнительные выплаты сотрудникам;

лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Выплата вознаграждения сотрудникам производится на основании приказа начальника, а начальникам - на основании приказа вышестоящего руководителя. В приказе указывается, кому и в каком размере надлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения.

Вознаграждение может не выплачиваться сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, и в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления.

Из указанных норм закона следует, что на истца Маслова К.А. как сотрудника ФБУ ИК № ГУФСИН России по КО, распространяется действие положений Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», следовательно, при наличии оснований, истец имеет право на получение единовременного денежного вознаграждения по итогам года.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по КО судом установлено, что истец Маслов К.А. , был лишен единовременного вознаграждения, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, и по решению аттестационной комиссии (л.д. ). Указанное обстоятельство усматривается судом и из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии по вопросу продления срока службы по контракту сотрудникам, достигшим предельного возраста на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В судебном заседании ФИО1 ФБУ № ГУФСИН России по КО указано, что истец был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с упущениями по службе. Однако, в подтверждение указанных доводов представителем ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств.

Более того, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по КО (л.д. ) основанием для лишения истца ФИО2 единовременного денежного вознаграждения является ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и по решению аттестационной комиссии (л.д. ). В подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом Масловым К.А. в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ) служебных обязанностей, представителем ответчика суду не представлено.

В материалах дела имеется Положение «О порядке выплаты сотрудникам учреждения Единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за год», утвержденного начальником учреждения ФГУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения № к которому, содержащего Перечень упущений и нарушений, при наличии которых сотрудникам могут быть лишены ЕДВ (л.д. ), судом установлено, что упущения такого рода являются: нарушения условий контракта; служебное несоответствие в аттестационном порядке; грубое или систематической нарушение дисциплины; совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника; осуждение за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также привлеченным в качестве обвиняемых в совершении преступления; ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; утрата служебных удостоверений; наличие на день издания приказа по выплате ЕДВ не снятого дисциплинарного взыскания (л.д. ).

Доказательств, подтверждающих наличие указанных выше упущений и нарушений Масловым К.А., представителями ответчиков суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что истцу Маслову К.А. в период до увольнения Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было присвоено очередное звание – (л.д. ), а также выдана характеристика, за подписью заместителя начальника по ЛПР майора вн. службы ФИО6, из которой усматривается что Маслов К.А. за

Таким образом, суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Масловым К.А. служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ году, приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный начальником ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по КО в части лишения Маслова К.А. единовременного денежного вознаграждения по итогам службы за ДД.ММ.ГГГГ года и по решению аттестационной комиссии – не законным и подлежащим отмене.

Судом установлено, что на день увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ месячный оклад денежного содержания составлял рубля, оклад за специальное звание – рубля, а всего рублей. Отработанное время ДД.ММ.ГГГГ года : дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть дней.

Расчет единовременного денежного вознаграждения: .

Указанный расчет, представителями ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд находит подлежащим исковое требование Маслова К.А. о взыскании с ФБУ ИК№ ГУФСИН России по КО единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей. При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Маслова К.А, заявленные к ГУФСИН России по КО, поскольку согласно Положения об учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ГУИН МЮ РФ по КО – ФБУ ИК ГУФСИН России по КО является составной частью единой уголовно-исполнительной системы, самостоятельно выполняет обязанности и пользуется правами, предоставленными Законодательством РФ (л.д. ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Суд, проверив расчет представленный истцом, который не был оспорен представителями ответчика, что подтверждается данными протокола, суд признал его верным и считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты в размере руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу Маслову К.А. физических и нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем трудовых прав истца, невыплаты единовременного денежного содержания по итогам ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности, справедливости, а также соответствия степени вины ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем, суд находит требование истца Маслова К.А. о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере рублей.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованны, законны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Маслова ФИО9 к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № ГУФСИН России по Кемеровской области», ГУФСИН России по Кемеровской области о признании приказа незаконным, его отмене, выплаты единовременного денежного вознаграждения, компенсации за задержку выплаты вознаграждения, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Признать не законным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный начальником ФБУ ИК-5ГУФСИН России по КО, в части лишения Маслова ФИО10 единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и по решению аттестационной комиссии.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Кемеровской области» в пользу Маслова ФИО11 единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей копейки, компенсацию за задержку в выплате коп.,компенсацию морального вреда в размере руб., а всего

В исковых требованиях Маслова ФИО12 к ГУФСИН России по Кемеровской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: И.А. Сучкова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 года.

Судья: