Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заборовской Н.Н. о признании статьи 66 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Республики Хакасия от 24 февраля 2012 года № 17-ЗРХ) недействующей,

УС Т А Н О В И Л:

Заборовская Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании статьи 66 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Республики Хакасия от 24 февраля 2012 года № 17-ЗРХ) недействующей.

Требования обоснованы тем, что оспариваемая норма предусматривает административную ответственность за стоянку или парковку транспортных средств в неустановленных для этих целей местах. По мнению подателя заявления, данная норма противоречит федеральному законодательству, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 1.3, 1.3.1), ст.26.3 Федерального закона Федеральный закон от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично – правовых образований, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, отнесены к ведению Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе порядок размещения транспортных средств, регламентирован Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090. Административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств предусмотрена ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, по мнению заявителя, законом Республики Хакасия не могли быть установлены дополнительные требования к Правилам дорожного движения и ответственность за их невыполнение. Кроме того, запрет на стоянку автомашин на озелененных территориях предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (приказ Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (приказ Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПин 42-128-4690-88), ответственность за нарушение которых установлена федеральным законодательством.

По мнению заявителя, Верховным Советом Республики Хакасия превышена компетенция в области регулирования законодательства об административных правонарушениях. Оспариваемой нормой, как указано в заявлении, нарушаются права его подателя, поскольку возбуждено дело об административном правонарушении, и данная норма увеличивает ответственность по сравнению с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывает правовую неопределенность при квалификации правонарушения и определении подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Заборовская Н.Н. требования поддержала, приводя те же доводы, что и в заявлении, просила признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Дополнительно пояснила, что оспариваемая норма также устанавливает административную ответственность за хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в не установленных для этих целей местах. В этой части норма также противоречит федеральному законодательству, поскольку разукомплектованный транспорт подпадает под действие Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Полагает, что в данной части норма также имеет правовую неопределенность, двусмысленное толкование, неясность, поскольку соответствующие места не определены, что не позволяет ей (заявителю), как владельцу транспортного средства, определить свое поведение, что может привести к привлечению к административной ответственности.

Представитель Верховного Совета Республики Хакасия Леонович Е.В. требования не признала, просила заявление оставить без удовлетворения. Поддержала представленные суду письменные возражения относительно заявленных требований. Ссылаясь на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ, пояснила, что установление ответственности за стоянку или парковку транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями не относится к вопросам федерального значения, правила проезда и стоянки транспортных средств на указанных территориях федеральным законодательством не урегулированы, т.к. территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые деревьями и кустарниками, к землям либо искусственным поверхностям, обустроенным или приспособленным и используемым для движения транспортных средств, не отнесены, под понятие дороги, определенной федеральным законодателем, данные территории не подпадают, а потому правила проезда и стоянки транспортных средств в пределах указанных территорий не являются вопросом федерального значения. Оспариваемая норма не регулирует отношения в области дорожного движения. К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях в соответствии со ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения, в том числе утверждение правил благоустройства территорий. В республике соответствующие правила были приняты органами местного самоуправления городов Абакана и Сорска. Следовательно, оспариваемая норма, устанавливающая ответственность за нарушение актов органов местного самоуправления, была принята Верховным Советом Республики Хакасия в пределах полномочий. Заявитель не доказала, в чем выразилось несоответствие оспариваемой ею нормы иным нормативным правовым актам и в чем заключается нарушение ее прав и интересов. За хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в не установленных для этих целей заявительница не может быть в будущем привлечена к административной ответственности, поскольку в г. Саяногорске, где она проживает, правила содержания территории муниципального образования не приняты, значит, места, на которых запрещается хранить разукомплектованные (неисправные) транспортные средства, не определены. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», по мнению представителя, не подлежит применению.

Представитель Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия Кунучаков В.Г. полностью поддержал возражения, приведенные представителем Верховного Совета Республики Хакасия. Также ссылаясь на положения ст.ст. 1.1, 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения, утв. Постановлением СМ – Правительства РФ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав заявителя Заборовскую Н.Н., настаивавшую на удовлетворении заявления в полном объеме, представителей заинтересованных лиц Леонович Е.В., Кунучакова В.Г., просивших в удовлетворении требований отказать, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению в части признания недействующей оспариваемой нормы об установлении административной ответственности за стоянку или парковку транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями как принятую в этой части с превышением представленных субъекту Российской Федерации полномочий, в удовлетворении заявления в части установления административной ответственности за хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в не установленных для этих целей местах надлежит отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Верховным Советом Республики Хакасия 10декабря2008года принят Закон Республики Хакасия "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Республики Хакасия № 91-ЗРХ), который подписан Председателем Правительства Республики Хакасия 17 декабря 2008 года. Нормативный правовой акт действует в редакции Законов Республики Хакасия от 09.07.2009 N 79-ЗРХ, от 19.10.2009 N 97-ЗРХ, от 25.12.2009 N 147-ЗРХ, от 15.02.2010 N 1-ЗРХ, от 02.12.2011 N 111-ЗРХ, от 29.12.2011 N 134-ЗРХ, от 24.02.2012 N 17-ЗРХ.

Тексты Закона Республики Хакасия и его последующих редакций опубликованы в бюллетенях «Вестник Хакасии» N 79 от 23.12.2008, N 50 от 17.07.2009, N 80 от 20.10.2009, N 98 от, 29.12.2009, N 10 от 19.02.2010, N 110 от 07.12.2011, N 123 от 30.12.2011, N 21от 01.03.2012.

Согласно статье 73 Конституции Республики Хакасия, статье 2 Закона Республики Хакасия от 19.09.1995 г. № 46 «О Верховном Совете Республики Хакасия» (далее – Закон Республики Хакасия № 46) Верховный Совет Республики Хакасия состоит из 75 депутатов. Изменения, внесенные Законами Республики Хакасия №117-ЗРХ, №100-ЗРХ, применяются к Верховному Совету Республики Хакасия, в который назначены выборы после вступления в силу данных Законов.

Верховный Совет Республики Хакасия является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленного общего числа депутатов (статья 77 Конституции Республики Хакасия, статья 6 Закона Республики Хакасия № 46).

В силу статьи 78 Конституции Республики Хакасия, статьи 7 Закона Республики Хакасия № 46 заседание Верховного Совета правомочно, если в его работе участвует не менее двух третей от установленного общего числа депутатов Верховного Совета Республики Хакасия.

Закон Республики Хакасия принимается большинством голосов от установленного общего числа депутатов Верховного Совета Республики Хакасия, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 87 Конституции Республики Хакасия, часть 3 статьи 17 Закона Республики Хакасия № 46).

На заседании Верховного Совета Республики Хакасия 10 декабря 2008 года присутствовало 68 депутатов, за принятие Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ проголосовало 68 депутатов; на заседании от 15 февраля 2012 года присутствовало 57 депутатов, за принятие Закона о внесении изменений в Закон Республики Хакасия № 91-ЗРХ проголосовало 57 депутатов.

Таким образом, Закон Республики Хакасия №91-ЗРХ принят правомочным составом Верховного Совета Республики Хакасия и достаточным количеством голосов депутатов.

В соответствии со статьей 117 настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Согласно ст. 18 Закона Республики Хакасия №46 закон Республики Хакасия, принятый Верховным Советом Республики Хакасия, в течение 7 дней направляется для подписания и обнародования Главе Республики Хакасия - Председателю Правительства Республики Хакасия. Глава Республики Хакасия - Председатель Правительства Республики Хакасия подписывает и обнародует закон Республики Хакасия либо отклоняет закон в течение 14 календарных дней со дня его получения. Конституция и законы Республики Хакасия вступают в силу со дня их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты Республики Хакасия по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Официальными изданиями, предназначенными для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Хакасия, являются газета "Хакасия", газета "Хабар - Известия" и бюллетень "Вестник Хакасии" (пункт 1 статьи 35 Закона Республики Хакасия от 5 декабря 2005 года № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия»).

Таким образом, Закон Республики Хакасия №91 - ЗРХ, отдельные положения которого оспариваются заявителем Заборовской Н.Н. по настоящему делу, принят с соблюдением установленной процедуры принятия, правил введения в действие, опубликования и вступления в силу, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судом нарушений таковых не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Заборовская Н.Н. указывает, что правовое регулирование, предусмотренное ст. 66 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ, осуществлено Верховным Советом Республики Хакасия с превышением предоставленных полномочий, поскольку в данной норме установлена ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, т.е. за нарушение норм и правил, определенных федеральным законодательством.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, принят ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Проверяя полномочия органа, издавшего оспариваемый акт, необходимо, в частности, учитывать, что законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая оспариваемую норму с точки зрения полномочий принявшего ее органа, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации вопросы административного законодательства отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).

Принципы разграничения предметов ведения и полномочий в области законодательства об административных правонарушениях установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

На основании ст. 1.3.1 КоАП РФ субъекты Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях вправе устанавливать путем принятия соответствующих законов административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, напрямую отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований.

Федеральный законодатель, предоставляя органам государственной власти субъектов Российской Федерации нормотворческие полномочия по установлению административной ответственности, поставил их в прямую зависимость не только от КоАП РФ, но и в целом от федерального отраслевого законодательства, которым установлены критерии, условия и пределы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Согласно преамбуле Закона Республики Хакасия №91-ЗРХ настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными федеральными законами и Конституцией Республики Хакасия устанавливает основание и условия административной ответственности, определяет деяния, которые являются административными правонарушениями, предусматривает меры административной ответственности.

Статья 66 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ устанавливает ответственность за стоянку или парковку транспортных средств в не установленных для этих целей местах, а именно: стоянка или парковка транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в не установленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 22 названного Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил).

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение Правил установлена ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных требований к Правилам дорожного движения, в том числе путем установления дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств, следовательно, и ответственности за их нарушение.

Исходя из содержания оспариваемой нормы объектом правонарушения являются правила эксплуатации и содержания транспортных средств, являющихся источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Вместе с тем неисполнение гражданами и организациями обязанности охранять природу и окружающую среду, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, осуществление иных действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду, свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Так, в силу ст. 45 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды (ст. 2 Федерального закона N 7-ФЗ). Следовательно, вышеуказанные действия свидетельствуют и о нарушении требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Запрет на стоянку и, соответственно, парковку автомашин на озелененных территориях предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (приказ Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (приказ Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПин 42-128-4690-88).

Следовательно, ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с федеральным законодательством, а не законодательством субъектов Российской Федерации.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что детские площадки, газоны и участки с зелеными насаждениями не входят в понятие дороги и не являются предметом регулирования Правил дорожного движения; вопросы установления правил проезда и стоянки транспортных средств на территории общего пользования, занятых детской площадкой, газоном и зелеными насаждениями, не относятся к ведению Российской Федерации, в связи с чем ответственность за их нарушение может быть установлена законодательным актом субъекта Российской Федерации, в силу вышеприведенного не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании норм права, регламентирующих вопросы отношений в области дорожного движения, а также без учета норм, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды и санитарно – эпидемиологического благополучия населения. Газоны и участки с зелеными насаждениями являются элементом озеленения территорий населенных пунктов, а потому установленные нормами федерального законодательства запреты распространяются и на стоянку и парковку транспортных средств на газонах и участках с зелеными насаждениями.

Не смотря на то, что исходя из наименования оспариваемой нормы, она предусматривает ответственность за стоянку или парковку транспортных средств в не установленных для этих целей местах, диспозиция статьи предусматривает такие противоправные действия как хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в не установленных для этих целей местах, т.е. действия, связанные с загрязнением территорий населенных пунктов и с несоблюдением требований к сбору и вывозу отходов и мусора, предъявляемых Федеральным законом 24июня1998года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в силу которого территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (ст. 13 Закона).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с данной нормой разукомплектованный транспорт, как товар, утративший свои потребительские свойства и представляющий собой лом металла, относится к отходам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Верховным Советом Республики Хакасия превышены полномочия при установлении административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 66 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ, поскольку в ней установлена ответственность за нарушение норм и правил, определенных федеральным законодательством, т.е. по вопросам, имеющим федеральное значение.

Ссылка представителей заинтересованных лиц на то, что оспариваемая норма в части установления ответственности за хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в не установленных для этих целей местах принята в соответствии с положениями ст. ст. 1.1, 1.3, 1.31 КоАП РФ, поскольку на территории республики имеются муниципальные образования, принявшие правила содержания территорий муниципальных образований в рамках предусмотренных Федеральным законом от 6октября2003года N131-ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления» полномочий, не может быть принята внимание в силу вышеприведенного толкования норм федерального законодательства в области охраны окружающей среды, прав граждан на благоприятную среду.

Несостоятельным является и довод представителя Верховного Совета Республики Хакасия о том, что заявительницей не доказано, в чем выразилось несоответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, как не согласующийся с содержанием заявления, пояснениями заявительницы в судебных заседаниях, содержащими ссылки на нормы федерального законодательства, которым, по ее мнению, противоречит, оспариваемая норма, а также в силу положений ст. 249 ГПК РФ, согласно которой обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт.

Также не может быть принят во внимание и довод о том, что заявительницей не представлены доказательства нарушения ее прав и свобод.

Из анализа оспариваемой нормы во взаимосвязи с положениями федерального законодательства, усматривается, что она позволяет увеличить объем ответственности по сравнению с федеральным законодательством, необоснованно расширить круг лиц, привлекаемых к административной ответственности, что влечет возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, снижает уровень гарантий государственной защиты прав граждан. Так, заявителем представлены в материалы дела доказательства о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 66 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ.

Праву субъекта Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование корреспондирует и обязанность соблюдать конституционное требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, в этой связи суд соглашается с доводом заявителя, что оспариваемая норма данным требованиям не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Заборовской Н.Н. удовлетворить.

Признать ст. 66 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Республики Хакасия от 24 февраля 2012 года № 17-ЗРХ) недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Верховный Совет Республики Хакасия опубликовать сообщение о данном решении после вступления решения суда в законную силу в первом очередном номере бюллетеня «Вестник Хакасии».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Маторина