Решение № от 15.05.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        ( / / )7 ( / / )

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от 13 февраля 2013 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) в 14:50 в районе ( / / ) в ( / / ) на перекрестке с круговым движением, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Шевроле Нива», в нарушение знака 4.3 «Круговое движение» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что не доказана его вина, так как дорожный знак установлен с нарушением ГОСТа. Кроме того, должностным лицом нарушена подведомственность при рассмотрении дела,

Проверив материалы дела и административный материал, заслушав пояснения ФИО1, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, в том числе, относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), дорожный знак 4.3 «Круговое движение» устанавливается на каждом выезде на перекресток (площадь) с круговым движением и применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении.

Из рапорта инспектора ДПС ( / / )3 следует, что 30 января 2013 года в 14:50 ФИО1 в нарушение знака 4.3 «Круговое движение» Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по дороге, на которой организовано круговое движение, во встречном направлении.

Данное обстоятельство подтверждено схемой нарушения Правил дорожного движения, справкой ООО «Импульс», из которой следует, что дорожный знак 4.3 «Круговое движение» установлен на ( / / ) - ( / / ), рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ( / / ) ( / / )4, о том, что дорожный знак 4.3 «Круговое движение» установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Наличие дорожного знака на растяжке не оспаривалось ФИО1 в объяснении, данном в ГИБДД.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.8), составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП Российской Федерации.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.1 КоАП Российской Федерации должностным лицом обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Наказание назначено справедливое.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Доводы жалобы о необозримости дорожного знака и его установкой в нарушение ГОСТа опровергается фотографиями, рапортом инспектора ДН ( / / )4

Вопреки доводам жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела, полномочия начальника ГИБДД по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, отражены в ч.1 ст.23.3 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства - в ( / / ) ни чем не подтвержден, поскольку запись об этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в том числе порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ( / / )8 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова