Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг своего представителя адвоката Барышниковой А. И. в сумме 4"500 рублей с ФИО2 при рассмотрении в 2011 г. гражданского дела по его иску к
ней о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилой дом.

Представитель ФИО1 адвокат Барышникова А. И. поддержала заявление и просила удовлетворить его полностью.

ФИО2 и его представитель ФИО3 просили учесть его инвалидность, незначительный доход и взыскать расходы в сумме не более 1"500 рублей.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского Процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ как инвалид ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Наличие инвалидности не освобождает его от обязанности возместить издержки, связанные с рассмотрение дела.

Согласно ст.94 Гражданского Процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся рас ходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского Процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании не действительным договора купли-продажи жилого дома.

Решением Алапаевского городского федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 полностью отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2011 г. решение оставлено без изменения.

Для защиты своих интересов ФИО1 была вынужден обратиться за юридической помощью и оплатила за услуги представителя 4"500 рублей.

Из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такая сумма была уплачена адвокату за консультирование, участие в судебных заседаниях на стороне ответчика ФИО1 по иску ФИО2

В суд подано заявление о взыскании услуг представителя от имени ФИО1, подписанное ее представителем адвокатом Барышниковой А.И. Согласно Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия в три года адвокат Барышникова А. И. имеет право быть представителем ФИО1, вести все ее дела во всех судебных органах, в частности, с правом подписания, подачи и отзыва искового заявления, ходатайства, участия в судебном процессе.

Подача такого заявления адвокатом не противоречит закону, так как оно подано от имени и в интересах ФИО1 с целью возмещению уже понесенных ею расходов. Отсутствие отчета о проделанной работе представителя, калькуляции либо расценок ее работы не влияют на возмещение судебных издержек.

Представитель ФИО1 адвокат Барышникова А. И. по иску ФИО2 давала консультации, участвовала в трех судебных заседаниях 24 февраля, 17 марта и 04 апреля 2011 г.

С учетом характера заявленного требования, руководствуясь принципом разумности и соразмерности проделанной работы позиции ФИО1, которая была подтверждена адвокатом, суд присуждает ей компенсацию расходов по оплате услуг представителя полностью в сумме 4"500 рублей с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 195, 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворит полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4"500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд его вынесший.

Судья Алапаевского суда А. А. Колесников.