Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карпенко В.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... о привлечении к административной ответственности Карпенко В.В. по ч.1.2 ст. 7.32 КоАП

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... Карпенко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

В Ленинский районный суд г. Оренбурга подана жалоба Карпенко В.В.. Просил отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... о признании Карпенко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме ... рублей отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Иванов А.С., поддержал требования жалобы, просил удовлетворить. Суду пояснил, что постановление от 04.05.2011 об административном правонарушении ... было вынесено незаконно.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Решетова Н.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что с жалобой Карпенко В.В. не согласна, считает, что она не подлежит удовлетворению. В постановлении ... о назначении административного наказания указано, что Карпенко В.В. глава администрации МО Илекский район Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Иванов А.С., представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Оренбургской области Решетовой А.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона о размещении заказов, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Закон о размещении заказов применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

Согласно ст. 5 Закона о размещении заказов, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

10.12.2010 г. на официальном сайте для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.orenburg-gov.ru было размещено Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по берегоукреплению реки Урал у райцентра Илек Илекского района (далее - аукцион).

В соответствии с протоколом ..., размещенном на сайте 31.12.2010 г., победителем аукциона было признано ООО «Новые строительные материалы» (далее - Победитель) с ценой контракта .... Предпоследнее предложение о цене контракта было сделано ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

Согласно положениям п.29 Информационной карты аукциона, муниципальный контракт заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее, чем через 20 дней со дня размещения на сайте www.zakupki.orenburg-gov.ru.

В соответствии с ч.1.1 ст.38 Закона о размещении заказов, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Между тем, 11.01.2011 г. в Оренбургское УФАС России поступили жалобы от ООО «Строительная компания «Достояние», ООО «РемСтрой-Оренбург» на действия аукционной комиссии администрации МО Илекский район Оренбургской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по берегоукреплению реки Урал у райцентра Илек Илекского района. На основании писем Оренбургского УФ АС России №114, №113 от 13.01.2011 г. размещение данного заказа было приостановлено до рассмотрения жалоб по существу (т.е. до 17.01.2011 г.). Решениями №203, 204 от 19.01.2011 г. Оренбургского УФАС России вышеуказанные жалобы были признаны необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о размещении заказов, государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.60 Закона о размещении заказов, Заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, срок заключения муниципального контракта по результатам проведения вышеуказанного аукциона в соответствии с ч.5 ст.60 Закона о размещении заказов, подлежал продлению на 5 дней, т.е. срок для заключения муниципального контракта по аукциону истекает - 26.01.2011 г.

Заказчик письмом №4735 от 31.12.2010 г. направил Победителю для подписания проект муниципального контракта.

12.01.2011 г. Победитель письмом №1 просил согласовать и подписать договор поручительства №8-111-П от 11.01.2011 г., а в случае несогласия с редакцией договора поручительства просил Заказчика внести свои дополнения и изменения.

18.01.2011 г. Победитель письмом №4 от 18.01.2011 г. повторно просил согласовать редакцию договора поручительства №8-111-П от 11.01.2011 г., исправленную и проверенную главным специалистом юридического отдела администрации Илекского района Хохловой В.А. и ведущим специалистом отдела экономики и планирования администрации Илекского района Денисенко Е.В.

18.01.2011 г. Победитель письмом №5 направил для рассмотрения протокол разногласий к проекту муниципального контракта №1 от 18.01.2011 г. (далее -протокол разногласий) о сокращении гарантийного срока на выполняемые по контракту работы с 50 лет до 24 месяцев.

Заказчиком ответы на вышеуказанные обращения и протокол разногласий до настоящего времени Победителю не представлены.

19.01.2011 г. ООО «Новые строительные материалы» передало для подписания администрации МО Илекский район Оренбургской области подписанный со стороны Победителя проект муниципального контракта (в редакции, предусмотренной документацией об аукционе, т.е. без учета изменений, предлагаемых в протоколе разногласий №1 от 18.01.2011 г.), с приложением договора поручительства №8-111-П от 11.01.2011 г. и других документов согласно письму №7 от 19.01.2011 г.

Вместе с тем, Заказчик со своей стороны указанный муниципальный контракт не подписал, а 26.01.2011 г. главой администрации МО Илекский район Оренбургской области Карпенко В.В. было принято Распоряжение №3-р от 26.01.2011 г. «О заключении муниципального контракта» (далее - Распоряжение), согласно которому ООО «Новые строительные материалы» признано уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по берегоукреплению реки Урал у райцентра Илек Илекского района по причине:

1. не поступления отзыва протокола разногласий;

2. предоставления договора поручительства ...., не соответствующего требованиям действующего гражданского законодательства и документации об аукционе, а именно:

- абзац восьмой пункта 1.2 договора поручительства противоречит абзацу третьему пункта 3.1 части II документации об аукционе в части срока выполнения работ;

- договор поручительства ... г. является трёхсторонней сделкой, что противоречит ст.361 ГК РФ.

Между тем, согласно положениям ст.528 ГК РФ, сторона, получившая муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Заключение трехстороннего соглашения (договора поручительства) не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, из материалов проверки следует, что Победитель действовал добросовестно с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1.1. ст.38 Закона о размещении заказов, совершал действия, направленные на заключение муниципального контракта с Заказчиком, о чем свидетельствует его переписка с Заказчиком, в том числе и посредством электронной почты.

Согласно ч.1 ст.38 Закона о размещении заказов, в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии Законом о размещении заказов, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.

Ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов, предусмотрены случаи, когда заказчик обязан отказаться от заключения государственного (муниципального) контракта с победителем (или вторым участником). Данные случаи связаны с обнаружением негативной информации об участнике. Иных случаев, при которых Заказчик может отказаться от заключения государственного (муниципального) контракта с победителем, Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Нарушение установленных выше требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ - уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, что влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения в соответствии с ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ является должностное лицо муниципального заказчика.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Согласно Распоряжению администрации Илекского района Оренбургской области №45-л от 18.10.2010 г. Карпенко В.В. исполняет обязанности главы Илекского района Оренбургской области.

Материалами дела, факт правонарушения и наличие вины нашел свое подтверждение.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, установлено не было.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова А.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Решетовой Н.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 пп. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... о признании Карпенко В.В. виновным в совершении правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Карпенко В.В. на постановление ... вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании Карпенко В.В. виновным в совершении правонарушения оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... заместителя руководителя управления Быховец И.А о признании Карпенко В.В. виновным в совершении правонарушения - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись Месяц О.К.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: