Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании заключения об аннулировании лицензии на оружие самообороны незаконным,

с участием представителя заинтересованного лица – УВД по г.Белгороду ФИО2, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в справке о проведении досудебной подготовке и справочном листе гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

… года в связи с совершением в течение года административное правонарушений, посягающих на общественный порядок (ч.2 ст.20.8 КоАП РФ) и установленный порядок управления (ст.19.16 КоАП РФ) была аннулирована лицензия № …. на оружие самообороны, выданная ФИО1 Лицензия и газовый револьвер были изъяты.

Дело инициировано заявлением ФИО1, который просил признать заключением об аннулирование лицензии на оружие самообороны незаконным, ссылаясь на отсутствие для этого законных оснований.

Представитель УВД по г.Белгороду ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на соблюдение закона при принятии решения об аннулировании лицензии.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае, в частности, возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Согласно ст.13 указанного Закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.

Из исследованных в судебном заседании материалов, в частности, копии постановления по делу об административном правонарушении от …. года, усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения против порядка управления – по ст.19.16 КоАП РФ (умышленное уничтожение или порча удостоверение личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности (паспорта). Постановление не обжаловалось заявителем в установленный для этого срок и вступило в законную силу. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от …. года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренного ч.2 ст.20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему).

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОЛРР КЧД и ОД УВД по г.Белгороду ФИО3, протоколом об административном правонарушении от …. г. с указанием обстоятельств совершения правонарушения, с которым заявитель согласился, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований ст.22 ФЗ «Об оружии» не предпринял мер, направленных на сохранность оружия, в результате чего оружие марки ТОЗ пришло в негодность от воздействия пожара.

Указанное постановление, а также обстоятельства совершения правонарушения не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу, что не оспаривалось последним в ходе предварительного судебного заседания.

В силу положений части 5 статьи 22 ФЗ «Об оружии», абзаца 2 пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность хранить оружие и патроны в местах временного пребывания в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

С учетом изложенного, суд не подвергает сомнению факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, и признает необоснованным утверждение заявителя о том, что он не совершал повторно в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или установленный порядок управления.

Факт взыскания, по утверждению заявителя, в порядке гражданского судопроизводства убытков, причиненных в результате возгорания бани с лиц, осуществлявших ее оборудование, не свидетельствует о несовершении ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или установленный порядок управления.

С учетом изложенного, решение уполномоченного органа об аннулировании лицензии на оружие самообороны (газовый револьвер) законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании заключения об аннулировании лицензии на оружие самообороны (газовый револьвер) …. марки …. № ….. незаконным отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.