Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ , на постановление мирового судьи участка № ФИО2 по делу об административном правонарушении ст.17.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № ФИО3 было рассмотрено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и.о. Кингисеппского городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по нарушению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ст.17.10 КоАП РФ и было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба на данное постановление (подтверждается почтовым штемпелем на конверте), в которой он, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления руководствовался Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном Гербе РФ», проигнорировав при этом ст.15 Конституции РФ, чем был нарушен принцип прямого действия Конституции РФ, просит отменить постановление мирового судьи ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как не обоснованное. Мотивируя свое ходатайство, заявитель указал в жалобе, что власть в РФ осуществляется непосредственно народом и для осуществления этой власти гражданин имеет право изготовить и использовать личную гербовую печать и личный гербовый бланк носителя суверенитета непосредственной власти народа, а следовательно, он имеет законное право использования гербовой печати и гербового бланка, невзирая на ФКЗ РФ «О Государственном Гербе РФ», т.к. этот закон противоречит Конституции РФ. По его мнению, лица, наделенные судебной властью, не имеют права выносить в отношении гражданина, осуществляющего высший статус в государстве с помощью атрибута собственной власти, которая на порядок выше власти должностного лица, постановления об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью, в развернутой форме, поддержал свою жалобу, представил, вновь на бланке с использованием Государственного Герба РФ (в бесцветном варианте) и печати с изображением Государственного Герба РФ, свое подробное письменное обоснование (документ назван «Возражениями») недопустимости привлечения его к административной ответственности за использование Государственного Герба РФ, т.к. он является носителем высшей государственной власти.

Участвующий в деле прокурор Забирова Е.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку его доводы противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Кингисеппское городское поселение» поступило письменное сообщение на бумажном носителе, имеющем изображение Государственного Герба РФ и с оттиском печати, также имеющей изображение Государственного Герба РФ (документ находится в деле), о нарушениях в работе Управляющей Компании. Таким образом, ФИО1, при осуществлении законного и обоснованного обращения к органам власти по поводу имеющихся недостатков, допустил использование Государственного Герба РФ в нарушение порядка, установленного Федеральным Конституционным Законом «О Государственном Гербе РФ».

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные им в жалобе и поддержанные в судебном заседании, фактически сводятся к попытке переоценки доказательств, уже внимательно и всесторонне изученных и оцененных мировым судьей. То обстоятельство, что по мнению заявителя он, как гражданин, является высшим носителем государственной власти в РФ и статус любого должностного лица, в т.ч. представителя прокуратуры и представителя судебной власти, ниже этого его статуса, а потому любые постановления любых должностных лиц в отношении него являются нарушениями Конституции РФ, по мнению суда не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством использование государственной символики строго регламентируется и не предусматривается ее использование так, как это было сделано заявителем. Ссылки заявителя на то, что поскольку ФКЗ РФ «О государственном Гербе РФ» не содержат запрета на использование Государственного Герба гражданином, он имеет право на их использование, не обоснованы в силу того, что указанный ФКЗ содержит исчерпывающий перечень случаев использования Государственного Герба РФ. Процессуальных нарушений ни при составлении материала об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном нарушении у мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировым судьей, с учетом обстоятельств дела, обоснованно и мотивировано, с учетом личности нарушителя, выбрано наказание, соответствующее нижней санкции ст.17.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17.10, ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить Постановление мирового судьи участка № ФИО3 от 13.05. 2011 года о наложении на ФИО1 административного взыскания за нарушение ст.17.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, без изменения, а жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения. Постановление и решение дальнейшему кассационному обжалованию не подлежат.

Судья____________ Крылов А. Г.