Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника сборного пункта военного комиссариата Краснодарского края ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 июля 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона проведена проверка исполнения должностным лицом военного комиссариата Краснодарского края законодательства о пожарной безопасности на сборном пункте военного комиссариата ФИО1, зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен".

В ходе проведения проверки выявлено, что начальником СП ВК КК ФИО1 допущены нарушения требований ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, строительных норм и правил, а также других нормативных документов, изданных в их развитие, по вопросам обеспечения пожарной безопасности, а именно: 1). Здание казармы: пути эвакуации на первом этаже в здании казармы отделаны горючим материалом (п.53 ППБ01-03); здание казармы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.З ППБ01-03, п.4 НПБ110-03); отсутствует система оповещения людей о пожаре в здании казармы (п.З, п. 16 ППБ01-03, таблицы 1, 2 НПБ104-03); установлены дополнительные двери (в отступлении от проекта) на лестничном марше между вторым и третьем этаже, что препятствует свободной эвакуации людей из казармы (п.40 ГШБ01-03); на окнах установлены глухие металлические решетки (п.40 ПГ1Б01-03); имеющиеся планы схемы эвакуации людей не соответствуют ГОСТу Р 12.2.143-2009;- выход из лестничной клетки на чердак здания не оборудован противопожарным люком 2-го типа размерами не менее 0,6+0,8м (п.З ППБ01-03, п.8.4*СНиП 21-01-97*); отсутствуют эвакуационные выходы из 1-го и 2-го этажа казармы (п.З [ШБ01-03, п.6.12*, п.6.13* СНиП 21-01-97*); сети противопожарного водопровода не проверены на работоспособность (И.89ГШБ01-03). 2.) Административное здание: пути эвакуации на первом и втором этаже административного здания отделаны горючим материалом (п.53 ППБ01-03); административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.З ППБ01-03, п.4 НПБ110-03); в административном здании отсутствует система оповещения людей о пожаре (п.З, п. 16 ГШБ01-03, таблицы 1, 2 НПБ104-03); имеющиеся планы схемы эвакуации людей не соответствуют ГОСТу Р 12.2.143- 2009 (п.З, п. 16 ГШБ01-03); двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнением в притворах (п.З ППБ01-03, п.6.18* СНиП21-01- 97*); не проведена проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода (п. 89 ППБ01-03); выход из лестничной клетки на чердак здания, не оборудован противопожарным люком 2-го типа размерами не менее 0,6+0,8м (п.З ППБ01-03, п.8.4*СНиП 21-01-97*). 3). Здание КПП, гостиницы: марши и площадки лестницы в помещении гостиницы выполнены менее 1145 мм (п.З ППБ01-03, таблица 4* СНиП21-01-97*); на окнах установлены глухие металлические решетки (п.40 ППБ01-03); пути эвакуации в помещении гостиницы отделаны горючим материалом (п.53ППБ01-03); здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.З ППБ01-03, п.4 НПБ 110-03); отсутствует система оповещения людей о пожаре (п.З, п. 16 ППБ01-03, таблицы 1,2 НПБ 104-03); не проверено состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания (п.36 ПГ1Б01-03); на территории комиссариата отсутствует наружный противопожарный водопровод (п.З ППБ01-03, п.2.11 СНиП2.04.02-84*).

Представитель Отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки военной прокуратурой Краснодарского гарнизона были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании Начальник СП ВК КК ФИО1 пояснил, что в его действиях отсутствует вина в нарушении правил пожарной безопасности, просил производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 июля 2011 года начальник СП ВК КК ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление суда от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, просившего постановление суда отменить, представителя отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.3-8 настоящей статьи предусматривает ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки военной прокуратурой Краснодарского гарнизона выявлено, что начальником СП ВК КК ФИО1 допущены нарушения требований ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, строительных норм и правил, а также других нормативных документов, изданных в их развитие, по вопросам обеспечения пожарной безопасности, а именно: 1). Здание казармы: пути эвакуации на первом этаже в здании казармы отделаны горючим материалом (п.53 ППБ01-03); здание казармы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.З ППБ01-03, п.4 НПБ110-03); отсутствует система оповещения людей о пожаре в здании казармы (п.З, п. 16 ППБ01-03, таблицы 1, 2 НПБ104-03); установлены дополнительные двери (в отступлении от проекта) на лестничном марше между вторым и третьем этаже, что препятствует свободной эвакуации людей из казармы (п.40 ГШБ01-03); на окнах установлены глухие металлические решетки (п.40 ПГ1Б01-03); имеющиеся планы схемы эвакуации людей не соответствуют ГОСТу Р 12.2.143-2009;- выход из лестничной клетки на чердак здания не оборудован противопожарным люком 2-го типа размерами не менее 0,6+0,8м (п.З ППБ01-03, п.8.4*СНиП 21-01-97*); отсутствуют эвакуационные выходы из 1-го и 2-го этажа казармы (п.З [ШБ01-03, п.6.12*, п.6.13* СНиП 21-01-97*); сети противопожарного водопровода не проверены на работоспособность (И.89ГШБ01-03). 2.) Административное здание: пути эвакуации на первом и втором этаже административного здания отделаны горючим материалом (п.53 ППБ01-03); административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.З ППБ01-03, п.4 НПБ110-03); в административном здании отсутствует система оповещения людей о пожаре (п.З, п. 16 ГШБ01-03, таблицы 1, 2 НПБ104-03); имеющиеся планы схемы эвакуации людей не соответствуют ГОСТу Р 12.2.143- 2009 (п.З, п. 16 ГШБ01-03); двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнением в притворах (п.З ППБ01-03, п.6.18* СНиП21-01- 97*); не проведена проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода (п. 89 ППБ01-03); выход из лестничной клетки на чердак здания, не оборудован противопожарным люком 2-го типа размерами не менее 0,6+0,8м (п.З ППБ01-03, п.8.4*СНиП 21-01-97*). 3). Здание КПП, гостиницы: марши и площадки лестницы в помещении гостиницы выполнены менее 1145 мм (п.З ППБ01-03, таблица 4* СНиП21-01-97*); на окнах установлены глухие металлические решетки (п.40 ППБ01-03); пути эвакуации в помещении гостиницы отделаны горючим материалом (п.53ППБ01-03); здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.З ППБ01-03, п.4 НПБ 110-03); отсутствует система оповещения людей о пожаре (п.З, п. 16 ППБ01-03, таблицы 1,2 НПБ 104-03); не проверено состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания (п.36 ПГ1Б01-03); на территории комиссариата отсутствует наружный противопожарный водопровод (п.З ППБ01-03, п.2.11 СНиП2.04.02-84*).

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Делая вывод о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд исследовал протокол об административном правонарушении, другие материалы дела и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, т.к. на момент проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является ответственным лицом за пожарную безопасность, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Славянка» обязано выполнять работы по содержанию зданий, помещений и территорий сборного пункта военного комиссариата края, не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что в соответствии с госконтрактом ОАО «Славянка» несет ответственность по невыполнение мероприятий противопожарной защиты, не представлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 июля 2011 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: