Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Приступы Ф.Н., при секретаре Симаковой С.В., с участием заявителя ФИО1, представителя командира в/части № ФИО2, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании действий командира части, связанных с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и отказом в его оформлении,

установил:

Начальник топографической службы ФИО1 обратился в суд с заявлением, оспаривая действия командира в/части №, который своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лишил его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом, за период службы в указанной части командованием такой допуск ему не оформлялся.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в основу решения о лишении его допуска командиром части положены результаты проверки соблюдения режима секретности, проведённой специалистом управления армии. При этом, упомянутая проверка проводилась без его участия и никаких объяснений проверяющему по существу замечаний он дать не успел. О лишении допуска узнал 26 июля текущего года. Допуск по установленной форме №, несмотря на неоднократные обращения за ним по команде, заявителю с момента назначения на должность не оформлялся.

С учётом изложенных обстоятельств ФИО1 просил отменить приказ командира части о лишении допуска и возложить обязанность на должностное лицо оформить допуск по форме № установленным порядком.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, конкретизируя, что просит возложить на командира части обязанность отменить приказ о лишении допуска и оформить его должным образом.

Одновременно заявитель объяснил, что на прежнем месте службы в связи с допущенными нарушениями лишался допуска к работе со сведениями составляющими государственную тайну. При назначении на должность начальника топографической службы части допуск, несмотря на его неоднократные обращения и необходимость по должности ежедневно работать с секретными документами и картами, ему так и не был восстановлен.

Кроме того, принимая решение о лишении его допуска, командир части не учёл ни конкретных обстоятельств проверки, ни содержание его объяснения, данного после неё, ни специфики деятельности начальника топографической службы, на которого не возложены по должности обязанности вести инвентарный учёт, хранить и уничтожать использованные карты.

Несмотря на его многочисленные устные обращения, начальник службы защиты государственной тайны и начальник штаба части не реагировали на просьбы собрать необходимую комиссию для уничтожения секретных документов, провести сверку их наличия и создать нужные для уничтожения условия. Принимать от исполнителей и хранить отработанные карты на складе он был вынужден, поскольку их отказывались принимать и уничтожать работники секретной части. Отсутствие учёта карт по масштабам является следствием ошибки арифметического подсчёта, допущенной при одномоментной передаче ему в течение 2-х дней более 1, 2 млн. единиц этих карт. При этом наличие карт по номенклатурам совпадает с их численным количеством. Учёт карт в службе ведётся и фактов их утраты или недостачи не установлено. При этом, организовать работу внутрипроверочной комиссии на складе топокарт для него в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, поскольку члены комиссии находятся в распоряжении командира и на службе не появляются, либо по иным причинам. Ответственный же за координацию деятельности служб части по вопросам секретного делопроизводства начальник службы ЗГТ на его обращения не реагировал. Годовая проверка наличия топокарт на складе в ДД.ММ.ГГГГ им действительно не проводилась, поскольку при условии значительного объёма работы у него в подчинении на складе имеется лишь один человек, а внутрипроверочная комиссия части с этой целью в ДД.ММ.ГГГГ не собиралась.

В 2011 году внутрипроверочная комиссия по проверке секретного делопроизводства и склада топопографических карт, равно и комиссия по их уничтожению, в части вовсе не назначались и приказа об этом нет.

Представитель должностного лица ФИО2 требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, обращая внимание, что вопреки мнению заявителя, последний своевременно был допущен к работе с такими сведениями по форме №, и лишён допуска обоснованно, поскольку не выполнил свои обязательства, связанные с защитой государственной тайны, грубо нарушив условия учёта, а также хранения топографических карт. При этом, ни одно из объяснений ФИО1 о причинах выявленных нарушений режима секретности, представителем не опровергнуто.

Представитель Управления финансового обеспечения МО РФ в суд не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая ходатайство, суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФО.

Выслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Требование о возложении на должностное лицо обязанности оформить установленным порядком допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну суд находит не подлежащим удовлетворению, обращая внимание, что в соответствии с исследованными объяснением начальника службы ЗГТ ФИО5, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о форме допуска и выписками из приказом по части № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и ему ежемесячно выплачивалась соответствующая надбавка.

Эти доказательства заявителем не опровергнуты. Напротив, ознакомившись с ними, ФИО1 с их содержанием согласился.

Рассматривая требования о возложении на командира обязанности отменить приказ о лишении допуска, суд учитывает, что функциональные обязанности начальника топографической службы в/части №, а также других должностных лиц, ответственных за соблюдение режима секретности и проведение мероприятий защите государственной тайны, в том числе при выдаче топографических карт, регулируются федеральным законом «О государственной тайне» и требованиями закрытых нормативных документов - Инструкций и приказов.

При этом, согласно требованиям «Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих…», условием лишения допуска может являться однократное нарушение обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Перечень таких обязательств изложен в Приложении № 2 к упомянутой Инструкции и включает обязанность лица, допущенного к государственной тайне,

- в случае принятия решения о временном ограничении моего права на выезд из Российской Федерации в 5-дневный срок передать имеющийся заграничный паспорт на хранение;

- до истечения установленного срока ограничения прав в полном объеме и своевременно письменно информировать кадровое подразделение воинской части об изменениях в анкетных и автобиографических данных и о возникновении оснований для отказа мне в допуске к государственной тайне, предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственной тайне»;

представлять в установленном порядке в кадровое подразделение документы об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом государственной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;

в случае попытки посторонних лиц получить информацию секретного характера немедленно сообщить об этом в режимно - секретное подразделение.

Согласно требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооружённых Силах РФ - 2005 г., а также в соответствии с функциональными обязанностями должностных лиц в/части № по защите государственных секретов, начальники служб части обязаны проводить ежеквартальную сверку наличия, учёта и использования исполнителями секретных документов, а также ежегодную проверку их в службе, с привлечением внутрипроверочной комиссии и составлением акта.

Подробно обязанности должностных лиц применительно к требованиям по учёту и хранению топографических карт приведены в Руководстве по обеспечению Вооружённых Сил РФ топографическими и специальными картами, их учёту и хранению (утв. Пр. МО РФ от 1996 г. № 024).

При этом, согласно положениям Руководства (п. 4, 22), в обязанности начальника топографической службы находится контроль учёта, хранения и использования топографических карт, а также контроль за правильностью уничтожения использованных.

Из содержания функциональных обязанностей (разделы «обязанности командира части», «обязанности начальника штаба», «обязанности начальника топографической службы», «обязанности начальника службы защиты государственной тайны» и Руководства (п.23, 24, 60, 65, 67) также следует, что обязанности по координации действий служб части по вопросам секретного документооборота, организация работы комиссии по уничтожению использованных карт на начальника топографической службы не возложены; ответственность за своевременную регистрацию в секретной части полученных карт несут исполнители документа.

Не допускается, согласно этим нормативным документам, и хранение использованных карт на складе.

Согласно исследованной выписки из приказа по части от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 лишён допуска в связи с нарушениями в учёте топографических карт, выявленными у ФИО1 начальником отделения режима секретности управления армии.

Согласно выписке из справки - доклада начальника отделения режима секретности от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке им состояния защиты государственной тайны в управлении в/части №

- в книгах учёта наличия и движения топокарт ведётся только учёт карт по номенклатурам, не ведётся по масштабам, а итоги с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно не выводятся;

- в книгах выдачи топокарт отсутствуют отметки о местонахождении большого количества карт, годовая проверка на складе не проводилась (акт не предъявлен);

- в оперативном отделении штаба обнаружена склейка карт, выданная исполнителю и не поставленная на инвентарный учёт более 3 месяцев. При этом должностные лица топографической службы мер к розыску карты в этот срок не принимали;

- в складе топокарт созданы все предпосылки к утрате носителей сведений, составляющих государственную тайну.

Эти же выводы полностью дублирует административное расследование от ДД.ММ.ГГГГ, составленное начальником службы защиты государственной тайны части. При этом фактов утраты документов, содержащих государственную тайну, либо её разглашения вследствие каких-либо действий ФИО1, специалистами не установлено. Выводы проверок не содержат указаний, какие именно созданы предпосылки к утрате на складе носителей государственной тайны, равно и в чём здесь выражена вина ФИО1, при условии, что он не уполномочен осуществлять хранение и уничтожение использованных карт и делал это лишь вследствие отказа исполнять такие функции работниками секретного отдела части.

Не проверена деятельность заявителя за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также условия учёта, сохранности и выдачи топографических карт силами уполномоченных должностных лиц - командира и начальника штаба части, в обязанности которых ежегодное проведение такой проверки.

Как видно из осмотренных в суде книг учёта регистрации и выдачи топографических карт за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, они содержат необходимые сведения о регистрации фактов передачи секретных документов исполнителям и отражают все случаи сверок о постановке выданных на инвентарный учёт.

Сопоставляя содержание приведённых документов и полученные специалистами выводы с нормативными документами и установленными обстоятельствами дела, суд находит, что действиями ФИО1 установленные законом обязательства, связанные с защитой государственной тайны, не нарушены и, соответственно, командир в/части № принял решение о лишении заявителя допуска без достаточных к тому оснований.

Невыполнение же ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обязанности провести ежегодную проверку наличия секретных документов в службе, а также ежеквартально контролировать их учёт, использование и хранение исполнителями с отражением данных контроля записью в форме учёта, а также отсутствие в книгах учёта всех отметок о движении документов и отсутствие надлежащих отметок об учёте карт по масштабам суд находит не свидетельствующими о нарушении обязательств и создании условий для разглашения государственной тайны, поскольку установлено, что при наличии этих упущений никакие сведения ФИО1, либо вследствие его действий, не разглашены и не утрачены. Указанные нарушения, по мнению суда, носят лишь формальный характер и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ФИО1 обязанностей по должности, поэтому могут служить лишь основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Делая такой вывод, суд также учитывает, что ни один из доводов ФИО1 представителем командира не опровергнут. В этой связи суд обосновывает свои выводы в том числе положениями ч. 1 ст. 68 и ст. 249 ГПК РФ.

Факт лишения ФИО1 допуска в прошлом сам по себе не может служить основанием для повторного лишения вновь установленного решением командира допуска.

При таких обстоятельствах суд находит действия командира части по лишению ФИО1 допуска не соответствующими условиям и требованиям, установленным действующим законодательством и удовлетворяет заявление в этой части.

Распределяя судебные расходы, суд в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ взыскивает их с Управления финансового обеспечения МО РФ в пользу заявителя частично.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ военный суд, -

решил:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий командира в/части №, связанных с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и отказом в его оформлении - удовлетворить частично.

Действия командира в/части №, связанные с лишением ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признать незаконными, а приказ этого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № - не порождающим правовых последствий с момента его издания.

Обязать командира в/части № в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу восстановить ФИО1 в допуске по соответствующей форме к сведениям, составляющим государственную тайну.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать из средств ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 100 (сто) рублей в счёт судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Приступа