Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой И.А. к ОАО «Системный оператор единой энергетической системы», филиалу ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление» об обязании выдать справку о заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зуевой И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Системный оператор единой энергетической системы», филиалу ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление» об обязании выдать справку о заработной плате, компенсации морального вреда в размере 0000 руб. В обоснование иска указала, что обратилась в филиал ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление» с просьбой предоставления ей справки о размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для конвертации (преобразовании) пенсионных прав застрахованного лица в расчетный пенсионный капитал. Указывает на то, что работала на данном предприятии , что подтверждается справкой, выданной ответчиком ОАО «Системный оператор единой энергетической системы». Между тем в выдаче справки о заработной плате ей было отказано в связи с тем, что филиал ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление» создано ДД.ММ.ГГГГ, и в трудовых отношениях стороны не состояли, поскольку она работала в Государственном предприятии «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала», при этом архив не содержит лицевого счета Зуевой И.А., а Государственный архив документов по личному составу Свердловской области дал ответ, что в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ. Зуевой И.А. не значится. В связи с тем, что нарушены ее права, она просит обязать выдать указанную справку и взыскать компенсацию морального среда, который оценивает в 0000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части предъявления исковых требований к ОАО «Системный оператор единой энергетической системы», поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что стороны не находились в трудовых отношениях, в связи с чем у ответчика нет обязательств по выдаче указанной справки истцу. Более того ответчиком предприняты меры для удовлетворения просьбы истца, которые результата не дали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчете размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зуевой И.А. являлась работником Государственного предприятия «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала», при этом она работала (л.д. 9).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» Зуевой И.А. было отказано в предоставлении справки о заработной плате за указанный выше период работы (л.д. 11-12, 18, 55).

Между тем суд приходит к выводу, что ответчик по данному делу ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» не является правопреемником Государственного предприятия «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала», где работала истец, в силу следующего.

На основании распоряжения Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее - ОАО РАО «ЕЭС России») от ДД.ММ.ГГГГ 0000 на базе Государственного предприятия «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала» (л.д. 36, 26-35) учрежден филиал ОАО РАО «ЕЭС России» Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала (далее - ОДУ Урала) (л.д. 20). Имущество Государственного предприятия «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала» передано ОАО РАО «ЕЭС России» по акту Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 37).

ОАО РАО «ЕЭС России» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации путем присоединения к ОАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ серия 0000 (л.д. 48), от ДД.ММ.ГГГГ серия 0000 (л.д. 49).

ОАО «СО ЕЭС» (изначально - ОАО «СО-ЦЦУ ЕЭС») создано ДД.ММ.ГГГГ путем учреждения на основании распоряжения ОАО РАО «ЕЭС России» от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 25), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 0000. Впоследствии ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» переименовано в ОАО «Системный оператор единой энергетической системы», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия 0000 (л.д. 50).

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» данное общество учреждено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» и именовалось ранее ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС» (л.д. 60-94).

Таким образом, ответчик ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» не являлось работодателем истца, а также не является правопреемником ни Государственного предприятия «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала», ни ОАО РАО «ЕЭС России».

При этом ответчик указывает на то, что часть документов филиала ОАО РАО «ЕЭС России» ОДУ Урала действительно находится у ответчика, поскольку были переданы ему на основании приказа ОАО РАО «ЕЭС России» от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 21), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 22-24), на основании которых ответчик выдал истцу справку о периоде работы в должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № а0000. Между тем лицевые счета истца, отражающие сведения о получаемой истцом заработной плате в период работы в Государственном предприятии «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала», среди полученных ответчиком от ОАО РАО «ЕЭС России» документов отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» не являлся работодателем истца, кроме того не является его правопреемником, то он не может быть признан в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22 октября 2004 года «Об архивном деле в Российской Федерации» лицом, обязанным обеспечить сохранность документов по личному составу Государственного предприятия «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала», и соответственно нести гражданско-правовую ответственность перед Зуевой И.А.

Кроме того нет оснований и для привлечения к гражданско-правовой ответственности филиал ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление».

Согласно приложению к Уставу ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» ОДУ Урала (л.д. 95-127) является филиалом ОАО «Системный оператор единой энергетической системы».

Между тем в силу ст. 55, 56 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении иска к филиалу ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Зуевой И.А. к ОАО «Системный оператор единой энергетической системы», филиалу ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» «Объединенное диспетчерское управление» об обязании выдать справку о заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.Ю. Селиванова

Подпись

Копия верна: судья

Секретарь