Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.А., Демидкиной И.В. к Администрации г., Департаменту имущественных и земельных отношений области, индивидуальному предпринимателю Савченкову В.Н., ООО В.», ОГУ УКС.», ФГКУ КЭЧ об оспаривании результатов формирования земельных участков, об установлении границ земельного участка, признании незаконным межевания земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, оспаривании договоров аренды земельных участков и установлении охранной зоны памятника архитектуры,

у с т а н о в и л :

Ермолаев А.А., Рачковский С.С., Велиманов В.Д., Демидкина И.В. в порядке уточнения обратились в суд с иском к ответчикам об оспаривании результатов формирования земельных участков, расположенных по ул. г. с кадастровыми номерами №, №, №, предоставленных под возведение объектов капитального строительства в пользование ИП Савченкову В.Н. и ОГУ УКС.», сославшись на то, что при формировании указанных участков земли были нарушены их права как собственников жилых помещений многоквартирных домов № по ул. г., поскольку названые земельные участки частично сформированы за счет землеотводов указанных домов, без согласовании с упомянутыми собственниками, являются местом общего пользования (зеленой зоной), а потому - не могли быть предоставлены в пользование ИП Савченкову В.Н. и ОГУ УКС.». Площадь сформированного, относящегося к жилым домам по ул. г. участка земли значительно уменьшена ( кв.м.) и не соответствует требованиям СНиП; недостаток территории к упомянутой группе домов составляет кв.м., граница участка должна находиться от стены дома № по ул. г. на расстоянии м. в северо-западном направлении. Кроме того, дом № по ул. г. является памятником архитектуры и вокруг него должна быть установлена охранная зона.

В целях восстановления нарушенных прав в иске поставлены вопросы об установлении размера земельного участка под упомянутыми домами, равным кв.м., определении его границ, признании незаконным межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признании недействительными соответствующих договоров о предоставлении этих участков в пользование и установлении охранной зоны вокруг дома № по ул. г. в 4-х этажной части здания в размере м., в 5-ти этажной - м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Рачковского С.С. и Велиманова В.Д. от иска, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.176-177, 179 том 1).

Представитель истцов Иванов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО В. Ященко Е.С., представитель Департамента имущественных и земельных отношений области Гришутина Е.А., представители ИП Савченкова В.Н. - Зернова И.В. и Емельяненков Ю.А., возражая против удовлетворения иска, сослались на отсутствие нарушений прав истцов, как собственников помещений многоквартирных домов № и №А по ул. г. при формировании находящихся в пользовании ИП Савченкова В.Н. и ОГУ УКС.» земельных участков.

ОГУ УКС.», Администрация г., ФГКУ КЭЧ, а также третьи лица - Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, СОГУК "Центр по охране памятников ..."», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменных возражений на иск не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента области по культуре Гордеева О.В. в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении ИП Савченкову В.Н. и ОГУ УКС.» названных земельных участков в пользование по мотиву того, что домовладение № по ул. г. относится к памятникам архитектуры, поскольку проект охранной зоны для данного памятника истории и культуры не разработан и в установленном порядке не утвержден. К тому же, даже при наличии установленной соответствующей охранной зоны на данных земельных участках возможно осуществление строительства объектов капитального строительства по согласованию с данным Департаментом.

Заслушав объяснения участников процесса, показания эксперта Горбачевой Л.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п/п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.2 ст.36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.68 своего постановления от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

По делу установлено, что Ермолаев А.А. является сособственником квартиры № в доме № по ул. г.; Демидкина И.В. - сособственником квартиры №41 в доме № по ул. г. (л.д.212, 228 том 1).

Жилые дома №№ по ул. г. расположены на едином земельном участке с кадастровым номером № площадью кв.м., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В выписке из кадастрового паспорта на данный участок указано, что он является федеральной собственностью и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ КЭЧ, которой выдан соответствующий государственный акт на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-9, 17, 74-84, 116-121 том 1, л.д. 21-22, 33 том 2).

Право собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок зарегистрировано УФРС по области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 том 1), а право бессрочного пользования этим участком приобретено КЭЧ на основании постановления мэра г. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано что соответствующий земельный участок «уточнен» при инвентаризации (л.д.120-121 том 1, л.д.8 том 2).

Из выданного КЭЧ государственного акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что названный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в границах, указанных на чертеже, который является составной частью упомянутого документа (л.д.116-118 том 1). План участка, составленный по заявке Смолоблкомземресурсы, был согласован с главным архитектором г. и председателем горкомзема (л.д.28 том 2).

Постановлениями Администрации г. от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, от ДД.ММ.ГГГГ №-адм земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный в районе дома № по ул. г. представлен в аренду ИП Савченкову В.Н.; ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен соответствующий договор аренды №, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему, которым изменен вид разрешенного использования участка (для строительства торгового центра) (л.д.15, 58-63, 136-141 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный между домами №А и № по ул. г. приказом Департамента имущественных и земельных отношений области от ДД.ММ.ГГГГ № представлен в аренду ООО В.» для строительства здания общественного назначения; ДД.ММ.ГГГГ с обществом заключен договор аренды №/з, права по которому переуступлены названным ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Савченкову В.Н., а дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка (для строительства торгового центра) (л.д.15, 107-110, 142-146 том 1).

По заявлению ИП Савченкова от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки объединены с предоставлением данному ответчику единого участка земли площадью кв.м. под строительство торгового центра с кадастровым номером № (л.д.147-148 том 1).

Распоряжением Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по ул. г. предоставлен в постоянное бессрочное пользование ОГУ УКС.» для проектирования и строительства объекта «Культурно-выставочный центр им. в г.» (л.д.28-29, 85-89 том 1).

В отношении упомянутых выше участков земли утверждены акты об их выборе и проекты границ, участки поставлены на государственный кадастровый учет, являются смежными с земельным участком, относящимся к домам по ул. г. и не «накладываются» на границы, в которых он сформирован.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, жилые дома по ул. г. возведены в период годов (л.д.9, 11-13, 20-22, 59-73 том 2).

По сообщению архивного отдела Администрации г. от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся за годы решений об отводе земельных участков под строительство жилых домов №, по ул. г. не обнаружено, а проекты границ земельных участков под домами на хранение в названный отдел не поступали (л.д.10 том 2).

Из письменного отношения Департамента области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно Генеральному плану города 1998г. территория между жилыми домами №А, № и № по ул. г. предназначалась для строительства жилой улицы, соединяющей магистральные улицы и г.. После внесения в 2009г. изменений в Генеральный план города упомянутая территория относится к территориальной зоне Ж3 «Застройка многоквартирными многоэтажными жилыми домами», в которой допускается размещение зданий торговых центров. В названном письме отмечается, что предоставление на данной территории в аренду земельных участков под возведение объектов капитального строительства соответствует требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства (л.д.19 том 1).

По делу также видно, что жилой дом № по ул. г. относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры») регионального значения и принят на государственную охрану в соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995г. №24 «О сохранении культурного наследия Смоленской области» (л.д.214 том 1).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглсно заключению проведенной по делу ООО Д.» землеустроительной экспертизы в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (аналогичные СНиП до 1958г. утверждены не были) площадь относящегося к домовладениям по ул. г. единого земельного участка должна составлять кв.м., что на кв.м. меньше, чем площадь сформированного под этими домами и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. С учетом этого эксперт пришел к выводу о том, что выделить отдельные земельные участки под названными домами (для их обслуживания) с учетом градостроительных норм невозможно.

Составить совмещенный план границ земельных участков, находящихся в пользовании ИП Савченкова В.Н. и границ упомянутого земельного участка площадью кв.м. экспертным путем не представилось возможным ввиду отсутствия каких-либо достоверных данных о границах такого земельного участка и его конфигурации, в связи с чем, не представляется возможным утверждать, что формирование указанных земельных участков, предоставленных в аренду ИП Савченкову В.Н. производилось за счет рассчитанной экспертным путем площади земельного участка под упомянутыми выше жилыми домами.

Вместе с тем, формирование земельного участка ИП Савченкова В.П. осуществлялось из состава земель, не разграниченных в чью либо собственность, а его закоординированные границы не затрагивают закоординированные границы земельного участка, сформированного под жилыми домами по ул. г..

Из представленного истцами заключения №, подготовленного ОАО ГКЦ» следует, что названные жилые дома размещены группой и имеют общую придомовую (дворовую) территорию и проездные пути общего пользования. Согласно СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов» площадь необходимого к этой группе домов земельного участка составляет кв.м., а в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - кв.м. Этим же заключением определены границы участка площадью кв.м., который в этом случае образуется за счет земельных участков, предоставленных в пользование ИП Савченкову В.Н.

Однако в судебном заседании, эксперт Горбачева Л.С., проводившая соответствующие экспертные исследования в рамках назначенной по делу землеустроительной экспертизы, пояснила, что в отсутствие документальных данных относительно границ земельного участка, предоставлявшегося при строительстве каждого из названных домов, возведение которых имело место в течение значительного временного промежутка, начиная с 1930 и заканчивая 1970 годами, определенно утверждать о том, что границы относящегося к данным домовладениям земельного участка площадью, рассчитанной согласно СНиП 2.07.01-89, должны быть сдвинуты в сторону земельных участков, предоставленных в аренду ИП Савченкову либо в бессрочное пользование ОГУ УКС. невозможно. Названный эксперт также пояснила, что поскольку дома строились поочередно, не исключена вероятность того, что при строительстве каждого последующего домовладения нарушались границы предыдущего землеотвода. Данные о том, что границы какого-либо из предоставленных под строительство названных домов земельного участка проходили по территории земельных участков, находящихся сейчас в пользовании ИП Савченкова и ОГУ «Управление капитального строительства области», что позволяло бы сделать вывод о том, что последние из упомянутых участков земли сформированы за счет земельного участка, который должен относится к жилым домам №№ по ул. г., отсутствуют.

Суд также отмечает, что земельный участок, сформированный под упомянутыми домами площадью кв.м. с кадастровым номером определен как объект земельных отношений еще в 1993г. и до момента вступления в силу ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ являлся федеральной собственностью и находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГКУ «Смоленская КЭЧ района» Министерства обороны РФ на основании постановления мэра г. от ДД.ММ.ГГГГ №; границы этого участка согласно данному постановлению были уточнены при инвентаризации и определены в соответствии приводимой в выданном ФГКУ «Смоленская КЭЧ района» Министерства обороны РФ государственном акте на землю схемой (чертежом) участка, составленной по заявке Смолоблкомземресурсы и согласованной с главным архитектором г. и председателем горкомзема.

Право федеральной собственности на данный земельный участок и право постоянного (бессрочного) пользования им ФГКУ «Смоленская КЭЧ района» Министерства обороны РФ было зарегистрировано уполномоченным регистрирующим органом именно в тех границах, которые приведены в указанном выше государственном акте на землю; эти права как на момент принятия ЖК РФ, так и до настоящего времени никем не оспаривались, недействительными не признавались.

Таким образом, земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, как сформированный до введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ поступил в общую долевую собственность собственников помещений названных многоквартирных домов (ч.2 ст.16 Вводного закона) именно в обозначенной выше конфигурации (границах). Право общей долевой собственности на данный объект недвижимости является производным от вещных прав на этот участок иного собственника - Российской Федерации, которая наряду с органами местного самоуправления признавала, что спорная территория между жилыми домами №, № и № по ул. г. не относилась к землеотводу домовладений по ул. г. и предназначалась для строительства жилой улицы.

По смыслу ч.4 ст.43 ГрК РФ площадь земельного участка, подлежащего передаче новому собственнику, определяется с учетом уже существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию участка, здания, строения, сооружения, поскольку в силу приведенной правовой нормы размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, которое не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее безусловную обязанность уполномоченного органа по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома. При этом ч.4 ст.43 ГрК РФ фактически допускает две возможности установления размеров земельных участков: они могут быть равны показателям, определенным в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, либо быть меньше их, если сложившееся землепользование не позволяет придерживаться данных показателей (наличие соседних сформированных земельных участков и иных объектов недвижимости). Поэтому при разрешении спора суд не может не принимать во внимание то обстоятельство, что близкое расположение относительно друг друга названных домовладений, осуществление их строительства не одномоментно, а в течение нескольких десятилетий, невозможность выдела в натуре земельных участков, относящихся к каждому жилому дому, обусловили необходимость определения единого относящегося к ним землепользования, местоположение которого и границы в отсутствие документов, определявших границы и местоположение земельных участков, образовавшихся при строительстве каждого дома, были изначально определены в соответствующем правоустанавливающем документе на единый земельный участок (ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). При этом, убедительные и бесспорные доказательства того, что часть представленных ИП Савченкову и ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» земельных участков ранее находилась в фактическом пользовании жильцов домовладений по ул. г. либо проектировалась как придомовая территория, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, при недоказанности того обстоятельства, что границы сформированного в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 земельного участка, относящегося к упомянутым жилым домам, должны быть смещены (расширены) в сторону землеотводов ИП Савченкова В.Н. и ОГУ УКС.», исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для вывода о том, что законные права и интересы собственников помещений в этих домовладениях были нарушены именно при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не имеется.

Доводы представителя истцов о том, что дом № по ул. г. является памятником архитектуры и вокруг него должна быть установлена охранная зона - в 4-х этажной части здания в размере м., в 5-ти этажной - м., притом, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером № площадью кв.м., относящимся к жилым домам по ул. г., основанием для удовлетворения заявленных исковых требований служить не могут.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008г. №315 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории может быть установлена одна или несколько зон охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом, который представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон. Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков. Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (далее - историко-культурные исследования), данных государственного кадастра недвижимости и материалов по обоснованию проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, наличие установленной в отношении домовладения, являющегося объектом культурного наследия, зоны охраны, не влечет автоматического возникновения у собственников помещений данного жилого дома права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в пределах соответствующей зоны охраны, а лишь устанавливает ряд ограничений на осуществление в пределах этой зоны хозяйственной деятельности, строительства и реконструкции зданий и сооружений. В любом случае рассмотрение вопроса о нарушении прав названных собственников возможно только при наличии утвержденного в установленном порядке проекта соответствующей зоны и наличии проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей, когда известно конкретное место размещения подобного объекта, которое может находится на отдалении от установленной охранной зоны, в связи с чем, строительство (реконструкция) на соответствующем земельном участке, на котором располагается охранная зона памятника архитектуры, при наличии согласования с Департаментом области по культуре будут являться допустимыми.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителей сторон и представителя упомянутого Департамента проект охранной зоны вокруг дома № по ул. г. не разработан, а границы данной зоны в установленном порядке не утверждены; сведения о наличии такой зоны охраны объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не внесены; проектная документация на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № на разработана.

С учетом изложенного, при отсутствии в действующем законодательстве безусловного запрета на предоставление в аренду (пользование) земельного участка для строительства, включающего в себя в качестве составной части территорию зоны охраны объекта культурного наследия, на которой не предполагается строительство либо размещение объекта капитального строительства на таком земельном участке еще не согласовано, при отсутствии утвержденных границ зоны охраны дома № по ул. г., как объекта культурного наследия оснований для вывода о нарушении прав собственников помещений этого жилого дома при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № у суда не имеется.

Кроме того, при разрешении спора суд также отмечает, что по смыслу п/п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.7 ст.36 ЗК РФ, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.4 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Вместе с тем, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства того, что сформированный под жилыми домами № по ул. г. единый земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. не обеспечивает нормальное функционирование данного недвижимого имущества и его эксплуатацию и не предоставляет возможность надлежащим образом благоустроить прилегающую территорию.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермолаева А.А., Демидкиной И.В. к Администрации г., Департаменту имущественных и земельных отношений области, индивидуальному предпринимателю Савченкову В.Н., ООО В.», ОГУ УКС.», ФГКУ КЭЧ об оспаривании результатов формирования земельных участков, об установлении границ земельного участка, признании незаконным межевания земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, оспаривании договоров аренды земельных участков и установлении охранной зоны памятника архитектуры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Кудряшов