Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Марии Владимировны к войсковой части 10488, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Муратова М.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 10488, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере

В судебное заседание истец Муратова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель войсковой части 10488 представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку Муратовой М.В. предоставлялся оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2009 году. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 10488, финансируемой из федерального бюджета. В марте-апреле 2011 года Муратова М.В. находилась в очередном трудовом отпуске, по окончанию которого подала заявление об оплате проезда к месту нахождения в отпуске и обратно, приложив авансовый отчет, электронные билеты по маршруту , посадочные талоны, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов) (п.2).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

- оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п.п.а п.5).

Согласно электронным билетам, стоимость перелета истца в салоне экономического класса по маршруту составила руб. в одну сторону. Всего расходы истца по проезду к месту проведения отпуска и обратно составили руб.

Размер расходов истца ответчиками не оспаривался.

Ответчик войсковая часть 10488, ссылаясь на то, что Муратовой М.В. предоставлялся оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2009 году за период 2009-2011 годы, доказательств данному обстоятельству не представил.

Согласно сообщению Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу», Муратовой М.В. не производилась оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2009 год в ФБУ «Войсковая часть 59075» и УФО по Архангельской области, Республике Коми и НАО.

Как следует из материалов дела, войсковая часть 10488 состоит на финансовом довольствии в ФБУ - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу.

Учитывая изложенное, то, что истец предоставил все необходимые документы, подтверждающие, что он имел право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в спорный период, понес расходы на оплату проезда, суд не находит оснований для отказа в иске и взыскивает с ответчика войсковой части 10488 за счет финансовых средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу» сумму в размере , а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муратовой Марии Владимировны к войсковой части 10488, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 10488 за счет средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Муратовой Марии Владимировны расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере

Взыскать с войсковой части 10488 за счет средств Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина