Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об уменьшении ширины забора, об обязании убрать газон, о выделении доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в иске указал, что он проживает по адресу -а. Он приобрел домовладение , по договору купли - продажи. между ним и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, которое ответчик нарушает, так как он поставил забор шириной около 60 см и укрепил его столбами, которые поставил на его территорию, то есть поставил забор, не нарушая своей площади, и полностью нарушая его. Ширина прохода должна быть 1,5 м, а в настоящее время из - за того, что ответчик поставил забор огромной ширины его проход уменьшился до 85 см. Так же их общее домовладение составляет 327 кв.м., но на самом деле оно значительно превышает общую площадь домовладения по договору купли - продажи. Так как ответчик, поставив забор без его ведома, увеличил свою площадь собственности незаконно. В связи с этим, полностью нарушена техника пожарной безопасности. Проезд к его домовладению ответчик перегородил газоном, вследствие чего он не имеет возможности подъезда к своей частной собственности. Истец просит суд обязать ответчика уменьшить ширину забора, освободив его проход, обязать ответчика убрать газон с подъезда к его домовладение, выделить долю земельного участка в натуре.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить, возражали применению срока исковой давности. Отрицали подписание расписки о том, что ФИО1 в 1999 году не возражал против установленного забора разделяющего земельные участки сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 в 1999 году не возражал против установленного забора разделяющего земельные участки сторон, а соглашение о порядке пользования домовладением и земельным участком подписано сторонами в 2003 году.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Истец ФИО1 является собственником 2/7 частей, а ФИО4 собственником 5/7 частей в общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: .

В 1999 году истец ФИО1 написал расписку ответчику ФИО4 о том, что он не возражает против установленного забора разделяющего их территории земельного участка. В 2003 году между сторонами составлено нотариальное соглашение о порядке пользования домовладением и земельным участком.

Таким образом, подлежит применению заявленный ответчиком срок исковой давности относительно требования истца об уменьшении ширины забора, поскольку истец в 1999 году знал о его наличии еще до составления в 2003 году нотариального соглашения о порядке пользования домовладением и земельным участком.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судья полагает, что доводы истца о том, что он не подписывал расписку в 1999 году о разрешении установки ответчику забора, надуманны, и направлены на оспаривание применения сроков исковой давности.

Требования истца об обязании ФИО4 убрать газон не обоснованны и заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку из фотоматериалов приобщенных ответчиком, следует, что газон находится на земельном участке общего пользования, за пределами домовладения сторон.

Требования истца о выделении ему доли земельного участка в натуре также не могут быть удовлетворены, т.к. общая площадь земельного участка, расположенного по адресу -а, а земельный участок используемый ФИО1 составляет 93.4 кв.м.

Правила раздела земельного участка установлены абзацем вторым пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, взаимосвязанным с пунктом 1 статьи 33 данного Кодекса о необходимости соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, часть 4 статьи 41 которого устанавливает, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, подлежащими утверждению органами местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ч. 4 ст. 15 Решения городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 N 250 "Об утверждении Положения "О регулировании земельных отношений в г. Таганроге" предусмотрено, что площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, должна быть не менее 0,02 га. Следовательно, для выделения в натуре земельного участка ФИО1 площадью 93.4 кв.м. необходимо изменить вид целевого использования данного земельного участка.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об уменьшении ширины забора, об обязании убрать газон, о выделении доли земельного участка в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2011 года.

Судья подпись Семеняченко А.В.