Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2. действующий по доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как имеющая необходимый трудовой стаж и стаж работы во вредных условиях труда. Однако в назначении льготной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом необоснованно не включены в льготный стаж периоды работы истца в должности цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ мотивирован тем, что не подтверждена занятость на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод. Считают отказ необоснованным, поскольку истцом были представлены все подтверждающие документы. Просят включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии вышеуказанный период работы. Пенсию просят назначить с момента первоначального обращения за назначением досрочной трудовой пенсии в УПФ Центрального р-на г. Тольятти и Ставропольского района Самарской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорный период работы истца в ОАО не может быть включен в специальный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца во вредных условиях на нейтрализации и очистки промышленных и сточных вод от химических производств, а также факт работы в данных условиях полный рабочий день, то есть не менее 80 % рабочего времени. Отсутствует акт проверки условий работы истца, указанных в представленной истцом льготной справке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО (приказом № 288 от 20.05.1993 года ТПО переименован в АООТ приказом № 390 от 25.10.1995 года переименован в ОАО что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой и по существу не оспаривается сторонами.

Также из архивной справки следует, что ОАО ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на площадях ОАО 01.07.1999 года образовано ООО работники ликвидированного предприятия были приняты в ООО без изменения условий труда и рабочих мест. На основании Постановления Администрации Самарской области № 216 от 16.07.1992 года, документы по личному составу ОАО по приказу № 64 от 05.02.2003 года переданы на хранение в архив отдела кадров ООО На основании изложенного, ООО представляет справки, уточняющие льготный характер работы и полную занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение на застрахованных лиц, ранее работавших в ОАО

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 настоящего ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 разделом X (химическое производство) предусмотрена работа в должности рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочих день на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод (позиция 2110А020).

Из объяснений истца и ее представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как имеющая необходимый трудовой стаж и стаж работы во вредных условиях труда. Однако в назначении льготной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом необоснованно не включены в льготный стаж периоды работы истца в должности цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ мотивирован тем, что не подтверждена занятость на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод. При этом были представлены документы о том, что истица полный рабочий день осуществляла деятельность по очистке и нейтрализации промышленных сточных вод, она работала непосредственно в цехе нейтрализации о чистки, занималась ремонтом цехового оборудования. В связи с работой во вредных условиях истице предоставлялись дополнительный отпуск, дополнительная оплата, дополнительное питание, спецодежда, проводился профосмотр. Всем работникам, которые находились в ее подчинении, работа в данном цехе засчиталась как работа в льготных условиях.

Указанные пояснения истца и ее представителя подтверждаются показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истицу знает, они вместе работали в в цехе № 102 нейтрализации и очистки сточных вод, истица была мастером по ремонту оборудования. Она осуществляла подготовку оборудования к ремонту, проверку оборудования и его ремонт. Оборудование требовало постоянного ремонта, поэтому истица как постоянно находилась в цехе, более 80 % рабочего времени, так как требовалось ее присутствие. В цехе 102 всегда были вредные условия. Работники цеха, в том числе и истица, за работу во вредных условиях получали молоко, дополнительные отпуска, дополнительную оплату за вредность, проходили профосмотр. Все работники данного цеха, в том числе ремонтная служба, до 2009 года уходили на пенсию по вредности.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в цехе № 102 нейтрализации и очистки сточных вод работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, истицу знает, они вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истица работала в данный период , а свидетель в должности . В ее обязанности входило подготовка оборудования к ремонту, его ремонт и принятие после ремонта. Она постоянно находилась в цехе, контролировала проведение всех ремонтных работ. Всем работникам цеха, в том числе истцу и свидетелю, за работу во вредных условиях давали молоко, дополнительную оплату, дополнительные отпуска. Проводился профосмотр. Свидетелю работа в данном цехе при оформлении пенсии была засчитана как работа во вредных условиях.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в цехе № 102 нейтрализации и очистки сточных вод работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности . Истицу знает, она с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работала в указанном цехе в должности , она всегда находилась в цехе, это было ее местом работы. Истица осуществляла осмотр оборудования, контроль за ремонтом и приемку после ремонта оборудования. За вредность работникам цеха, в том числе истице и свидетелю, давали молоко, дополнительное писание, дополнительные отпуска, дополнительную оплату. Период работы в цехе № 102 вошел свидетелю в трудовой стаж для назначения пенсии как льготный.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что цехе № 102 нейтрализации и очистки сточных вод работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в цехе в должности работала истица. В обязанности свидетеля входило сдача оборудования в ремонт, истица же как принимала оборудование, проверяла его. Истица постоянно в течение рабочего дня находилась в цехе, так как оборудования много, что-то работает, что-то ремонтируется, все это истица должна была контролировать. За вредность всем работником давали молоко, дополнительные отпуска, дополнительную оплату, проходили профосмотр.

Показания истца и ее представителя также подтверждаются:

Картой аттестации рабочего места по условиям труда, из которого следует, что должность цеха № 102 нейтрализации и очистки сточных вод имеет степень вредности и опасности 3,3, входит в Список № 2 под позицией 2110А020

Справкой ООО № 124 от 24.03.2010 года, из которой следует, что ФИО1 (до брака ФИО15) работала в ТПО «Синтезкаучук» в качестве участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод цеха № 102 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, была занята полный рабочий день и полную рабочую неделю на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, цех № 102 работал без простоев, работа предусмотрена Списком № 2 раздела Х подраздела позиции 2110А020.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку в судебном заседании установлено, что в оспариваемый период осуществляла трудовую деятельность по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, была занята на работах с вредными условиями труда, работала полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы, раскрывающая льготный характер работы истицы, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истцом в пенсионные органы была представлена справка № 124 от 24.03.2010 года, в которой указано, что истица работала в ТПО в качестве участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод цеха № 102 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, была занята полный рабочий день и полную рабочую неделю на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, цех № 102 работал без простоев, работа предусмотрена Списком № 2 раздела Х подраздела позиции 2110А020. то есть, истцом при обращении в пенсионные органы были представлены документы, подтверждающие льготный характер ее работы.

То обстоятельство, что отсутствует акт проверки условий работы истицы, не может быть принято во внимание как обстоятельство для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный акт по необходимости составляется специалистами пенсионного фонда, которые своим право на проверку представленных документов в данном случае не воспользовались.

Таким образом, специальный трудовой стаж истца составляет свыше 10 лет, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях»

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» , трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку в назначении досрочной пенсии истице было отказано необоснованно, суд считает необходимым назначить пенсию истице с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, так как на данный момент у истицы имелся необходимый специальный трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в специальный стаж для начисления пенсии по старости в связи с льготными условиями ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО

Пенсию назначить с момента возникновения права на нее, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: