Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Гейдебрехт ФИО12 об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства при пользовании объектом культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к Гейдебрехт ФИО12. об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства при пользовании объектом культурного наследия регионального значения «ФИО14.» (начало ХХ века), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ..., 38.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в рамках осуществления надзора за соблюдением ФЗ в области охраны объектов культурного наследия народов РФ, с привлечением специалиста Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия, проведена проверка исполнения законодательства в указанной сфере культурного наследия – здания по ул. ..., 38 в г. Улан-Удэ. Установлено, что объект культурного наследия регионального значения «ФИО14.» (начало ХХ века), по указанному адресу, принят на государственную охрану Постановлением Правительства РБ № Номер обезличен от 09.07.1996г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 г., объект общей площадью 198,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику. Кроме того, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.11.2009 г., ответчиком помещение передано в аренду ООО «ФИО16» для использования в качестве торгово-офисного помещения, из которой площадь размером 165,77 кв.м. впоследствии директором ООО «ФИО16» Голубиной ФИО18. передана в субаренду ООО «ФИО19», в связи с чем 24.12.2009 г. заключен договор субаренды с конечным сроком до 01.09.2010 г. Оставшаяся часть площади 32,63 кв.м. передана по договору субаренды от 01.10.2009г. ИП Баулину ФИО20. до 01.09.2010г. При осмотре вышеуказанного объекта установлено, что в нарушение положений ФЗ, собственником не выполняются требования охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры от 11.10.2005 г., не выполнено инженерное обследование фундаментов и строительных конструкций памятника, отсутствует утвержденная проектно-сметная документация на ремонтно-реставрационные работы по памятнику, не выполнено благоустройство прилегающей к памятнику территории с восстановлением надворных построек, здание передано в аренду без согласования с госорганом охраны памятников. Кроме того установлено, что имеет место отслоение и отпадение штукатурного раствора по цокольной части здания, оголение кладки, выветривание кладочного раствора, в отдельных местах просматривается разрушение кирпичей; с дворовой стороны здания отсутствует отмостка, что приводит к замачиванию фундамента. Кроме того, требуются ремонтно-реставрационные работы по внутренней части памятника объекта культурного наследия регионального значения. Фасадная часть здания со стороны ул. ... завешана рекламными щитами без согласования со службой охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании помощник прокурора Хаджаева ФИО10. исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика выполнить инженерное обследование фундаментов и строительных конструкций памятника до 15.12.2010 г.; разработать проектно-сметную документацию на ремонтно-реставрационные работы здания в соответствии с заключением инженерного обследования до конца июня 2011 г.; выполнить благоустройство прилегающей к памятнику территории с восстановлением надворных построек до октября 2012 г.; демонтировать рекламные щиты с фасадной части здания, установленные без согласования с госорганом в области охраны памятников незамедлительно после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик Гейдебрехт ФИО12., его представитель Сультимова ФИО22., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежаще были извещены о времени, месте рассмотрения гражданского дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении не представляли. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании специалист Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия Цыренова ФИО24. пояснила, что дом расположен по ул. ..., 38. Он состоит на государственной охране как здание-памятник архитектуры, принадлежит на праве собственности Гейдебрехт ФИО12. с 10.11.2005 г. 11.10.2005 г., с ответчиком было заключено охранное обязательство, приложением к нему является акт технического состояния памятника, в разделе 2 которого, имеется план ремонтных работ и благоустройства территории. Кроме того указаны сроки их выполнения. Однако, ответчиком данные работы не производились, более того, памятник, без уведомления их службы передан в аренду ООО «ФИО16», которое передало в субаренду ООО «ФИО19» и ИП Баулину, о чем они также не были уведомлены. В случае передачи памятника, существенным условием является обременение, а именно, неизменность облика памятника, сохранность всех видов ремонта, указанных в Приложении. После совместной проверки с прокуратурой было установлено, что окна памятника заставлены рекламными щитами, что является недопустимым, и о чем было выписано устное предписание их снять. Указанное предписание было исполнено, но в настоящее время, рекламные щиты опять установлены. Полагает, что иск прокурора необходимо удовлетворить и обязать ответчика произвести работы в том порядке, как указано в исковом заявлении, т.к. по другому сделать невозможно.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, специалиста, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к Гейдебрехт ФИО12., где просит обязать устранить нарушения требований федерального законодательства при пользовании объектом культурного наследия регионального значения «ФИО14.» (начало ХХ века), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ..., 38, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 г., объект общей площадью 198,4 кв.м., принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ № Номер обезличен от 09.07.1996 г. «ФИО14.» (начало ХХ века), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ..., 38, принят на государственную охрану.

Согласно ст. 44 Конституции РФ, каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Статья 3 Основ законодательства РФ о культуре от 09.10.1992 № 3612-1, определяет, что в перечень культурных ценностей входят в том числе, имеющие историко-культурную значимость здания.

В соответствии с п. 3 ст. 48, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пункт 1 ст. 52 указанного Закона содержит норму о том, что физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

-обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

-согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

-обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

-обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Довод истца о нарушении требований указанных требований нашел повреждение в судебном заседании. Установлено, что в нарушение положений ФЗ, собственником не выполняются требования охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры от 11.10.2005 г., т.е. не выполнено инженерное обследование фундаментов и строительных конструкций памятника; отсутствует утвержденная проектно-сметная документация на ремонтно-реставрационные работы по памятнику; не выполнено благоустройство прилегающей к памятнику территории с восстановлением надворных построек, здание передано в аренду без согласования с госорганом охраны памятников; имеет место отслоение и отпадение штукатурного раствора по цокольной части здания, оголение кладки, выветривание кладочного раствора, в отдельных местах просматривается разрушение кирпичей, с дворовой стороны здания отсутствует отмостка, что приводит к замачиванию фундаментов. Кроме того, требуются ремонтно-реставрационные работы по внутренней части памятника объекта культурного наследия регионального значения. Фасадная часть здания, со стороны ул. ... завешана рекламными щитами без согласования со службой охраны объектов культурного наследия. Более того, собственником помещение передано в аренду ООО «ФИО16» для использования в качестве торгово-офисного помещения, из которой площадь размером 165,77 кв.м. впоследствии директором ООО «ФИО16» Голубиной ФИО18. передано в субаренду ООО «ФИО19», в связи с чем, 24.12.2009 г. заключен договор субаренды с конечным сроком до 01.09.2010 г., оставшаяся часть площади 32,63 кв.м. передана по договору субаренды от 01.10.2009 г. ИП Баулину ФИО20. до 01.09.2010 г. без уведомления Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия, что является не допустимым.

Допрошенный в судебном заседании специалист Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия Цыренова подтвердила наличие нарушений со стороны ответчика, изложенных в исковом заявлении.

В связи с чем, суд считает требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ полежит удовлетворению в полном объеме, установив сроки для устранения вышеперечисленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 193- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать Гейдебрехт ФИО12 устранить нарушения требований федерального законодательства при пользовании объектом культурного наследия регионального значения «ФИО14.» (начало ХХ века), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Банзарова, 38, а именно:

-выполнить инженерное обследование фундаментов и строительных конструкций памятника до 15.12.2010 г.;

-разработать проектно-сметную документацию на ремонтно-реставрационные работы здания в соответствии с заключением инженерного обследования до конца июня 2011 г.;

-выполнить благоустройство прилегающей к памятнику территории с восстановлением надворных построек до октября 2012 г.;

-демонтировать рекламные щиты с фасадной части здания, установленные без согласования с госорганом в области охраны памятников незамедлительно после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9.Хаптахаева

ВЕРНО: