Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов , мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имуществ. Всего с должника ФИО1, поручителей ФИО2 и ФИО3, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно взыскана денежная сумма в размере 237.844 рублей 84 копеек, а также взыскание обращено на заложенное имущество - .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно о смерти должника ФИО1, о чем она сообщила судебном приставу - исполнителю. По имеющимся у неё сведениям, ФИО1 на момент смерти состоял в браке, также у него имеются несовершеннолетний ребенок и родители, которые как наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», проигнорировала её обращение и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на её заработную плату в размере: сумма долга - 237.844 рубля 84 копейки, и исполнительны сбор - 16.649 рублей 14 копеек.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 не предприняла мер к установлению наличия наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя, а также не были предприняты меры к установлению местонахождения второго поручителя - ФИО2, по розыску имущества, на которое суд обратил взыскание - .

Поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о согласии ФИО3 отвечать по обеспеченного ею обязательствам, за нового должника, её обязанности как поручителя прекратились.

Заявитель ФИО3 просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО5 отозвать исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФИО11, по адресу: .

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании не признала заявленные требования, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 законными и обоснованными. О смерти должника ФИО1 ей стало известно в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании не признала заявленные требования, поддержала доводы, указанные в возражении (л.д. 21). Пояснила, что все действия, совершенные в рамка исполнительного производства, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист о взыскании (солидарно) долга по кредитному договору был выдан на троих должников: ФИО1; ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по поступил исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору только в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», ею было обращено взыскание на заработную плату заявителя. Основания для отзыва исполнительного листа с места работы ФИО3, на которые указывает заявитель, в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не упоминаются. Ей известно, что исполнительный лист о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1 был направлен к судебному приставу-исполнителю Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, так как должник по указанному в исполнительном листе адресу, не находится и имущество, на которое может быть возложено обращение не обнаружено, был составлен акт о невозможности взыскания. В настоящее время исполнительный лист о взыскании долга с ФИО1 направлен к судебному приставу-исполнителю Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. О смерти должника ФИО1 ей стало известно в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по поступил исполнительный документ, а именно, исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом на взыскание задолженности по кредиту (солидарно) 237.844 рублей 84 копеек с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО12

В связи с тем, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 237.844 рублей 84 копеек в пользу взыскателя ФИО13 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3, копию указанного постановления была направлена по месту работы должника - ФИО14 .

Суд считает доводы заявителя, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к поиску другого должника - ФИО2, а также меры по розыску имущества, на которое суд обратил взыскание - , несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя по розыску отдела судебных приставов о прекращении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения имущества должника ФИО3 - транспортного средства ГАЗ - 3302 №, не установлено.

Согласно справки по розыскному делу судебного пристава-исполнителя по розыску отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП совершенные с участием транспортного средства . ФИО3 информацией о местонахождении разыскиваемого транспортного средства не располагает.

Согласно ст. 30 ФЗ ««Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил исполнительный лист только в отношении должника ФИО3.

Согласно справки Отдела судебных приставов исполнительные документы о взыскании денежных средств с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО15 в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти не поступали.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ч. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО5 являются законными и обоснованными. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника года вынесено в целях обеспечения исполнения должником исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы гражданина, а также не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, суд считает, что следует отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти - отказать.

Возобновить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО16 суммы долга в размере 237.844 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Евдокимов