Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» (ООО «КЗМИ») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы. В обоснование доводов искового заявления истец общество с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» указал следующее. между ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» и гражданином ФИО1 заключен договор купли-продажи и протокол разногласий к настоящему Договору. Предметом договора является приобретение в собственность ООО «КЗМИ» у ФИО1 сложной вещи- ресурсов для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента: гайковерт ИП-3128; гайковерт ИП-3115; лом ручной ИП-4608; трамбовка ИП-4503; молоток рубильный ИП-4126. Подробный перечень оборудования и оснастки указан в Приложении и Приложении к договору от . Таким образом, между ООО «КЗМИ» и ФИО1 сложились договорные правоотношения, которые регулируются Главой 30 ГК РФ, а именно, ч.1 ст. 454 ГК РФ. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 3.1 Протокола разногласий к Договору от сумма сделки по приобретению в собственность ООО «КЗМИ» ресурсов для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента составляет 14 519 964 руб. Кроме того, согласно п. 3.4 Протокола разногласий к Договору от оплата производится поэтапно: в срок до ООО «КЗМИ» перечисляет ФИО1 аванс в сумме 7 000 000 рублей; до ООО «КЗМИ» перечисляет ФИО1 1 276 639 рублей; до -1 273 850 рублей, до - 1 259 902 руб., до - 1 249 143 руб., до - 1 235 993 руб., до - 1 224 437 рублей. ООО «КЗМИ» требования по своевременной оплате за оборудование произвело в полном объеме. Истец выполнил условия п. 2.1 Договора и ч.1 ст. 487 ГК РФ. ФИО1 требования ч.1 ст. 456 ГК РФ выполнил частично, что подтверждается актом приема-передачи от , подписанным ООО «КЗМИ» и ФИО1 Однако, согласно особым условиям акта приема-передачи от , переданные в собственность ООО «КЗМИ» специализированные средства производства- приспособления, оснастка, перечисленные в п. 4 Акта, находятся на ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод». До настоящего времени ни ОАО «КЭМЗ», ни ФИО1 не передали в собственность ООО «КЗМИ» необходимого оборудования. ООО «КЗМИ» не получило в собственность части необходимого оборудования, из-за чего до настоящего времени нет подписанного между сторонами, указанными в договоре купли-продажи от акта приема-передачи «специализированного средства производства- приспособления, оснастка». Согласно п. 5.2 договора от предусматривал, что ООО «КЗМИ» обязуется самостоятельно провести приемку в соответствии с п. 2.2 договора и принять в собственность «сложную вещь», согласно Приложений к настоящему договору по акту приема-передачи на производственной площадке, расположенной по адресу: , за свой счет организовать вывоз приобретенного имущества, непосредственно после подписания акта приема- передачи. Исходя из обстоятельств дела, часть оборудования не могла быть передана в собственность, так как исходя из вышеуказанной переписки между ООО «КЗМИ» и ОАО «КЭМЗ», а также ОАО «ПСМ», указанные в п. 4 акта приема-передачи от находились в собственности или имелись притязания третьих лиц, о чем не было известно при заключении договора купли-продажи от истцу. ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п. 6.1 договора о том, что он гарантирует ООО «КЗМИ», что передаваемое в собственность имущество свободно от ареста, залога, ограничений, в отношении имущества не существует никаких иных обременений, в т.ч. преимущественных прав выкупа и других прав, нет субъектов, которые заявляют свои права на имущество, иным образом претендуют на получение, как имущественных, так и не имущественных прав, а также нарушил требования, содержащиеся в ч.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. ООО «КЗМИ» при заключении Договора приобретало не просто оборудование, а новый бизнес, то есть без конкретной «детали», части оборудования невозможно производить необходимую продукцию, на которую рассчитывал ООО «КЗМИ» для получения выручки. Считает, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. ООО «КЗМИ» перечислило денежные средства в размере 14 519 964 руб. для приобретения в собственность полного комплекса оборудования, которого не получило от продавца до настоящего времени и несет убытки. Просит расторгнуть договор купли-продажи от , взыскать с ФИО1 14 519 964 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец ООО «КЗМИ» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем направления определения суда о назначении судебного заседания на электронный адрес истца. Данный способ извещения предусмотрен ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведения о причинах неявки, признает причины неявки истца в судебное заседание не уважительными и приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке. Оснований для отложения рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от , исковые требования не признал, суду пояснил следующее. между ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» и гражданином ФИО1 заключен договор купли-продажи и протокол разногласий к настоящему Договору. Предметом договора является приобретение в собственность ООО «КЗМИ» у ФИО1 сложной вещи- ресурсов для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента: гайковерт ИП-3128; гайковерт ИП-3115; лом ручной ИП-4608; трамбовка ИП-4503; молоток рубильный ИП-4126. Подробный перечень оборудования и оснастки указан в Приложении и Приложении к договору от . В соответствии с п. 2.4 договора подписанием акта приема-передачи стороны подтверждают, что качество и комплектность предмета договора проверены и соответствуют условиям настоящего договора. Как следует из п. 4 и особых условий акта приема-передачи, на которые ссылается истец, специализированные средства производства-приспособления, оснастка, ФИО1 переданы в собственность истца, а истцом приняты без претензий. Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору и передаче истцу приобретенного товара подтвержден вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Пояснил, что истец не доказал, что на проданный ему товар имеются притязания третьих лиц. Такие притязания отсутствуют. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

между ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» и гражданином ФИО1 заключен договор купли-продажи (л.д.8-10) и протокол разногласий к настоящему Договору (л.д.11). Предметом договора является приобретение в собственность ООО «КЗМИ» у ФИО1 сложной вещи- ресурсов для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента: гайковерт ИП-3128; гайковерт ИП-3115; лом ручной ИП-4608; трамбовка ИП-4503; молоток рубильный ИП-4126. Подробный перечень оборудования и оснастки указан в Приложении и Приложении к договору от (л.д.12, 13-20).

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи от подписанием акта приема-передачи стороны подтверждают, что качество и комплектность предмета договора проверены и соответствуют условиям настоящего договора.

А согласно п. 2.1 договора купли-продажи от передача ООО «КЗМИ» «ресурсов для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента» производится по акту приема-передачи на производственной площадке, расположенной по адресу течение 10 дней с момента перечисления авансового платежа.

Согласно п. 4.4 договора от ФИО1 обязуется передать ООО «КЗМИ» надлежащим образом оформленный акт приема-передачи сложной вещи, составляющей предмет договора, передаваемой по договору.

В силу п. 5.2 договора купли-продажи ООО «КЗМИ» обязано провести приемку в соответствии с п. 2.2 договора настоящего договора и принять в собственность «ресурсы для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента», согласно приложений к настоящему договору по акту приема-передачи на производственной площадке, расположенной по адресу за свой счет организовать вывоз приобретенного имущества непосредственно после подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от стороны согласовывают следующий порядок проверки качества: проверка качества «Ресурсов для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента», а также возможность применения их для организации производства ручного пневматического инструмента проводится компетентными представителями сторон в момент приемки, непосредственно до подписания акта приема-передачи, путем осмотра. Комплектность товара проверяется, согласно Приложений к настоящему договору.

В приложении к договору и указаны перечни специализированного технологического оборудования и оснастки для изготовления, сборки и испытания пневматического инструмента.

Как следует из п. 4 и особых условий акта приема-передачи (л.д.24-34), на которые ссылается истец, специализированные средства производства-приспособления, оснастка, ФИО1 переданы в собственность истца, а истцом приняты без претензий.

Сторонами в акте приема -передачи предусмотрены особые условия о том, что переданные в собственность ООО «КЗМИ» специализированные средства производства -приспособления, оснастка, перечисленные в п. 4 настоящего акта, находятся на ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод». Уведомление в ОАО «КЭМЗ» о переходе прав собственности на указанное имущество направлено исх. . (л.д.34).

в соответствии с условиями п.п. 2.1, 2.2 Договора от ФИО1 передал ООО «КЗМИ», а ООО «КЗМИ», располагая всеми необходимыми знаниями, достаточными для проверки временем и иными ресурсами, провела путем осмотра полную проверку качества, комплектности, а также возможность применения для организации производства ручного пневматического инструмента «ресурсов для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента». Поскольку претензий в ходе проверки качества и комплектности у ООО «КЗМИ» не возникло, ООО «КЗМИ» приняло у ФИО1 сложную вещь - «ресурсы для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента», состоящую из совокупности специализированных, технологически взаимосвязанных компонентов, предполагающих использование их по общему назначению, как единого целого, в том числе: приняты без претензий специализированное технологическое оборудование и оснастка для изготовления, сборки и испытания пневматического инструмента перечисленные в акте, комплект конструкторско-технологической документации, перечисленная в акте, специализированные средства производства- приспособления, оснастка.

Данные обстоятельства подтверждаются составленным и подписанным сторонами актом приема-передачи ресурсов для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента к договору купли-продажи от .

Согласно п. 2 особых условий, отраженных в акте приема-передачи переданные в собственность ООО «КЗМИ» специализированные средства производства- приспособления, оснастка, перечисленные в п. 4 настоящего Акта, находятся на ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод». Уведомление в ОАО «КЭМЗ» о переходе прав собственности на указанное имущество направлено исх. .

Таким образом, обязательства по передаче приобретенного товара покупателю продавцом ФИО1 исполнены полностью, что подтверждено сторонами, подписавшими акт приема-передачи.

Истец также исполнил свои обязательства по оплате товара полностью, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 до настоящего времени не передал в собственность ООО «КЗМИ» необходимого оборудования, поскольку эти доводы опровергаются представленными суду сторонами, в том числе и стороной истца доказательствами- договором купли-продажи от и актом приема-передачи от .

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что до настоящего времени нет подписанного между сторонами, указанными в договоре купли-продажи от акта приема-передачи «специализированного средства производства- приспособления, оснастка (п.4 акта приема-передачи от , поскольку доводы истца в данной части противоречат содержанию п. 4 акта приема-передачи от , в котором указано, что принят ООО «КЗМИ» без претензий специализированные средства производства-приспособления, оснастка. Место нахождения переданного в собственность ООО «КЗМИ» специализированного средства производства, перечисленного в п. 4 акта по согласованию сторон находится на ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод».

Составление какого-либо дополнительного акта приема-передачи «специализированного средства производства- приспособления, оснастка между ФИО1 и ООО «КЗМИ» не требуется, поскольку составлением акта приема-передачи от стороны подтвердили исполнение продавцом ФИО1 обязательств по договору купли-продажи № Б-1 от .

Судом исследован исполнительный лист , выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. В исполнительном листе указано, что Октябрьский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЗМИ» о взыскании денежных средств. Суд решил: взыскать с ООО «КЗМИ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 3 919 964 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей. Как указано в исполнительном листе, решение вступило в законную силу .

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела Управления ФССП по Тверской области возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО «Конаковский завод механизированного инструмента», предмет исполнения: долг 4039964 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Октябрьским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЗМИ» о взыскании денежных средств, постановлено заочное решение, которым иск ФИО1 к ООО «КЗМИ» удовлетворен частично, взыскано с ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору 3 919 964 рубля, проценты за пользование денежными средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу .

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга установлено, что ме5жду ФИО1 и ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность ООО сложную вещь-ресурсы для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента. Покупатель в свою очередь производит поэтапно оплату приобретенного товара в соответствии с графиком платежей. Стоимость приобретенной вещи составляет 550000 долларов США по курсу ЦБ РФ РФ на дату перечисления денежных средств.

Обязательства по передаче приобретенного товара покупателю продавцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи товара от .

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство, установленное заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, обязательно для суда. Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому факт исполнения обязательства по передаче приобретенного товара покупателю продавцом надлежащим образом подтверждается заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от .

Поскольку судом установлено, что обязательства по передаче товара исполнены продавцом полностью, товар передан покупателю, нет оснований полагать, что ответчик существенно нарушил договор купли-продажи, что повлекло для ООО «КЗМИ» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что в результате существенного нарушения ФИО1 договора купли-продажи ему причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Не предоставление истцом доказательств не дает суду возможности расторгнуть договор от по основанию, указанному в п.п. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что часть оборудования, указанная в п. 4 акта приема-передачи от находилась в собственности или имелись притязания на нее третьих лиц, о чем не было известно при заключении договора купли-продажи от .

Судом исследованы письма и уведомления, представленные стороной истца.

Как следует из уведомления от , ОАО «ПСМ» уведомляет ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» о переходе права собственности на пресс-формы для литья под давлением согласно таблице к ООО «Конаковский завод механизированного инструмента».

На данное уведомление ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» сообщило ОАО «ПСМ» письмом исх. от , что оснастка имеется в наличии в удовлетворительном состоянии, при этом не заявляя какие-либо права на данную оснастку.

Ссылка на данное уведомление имеется в акте приема-передачи специализированного средства производства в п. 2 особых условий.

Поэтому на момент передачи товара и составлении акта приема-передачи сторонам, в том числе истцу было известно об этом обстоятельстве и истец с ним согласился.

ОАО «ПСМ» сообщило в ОАО «Курганмашзавод» о том, что право собственности на оснастку (корпус рук. и рукоятку) переходит к ООО «КЗМИ» на основании договора между ОАО «ПСМ» и ООО «КЗМИ» согласно договора от , просит подтвердить наличие оснастки, составив и подписав приемо-сдаточный акт. По смыслу данного уведомления ОАО «ПСМ» подтверждает факт перехода права собственности на оснастку к ООО «КЗМИ».

ООО «Конаковский завод механизированного инструмента» направил в ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» сообщение от о том, что в соответствии с договором купли-продажи от с ФИО1 приобрел в собственность «ресурсы для организации производства пяти позиций ручного пневматического инструмента», в том числе прессформы для литья под давлением всего 13 наименований (с учетом дублеров - 16 единиц), о чем ОАО «ПСМ» направило уведомление в адрес ОАО «Карпинский электромеханический завод», с просьбой подготовить к передаче в исправном состоянии вышеуказанную оснастку ее законному владельцу ООО «КЗМИ».

ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» письмом от сообщил, что между ОАО «КЭМЗ» и ОАО «ПСМ» имелись договорные отношения (договор от ) на передачу оснастки ОАО «КЭМЗ» в безвозмездное временное пользование. По взаимному соглашению было подписано соглашение о расторжении договорных отношений с одновременным возвратом оснастки в адрес ОАО «ПСМ». В своем письме ОАО «ПСМ» уведомляло о переходе права собственности на оснастку к ООО «КЗМИ», но данное уведомление носило информативный характер, и полученная информация не обязывала ОАО «КЭМЗ» отправить оснастку в адрес ООО «КЗМИ». ОАО «КЭМЗ» передал имущество (оснастку), полученное по договору, собственнику данного имущества -ОАО «ПСМ», что зафиксировано в акте приема-передачи оснастки.

ООО «КЗМИ» направил письмо ОАО «ПСМ», которым просил подготовить к передаче на ООО «КЗМИ» в исправном состоянии пресс-формы согласно прилагаемого перечня.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истец полагает, что на момент заключения договора купли-продажи от , а также к моменту передачи товара покупателю ООО «КЗМИ» имелись притязания на товар со стороны третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи от ФИО1 гарантирует ООО «КЗМИ», что передаваемое в собственность имущество свободно от ареста, залога, ограничений, в отношении имущества не существует никаких иных обременений, в т.ч. преимущественных прав выкупа и других аналогичных прав, нет субъектов, которые заявляют свои права на имущество, иным образом претендуют на получение как имущественных, так и неимущественных прав, в отношении имущества не ведется каких-либо судебных и внесудебных споров, ФИО1 владеет имуществом на законных основаниях.

Данное имущество принято истцом на основании акта приема-передачи от .

Истец не указал в исковом заявлении какие лица имеют притязания на спорное имущество и не представил суду доказательств того, что товар не свободен от любых прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах истец не доказал свое исковое требование о расторжении договора купли-продажи от на основании ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что товар был обременен правами третьих лиц на момент продажи, либо передачи у суда не имеется.

Истец просит признать договор купли-продажи от в том числе и на основании п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истец не представил суду доказательств того, что в отношении товара к моменту его передачи ему было известно о притязаниях третьих лиц, и того, что притязания каких-либо третьих лиц в отношении товара впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи от по основаниям, указанным в ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи № от , следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков с ФИО1 в пользу ООО КЗМИ».

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от , взыскании денежной суммы 14 519 964 рубля отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: А.Г. Вострецова.

Мотивирован

ое решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 21 сентября 2011 года.