Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Спасские ворота», Немскому РАЙПО, ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Спасские ворота», Немскому РАЙПО, ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указала, что ... водитель ФИО3, управляя автомашиной ... , двигался по ... . При выезде с перекрестка ... , водитель ФИО3 совершил наезд на пешехода Б., ... , который перебегал проезжую часть ... . В результате происшествия, ее несовершеннолетний сын - Б., получил смертельную травму. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 находился в трудовых отношениях с Немским РАЙПО. Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «Спасские ворота». Страховой полис ... . Постановлением ССО при СУ при УВД по Кировской области уголовное дело в отношении ответчика ФИО3 было прекращено по тем основаниям, что в действиях водителя ФИО3 не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с происшествием и образует состав административного правонарушения. Действиями ответчика ФИО3 ей был причинен материальный ущерб, связанный со следующими расходами: копка могилы и захоронение - 7 900 руб. 00 коп., гроб -2 100 руб. 00 коп., ритуальная продукция по заказ-накладной № ... - 4 951 руб. 00 коп., ритуальная продукция по заказ-накладной № ... - 9 030 руб. 00 коп., ритуальная продукция по заказ-накладной № ... - 5 145 руб. 00 коп., ритуальная продукция по наряд-заказу № ... 1500 руб. 00 коп., продукты для проведения поминок - 4 301 руб. 42 коп., одежда для похорон - 1 333 руб. 00 коп. Общая сумма материального ущерба составила 36 260 руб. 42 коп. Ответчик - ЗАО «Спасские ворота», частично компенсировал материальный ущерб, перечислив денежную сумму в размере 24 750 руб. на счет в Сберегательном банке Российской Федерации. Оставшуюся к выплате сумму не возместил. Таким образом, на сегодняшний день сумма невозмещенного материального ущерба составляет - 11 510 руб. 42 коп. Просит взыскать с ответчиков ЗАО «Спасские ворота», Немское РАЙПО, ФИО2 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 11 510 руб. 42 коп., в возмещение причиненного морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец изложенное в заявлении поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что затраты на погребение составили 36 260,42 руб. Страховая компания перечислила на сберкнижку 25 000 руб. Просит взыскать оставшуюся сумму с ФИО2 и ФИО4 РАЙПО. Наряд-заказ на венки выписан на имя С., которая приходится ей двоюродной сестрой. Она давала деньги, а С1. покупала венки в г. Кирово-Чепецке, поскольку там дешевле. Предоставлены чеки на продукты, приобретенные на проведение поминок в день похорон. Просит взыскать моральный вред в сумме 500000 руб.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 08.04.2011 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указали, что ОАО «СГ МСК» обязательства выполнило в полном объеме, перечислив истцу деньги в сумме 25000 руб. в соответствии с 49 Правил ОСАГО.

Представитель ответчика ФИО4 РАЙПО ФИО5 исковые требования признала частично, суду пояснила, что во взыскании расходов на погребение следует отказать, поскольку согласно ст. 1094 ГК РФ возмещаются только необходимые расходы. Как следует из документов, страховая компания возместила истцу 25 000 руб. Не следует возмещать расходы по покупке алкоголя, купленных венков и лент на имя С., мать ребенка и на свое имя покупала венки. Установка оградки, скамейки, стола не относится к необходимым расходам. Следовательно, сумма подлежащая возмещению составляет 16236 руб., страховая компания все расходы возместила. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием вины водителя ФИО2, полагает, что заявленная истцом сумма возмещение морального вреда в размере 500 тыс. руб. высока, сумма морального вреда должна быть значительно ниже.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ... он управлял автомобилем ... , двигался по ... , на перекрестке ... произошло ДТП, он совершил наезд на пешехода. Уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствуем в его действиях состава преступления.

Привлеченный в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО6 суду пояснил, что он отец Б., в отношении которого установлено отцовство. На март 2011 г. с истцом они совместно не проживали. В день ДТП ему позвонила ФИО1, он поехал на место ДТП, сказали, что сын умер. Он занимался воспитанием сына. Согласен, чтобы компенсация моральная вреда была взыскана в пользу истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела ... , суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ... , и двигаясь по ... на регулируемом перекрестке ... в районе дома ... совершил наезд на пешехода Б. В результате наезда пешеход Б., ... получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя ССО при СУ при УВД по Кировской области уголовного дело ... , в отношении ответчика ФИО3 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП – ... гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, согласно страховому полису ... в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

На основании страхового акта ОСАГО № ... от ... ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 25000 руб.

Таким образом, страховая компания свои обязательства выполнила, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ОАО «СГ МСК».

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, а также при возмещении расходов на погребение. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Истцом представлены квитанции, чеки и товарные чеки подтверждающие расходы на погребение : копка могилы и захоронение - 7 900 руб. 00 коп., гроб -2 100 руб. 00 коп., ритуальная продукция по заказ-накладной № ... - 4 951 руб. 00 коп., ритуальная продукция по заказ-накладной № ... - 9030 руб. 00 коп., ритуальная продукцию по заказ-накладной № ... - 5 145 руб. 00 коп., ритуальная продукция по наряд-заказу № ... 1500 руб. 00 коп., продукты для проведения поминок - 4 301 руб. 42 коп., одежда для похорон - 1 333 руб. 00 коп. Общая сумма материального ущерба составила 36 260 руб. 42 коп.

Как следует из наряд-заказа № ... на сумму 1500 руб., венки приобретены на имя С., в связи с чем суд исключает данную сумму из суммы, затраченной истцом на погребение. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 34760 руб. 42 коп.

Поскольку страховой компанией ОАО «СГ МСК» произведена страховая выплата в сумме 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... , в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 34760 руб. 20 коп. – 25000 руб. = 9760 руб. 42 коп.

Суд не принимает доводы представителя ФИО4 РАЙПо о том, что из суммы, подлежащего возмещению ущерба подлежат исключению расходы на приобретение спиртных напитков на поминки на сумму 561 руб., т.к. считает эти расходы разумными, а также не разделяет их доводы о том, что исключению из суммы ущерба подлежат расходы на установку ограды, скамейки и стола, т.к. истец понесла эти расходы вынуждено в связи с трагической смертью сына. Учитывая, что имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждаются понесенные истцом расходы, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником автомашины ... являлось на момент ДТП Немское РАЙПО, водитель ФИО2 являлся работником указанной организации и выполнял свои трудовые обязанности. Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд считает, что взыскание возмещения вреда подлежит с владельца источника повышенной опасности ФИО4 РАЙПО.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью сына в размере 500000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, отсутствие вины водителя в произошедшем ДТП и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО4 РАЙПО в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 РАЙПО в пользу ФИО1 9760 руб. 42 коп. в возмещение материального ущерба, 100000 руб. в возмещение морального ущерба, 3000 руб. расходы на юридические услуги, а всего 112760 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «СГ МСК», к ФИО2 о возмещении материального ущерба, возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 РАЙПО госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Бакина