Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав. что является автором изобретений и полезных моделей, на которые выданы патенты РФ на имя ООО «Газпром добыча Оренбург», в том числе патент на изобретение « №, патент на изобретение №, патент на полезную модель № и патент на полезную модель №.

Ответчик, являясь патентообладателем, использует в своем производстве вышеуказанные патенты, получает прибыль, однако авторское вознаграждение не выплачивает.

Обязанность выплаты вознаграждения при использовании объектов интеллектуальной собственности (изобретений и полезных моделей) гражданским законодательством возложена на патентообладателя согласно п.2 ст.8 Патентного закона, п.4 ст.1370 ГК РФ, ст.32 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об из обретениях в СССР», постановления Правительства РФ № 822 от 14.08.1993 г. и локальными нормативными актами – Положением «Об изобретательской работе», утвержденным генеральным директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, Стандартом ОАО «Газпром» 6.2-2010 «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность», утвержденная приказом ОАО «Газпром» от 25.02.2010 г. № 41.

Согласно расчету фактического экономического эффекта от совместного использования изобретений по патентам РФ № и № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ суммарный экономический эффект от совместного использования изобретений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля, размер авторского воз награждения для всех авторов составляет ... рублей.

Согласно принятому ответчиком распределению экономии (прибыли, доходов) от использования изобретений, 75 % полученной экономии направляется на выплату вознаграждения авторам изобретения по патенту № (5 авторам поровну) и 25% на выплату вознаграждения авторам изобретения по патенту № (17 авторам поровну).

Таким образом, размер авторского вознаграждения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по патенту № составляет ... рублей, по патенту № составляет ... рубля. Несмотря на утвержденный ответчиком расчет от ДД.ММ.ГГГГ авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент не выплачено.

Согласно п.2 и 3 Соглашения «О размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения» от 05.03.2001 г., п.3 ст.22 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» установлен срок выплаты вознаграждения – не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел расчет авторского вознаграждения и его выплату.

Согласно расчету фактического экономического эффекта от использования полезной модели по патенту РФ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, фактический годовой экономический эффект от использования полезной модели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, размер авторского вознаграждения для всех авторов составляет ... рублей. Размер авторского вознаграждения истца по указанному патенту за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, однако до настоящего времени вознаграждение не выплачено. За периоды использования полезной модели по указанному патенту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расчеты не производились, выплата авторского вознаграждения не осуществлялась.

Согласно расчету фактического экономического эффекта от использования полезной модели по патенту РФ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, фактический годовой экономический эффект от использования полезной модели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, размер авторского вознаграждения для всех авторов составляет ... рубля. Размер авторского вознаграждения истца по указанному патенту за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, однако до настоящего времени вознаграждение не выплачено. За периоды использования полезной модели по указанному патенту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расчеты не производились, выплата авторского вознаграждения не осуществлялась.

На основании ст.8 Патентного закона, ст.1370 ГК РФ, ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», постановления Правительства РФ № 822 от 14.08.1993 г. просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в его пользу невыплаченное авторское вознаграждение в сумме ... рубля, в том числе:

- за совместное использование изобретений по патентам РФ № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей;

- за использование полезной модели по патенту РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей;

- за использование полезной модели по патенту РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения, исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в его пользу невыплаченное авторское вознаграждение в сумме ... рублей, в том числе:

- за использование полезной модели по патенту РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей;

- за использование полезной модели по патенту РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля, а также уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек, а также пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в сумме ... рублей, в том числе:

- за совместное использование изобретений по патентам РФ № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля;

- за использование полезной модели по патенту РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля;

- за использование полезной модели по патенту РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали в удовлетворении исковых требований, в иске просили отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела. Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1).

В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение (часть 3 пункта 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1).

Аналогичные положения содержатся и в статье 1345, пунктах 1, 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента.

При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения.

Согласно п.4 ст.1370 ГК РФ если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В силу п.1 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 14 августа 1993 г. № 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», положения статьи 29, пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 названного постановления автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

В соответствие со ст.32 Закона СССР от 31.05.1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Согласно ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Судом установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – ООО «Газпром добыча Оренбург») является патентообладателем на:

- изобретение № «Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений», сроком действия в течение 20 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, авторами которого являются 17 человек, включая истца – ФИО1;

- изобретение № «Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений», сроком действия с 22.09.2003 г. по 22.09.2023 г., авторами которого являются 5 человек, в том числе истец ФИО1;

- полезную модель № «Установка адсорбционной осушки, очистки и низкотемпературного разделения природного газа», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авторами которой являются 10 человек, включая истца ФИО1;

- полезную модель № «Установка получения жидкого пропана», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авторами которой являются 9 человек, в том числе истец ФИО1

В соответствие с соглашением о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения по патенту № от ДД.ММ.ГГГГ, авторы изобретения имеют право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которую получает Патентообладатель при использовании изобретения в собственном производстве в размере 20 % ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) от использования изобретения не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования. Соглашения между авторами изобретения о распределении поощрительного вознаграждения, как следует из пояснений представителей сторон – не заключалось.

Из акта об использовании изобретения по патенту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой начала использования изобретения за первый год использования следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Изобретение «Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений» по патенту №, внедрено и используется на производстве с ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения, как следует из пояснений представителей сторон, между авторами изобретения и патентообладателем не заключалось. Соглашением о распределении авторского вознаграждения между соавторами изобретения по данному патенту № определено, что общая сумма вознаграждения делится поровну между соавторами и на каждого из них приходится по 20% общей суммы вознаграждения.

Согласно расчета экономического эффекта от совместного использования изобретений по патенту № и по патенту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процесс с использованием изобретений по названным патентам включает смешение метановой фракции с компримированной азотно-метановой фракцией по патенту РФ № и стадию очистки смеси паров компрессорного масла по патенту на изобретение №, что соответствует формулам изобретений, указанных в патентах. Внедрение изобретения по патенту РФ № за счет изменения схемы компримирования позволяет использовать смесь метановых фракций в качестве газов регенерации и охлаждения в течение всего года. Формой проявления экономического эффекта от использования в качестве газа регенерации смеси МФСД и МФНД образуется в результате получения дополнительных объемов этана и ШФЛУ, а также за счет увеличения срока службы и снижения удельного расхода цеолита на очистку газа на У-25.

В соответствие с названным расчетом, суммарный экономический эффект от использования объектов интеллектуальной собственности (ОИС) за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30267533 рубля, размер вознаграждения за использования изобретения, согласно пункта 3 постановления Правительства РФ № 822 о 14.08.1993 г. и пунктов 1 и 3 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» составляет 20% экономического эффекта от использования изобретения и равен ... рублям.

Из представленного суду расчета вознаграждения за совместное использование изобретения «Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений» по патенту РФ № и изобретения «Способ регенерации циолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений» по патенту РФ № и изобретения «Способ регенерации циолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений» по патенту РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактический экономический эффект от совместного использования объектов патентного права – служебных изобретений по патентам РФ № и №, согласно экономическому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург», составляет ... рублей и распределяется между изобретениями в соответствие с решением заседания секции «Рационализация и изобретательство» научно-технического Совета ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ в соотношении:

- 25% экономического эффекта от совместного использования объектов патентного права – на изобретение по патенту №, что составляет ... рублей;

- 75% экономического эффекта от совместного использования объектов патентного права – изобретения по патенту №, что составляет ... рублей.

Размер вознаграждения за использование изобретения по патенту №, согласно Соглашению о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения, составляет 20% экономического эффекта от использования изобретения и равен ...

В соответствие с соглашением авторов изобретения о распределении вознаграждения поровну, сумма выплат каждому автору составляет ...

Размер вознаграждения за использование изобретения по патенту №, согласно п.6.2.8. стандарта ОАО «Газпром» 6.2 -2010 «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность», составляет 15 % экономического эффекта от использования изобретения и равен ...

В соответствие с соглашением авторов изобретения о распределении вознаграждения поровну, сумма выплат каждому из авторов составляет ...

На основании приказа Генерального директора ООО «Газпром добыча Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в связи с совместным использованием в собственном производстве изобретения по патенту РФ № и патенту РФ №, создавших за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономический эффект ... руб., в том числе ... руб. (75%) от использования изобретения по патенту № и ... (25%) по патенту №, авторам изобретений выплачено авторское вознаграждение, в том числе истцу ФИО1 по патенту № – 679658 руб., по патенту № – ... руб., всего – ... рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца перечислены денежные средства в размере ... рублей, что составляет сумму авторского вознаграждения за использование изобретений по патентам РФ № и № за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля за минусом удержанного налога на доходы физических лиц ...

Не соглашаясь с названной суммой авторского вознаграждения, истец указал, что ответчиком необоснованно исключены из размера авторского вознаграждения расходы ООО «Газпром добыча Оренбург» на оплату банковских услуг, составляющие 1% от суммы авторских выплат, а также необоснованно определено авторское вознаграждения за использование изобретения по патенту № в размере 15% экономического эффекта.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными в силу следующего:

Определяя размер авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту РФ № как 15 % экономического эффекта от его использования, ответчик сослался на пункт 6.2.8 Стандарта ОАО «Газпром» СТО Газпром 6.2-2010.

Между тем, согласно п.4 ст.1370 ГК РФ, размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Как отмечалось выше, между ответчиком и авторами изобретения по патенту РФ №, отсутствует соглашение об условиях и размере выплаты вознаграждения.

Пунктом 6.2.8 Стандарта ОАО «Газпром» - СТО Газпром 6.2-2010 «Интеллектуальная собственность. Изобретательская деятельность», на который ссылается ответчик, действительно установлено, что при достижении положительного значения фактического экономического эффекта, рассчитанного нарастающим итогом, на момент расчета авторского воз награждения, сумма вознаграждения составляет 15% от годового фактического экономического эффекта. Однако данный Стандарт введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста самого Стандарта, в связи с чем суд считает его не подлежащим применению в целях расчета размера авторского вознаграждения по патенту РФ № за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни в период использования изобретения, ни в период, в котором авторское вознаграждение должно было быть выплачено авторам изобретения согласно ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

Согласно указанной выше нормы, вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

В спорный период действовало Положения об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», утвержденное приказом Генерального директора ООО «Газпром» 06.09.2005 г.

Согласно п.7.2.2 названного Положения, автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, Общество должно выплатить вознаграждение в размере 20% экономии (прибыли, дохода), ежегодно получаемой Обществом от использования изобретения. Именно данными положениями руководствовался ответчик, определяя размер вознаграждения от совместного использования изобретений по патенту РФ № и № за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% экономического эффекта в своем расчете, утвержденном Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составило ... рублей.

С учетом распределения экономического эффекта от совместного использования изобретений между изобретениями по патенту РФ № и № в соотношении 75% : 25% соответственно, размер поощрительного вознаграждения авторам изобретения по патенту РФ № должен составить ..., а при равном распределении вознаграждения между соавторами, каждому из пяти авторов изобретения причиталось ..., или ... после удержания налога на доходы физических лиц. Размер поощрительного вознаграждения за использование изобретения по патенту № должен был составить ..., а каждому из 17 соавторов причиталось ....

Суд полагает также, что ответчиком необоснованно исключены из причитающихся авторам вознаграждения комиссии банка в размере 1 %, поскольку по смыслу ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» авторское вознаграждение рассчитывается и выплачивается в виде части прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Как следует из формулы изобретения, а также расчета экономического эффекта от его использования, банковские услуги ни коим образом не задействованы в использовании изобретения в производственной деятельности и не влияют на размер экономического эффекта от его использования, в том числе на размер прибыли, получаемой с использованием изобретения.

Удержание из причитающегося авторам вознаграждения оплаченной Обществом банку комиссии за перечисление истцу авторского вознаграждения на его лицевой счет, противоречит ст. 32 Закона СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» и является незаконным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате ему авторского вознаграждения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разница между фактически выплаченными истцу суммами вознаграждения и подлежащими выплате, таким образом, составила:

- за использование изобретения по патенту РФ № – ... рублей;

- за использование изобретения по патенту РФ № – ... руб., а всего за совместное использование изобретений по патентам РФ № и № за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

В части требований истца о взыскании авторского вознаграждения за использование полезной модели по патенту РФ № «Установка адсорбционной осушки, очистки и низкотемпературного разделения природного газа», и по патенту РФ № «Установка получения жидкого пропана» суд считает следующее:

Как следует из патента РФ №, авторами полезной модели является 10 человек, в том числе истец ФИО1 Соавторами полезной модели по патенту № являются 9 человек, включая истца ФИО1

Соглашениями о распределении авторского вознаграждения между соавторами полезных моделей по патенту РФ № и патенту РФ №, установлено, что общая сумма поощрительного вознаграждения делится между соавторами поровну.

Согласно представленного в материалы дела акта об использовании полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ, данная полезная модель по патенту РФ № использована на гелиевом заводе с ДД.ММ.ГГГГ

Расчетом экономического эффекта от использования полезной модели по патенту РФ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ определен годовой экономический эффект от использования объекта интеллектуальной собственности в размере ... рублей, а за минусом банковской комиссии - в размере ... рублей. Размер авторского вознаграждения за использование полезной модели установлен пунктом 7.3.1 Положения об изобретательской работе в Обществе от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 15% экономического эффекта от использования полезной модели.

Согласно расчету размера авторского вознаграждения за 1-й год использования полезной модели по патенту РФ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер авторского вознаграждения составил ... руб.), а каждому из 10 соавторов причитается по ... рублей в качестве поощрительной выплаты за использование полезной модели.

Приказом Генерального директора ООО «Газпром добыча Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ предписано выплатить авторам полезной модели по патенту РФ № авторское вознаграждение, в том числе истцу ФИО1, в размере ... рублей.

Согласно расчету размера авторского вознаграждения за 1-й год использования полезной модели по патенту РФ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер авторского вознаграждения составил ... руб.), а каждому из 9 соавторов причитается по ... рублей в качестве поощрительной выплаты за использование полезной модели.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме ... рубля, составляющие размер его авторского вознаграждение за использование полезных моделей по патенту РФ № и патенту РФ №, за минусом налога на доходы на физических лиц ... руб.

Как следует из названного расчета, а также расчета экономического эффекта от использования полезной модели по указанному выше патенту, из годового экономического эффекта от использования полезной модели ответчиком вычтены суммы комиссии банка за перевод денежных средств авторам полезной модели в размере 1 % от экономического эффекта, что признано судом незаконным в силу указанных выше обстоятельств.

Судом произведен расчет размера авторского вознаграждения истца исходя из экономического эффекта от использования от использования полезных моделей без учета удержанных ответчиком сумм банковских комиссий, который составил:

- по патенту РФ № – ... руб.);

- по патенту РФ № – ... руб.).

Разница в выплаченном вознаграждении по патенту РФ №, таким образом. составляет ... руб.), по патенту РФ № – ... руб.), которая также подлежит взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, суд считает следующее:

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР», а также п.7.2.4 «Положения об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», авторское вознаграждение за каждый год использования подлежит выплате не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования.

В соответствие с положениями ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», за несвоевременную выплату вознаграждения, патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.

Период совместного использования изобретения по патенту РФ № и патенту РФ №, за который истцом заявлено требование о выплате авторского вознаграждения, завершился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом указанных выше норм, авторское вознаграждение ФИО1 подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, частичная выплата авторского вознаграждения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки в выплате авторского вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 614 дней применительно ко всей сумме авторского вознаграждения за совместное использование изобретений по патенту РФ № и патенту РФ №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 дней применительно к разнице причитающейся к выплате и фактически выплаченной сумме авторского вознаграждения.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за совместное использование изобретений по патентам РФ № и №, таким образом составляет: ... рубля.

Период использования полезной модели по патенту РФ №, за который истцом заявлено требование о выплате авторского вознаграждения, завершился ДД.ММ.ГГГГ, авторское вознаграждение ФИО1 подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, частичная выплата авторского вознаграждения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки в выплате авторского вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1085 дней применительно ко всей сумме авторского вознаграждения за использование полезной модели по патенту РФ №.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за использование полезной модели по патенту РФ №, таким образом составляет: ... рубля.

Период использования полезной модели по патенту РФ №, за который истцом заявлено требование о выплате авторского вознаграждения, завершился ДД.ММ.ГГГГ, авторское вознаграждение ФИО1 подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, частичная выплата авторского вознаграждения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки в выплате авторского вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 992 дней применительно ко всей сумме авторского вознаграждения за использование полезной модели по патенту РФ №.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за использование полезной модели по патенту РФ №, таким образом составляет: ... рублей, а всего пени за задержку выплат авторского вознаграждения за совместное использование изобретений по патентам РФ № и №, использование полезных моделей по патентам РФ № и № составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все произведенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается чеком-ордером. Учитывая требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной государственной пошлины ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение в сумме ... рублей, пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись