ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3421-11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 15 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного чужого владения,
У С Т А Н О В И Л :
…… года Надъярный по договоренности с ФИО2 производил сварочные работы на строящемся стадионе в г. Алексеевка Белгородской области. В результате возникшего между сторонами конфликта ФИО2 забрал себе сварочное оборудование, принадлежащее Надъярному.
Дело инициировано иском Надъярного об истребовании у ФИО2 сварочного оборудования.
В судебном заседании Надъярный иск поддержал.
Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возращена ввиду истечения срока хранения.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.
Принадлежность Надъярному сварочного аппарата ТДМ 402 (380 Вт), газового резака ДОН-1, газового и кислородного редукторов, газового баллона, 3 кислородных баллонов, шланга кислородного, угловой шлифовальной машинки (болгарки) и сварочного кабеля, а также передача указанного оборудования ФИО2 подтверждается объяснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …… года, показаниями свидетеля Н. и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № …. по заявлению Надъярного рассмотренными УУМ ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевка.
Согласно копии заявления и уведомлению о вручении почтовой корреспонденции Надъярный обращался к ФИО2 с требованием о возврате газового оборудования.
Сведений об исполнении ответчиком требований истца у суда не имеется.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.
Не представлено и данных о том, что ФИО2 по возмездной сделке получил имущество Надъярного, либо имеет основания для его удержания.
На основании изложенного, положений ст. 301 ГК РФ суд соглашается с доводами Надъярного о необходимости истребования принадлежащего ему газового оборудования из чужого незаконного владения ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного чужого владения признать обоснованным.
Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 сварочный аппарат ТДМ 402 (380 Вт), газовый резак ДОН-1, редуктор газовый, редуктор кислородный, баллон газовый заправленный, 3 кислородных баллона заправленных, шланг кислородный длинной 40 метров, шлифовальную машинку угловую (болгарку), сварочный кабель длинной 80 метров.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг …… рубля и уплате государственной пошлины ….. рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.