Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту «кредитный договор»), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых, неустойка % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Однако ФИО1 нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере .,

- проценты за пользование кредитом в размере .

Итого:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) денежные средства в размере ., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Иск поддержал по основаниям указанным выше, просил его удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просила судебные заседания проводить в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, так как акт сверки по кредитному договору она не получала и не подписывала его. Сумма долга постоянно меняется, а сумму процентов считает несоразмерной, так как превышает сумму основного долга. Считает, что Банк обогащается за её счет, а основной долг она погасила.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 при оформлении кредитного договора оформлялась анкета клиента, с указанием всех данных ответчика, что подтверждает её волеизъявление на получение кредита.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления кредита на приобретение товаров заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 следует, что ответчику истцом предоставлен кредит на сумму , на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с условиями предоставления кредита на приобретение товаров, что подтверждается её подписью.

Подписью ответчика подтверждается, что она ознакомлена с расчётом суммы покупки исходя из суммы предоставляемого Банком кредита, первоначального взноса Клиента за вычетом суммы комиссии Банка.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данное условие оговорено в кредитном договоре.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства.

Поскольку кредитный договор подписан обеими сторонами, сумма, оговоренная в кредитном договоре выдана ответчику, следует считать, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность перед ОАО АКБ «РОСБАНК»:

- основной долг в размере .,

- проценты за пользование кредитом в размере .

Итого: .

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истцом направлялось ответчику требование о погашении имеющейся задолженности.

Истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору влечет для истца ОАО АКБ «РОСБАНК» такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим требование истца о расторжении договора является обоснованным.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлен довод о том, что акт сверки по кредитному договору она не получала, и не подписывала его. Указанный довод судом признается несостоятельным, так как действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление акта сверки и подписание его сторонами при обращении в суд с иском.

ФИО1 указан довод о том, что сумма долга постоянно меняется, она возвратила основной долг. Размер процентов подлежащих взысканию считает несоразмерным, так как превышает сумму основного долга. Ответчик получала требование от коллекторского агентства «Столичное» об оплате долга в сумме перед ОАО АКБ «РОСБАНК».

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как суду не представлены доказательства обоснованности заявленных доводов. Не представлен расчет задолженности подлежащей взысканию и доказательства выплаты основного долга по кредитному договору.

В отношении процентов, установленных ст. 809 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения размера ответственности не подлежат применению.

Размер и порядок выплаты процентов за пользование кредитом закреплены в кредитном договоре, поэтому довод о несоразмерности процентов за пользование кредитом является несостоятельным.

На основании изложенного следует, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Статьёй 92 ГПК РФ определено, что основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления с ценой иска в . размер государственной пошлины составляет .

Истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» при подаче искового заявления недоплачена государственная пошлина в размере ( – ) = .

Недоплаченная государственная пошлина в размере . подлежит взысканию с истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 819, 309 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка .

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка , в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере

- проценты за пользование кредитом в размере

Итого: .

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка , в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) денежные средства в размере ., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Вступило в законную силу 27 сентября 2011 года

Судья: В.Ю.Авдеев