Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязанности ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и вселении его в квартиру, о выселении из квартиры ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО9 и выселения его из квартиры, третьи лица: 1044 КЭУ ГЛАВ КЭУ МО РФ, администрация МО «Город Ахтубинск»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованием о вселении его в , обязав ответчицу ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО9, мотивируя свои требования тем, что он является военнослужащим и в 2005 года ему на семью в составе жены ФИО3 и сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения командиром в/ч № была предоставлена на время его службы служебная квартира по адресу: , которая числится за ним по настоящее время, и он является её нанимателем согласно договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года брак истца с ФИО3 был расторгнут. Он вынужден был уйти из квартиры из-за ненадлежащего поведения ответчицы и в настоящее время она препятствует его доступу в указанную квартиру: сменила входную дверь и замок на ней, и не отдает от него ключи, чем нарушает его права нанимателя служебной квартиры. Он создал новую семью и вынужден проживать по месту жительства жены ФИО1 в служебной квартире в №. Родившийся в данном браке ребенок зарегистрирован в . № по .

Кроме того, указала, что ответчица без его согласия и согласия наймодателя вселила в квартиру ФИО9, чем также нарушаются его права как нанимателя служебной квартиры. Просит выселить ФИО9 из указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил дополнительное исковое заявление о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу ФИО3, так как семейные отношения с ней прекращены, и она не является членом семьи нанимателя.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО3 может проживать в квартире своей матери.

Ответчица ФИО3 иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года им на семью была предоставлена служебная , в которой зарегистрированы она, их с истцом сын ФИО6, истец и его сын от второго брака. Брак с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году был расторгнут. Она другой жилплощади не имеет, у её матери однокомнатная квартира и им с сыном проживать негде. Указала, что сменила дверь и замок в двери, так как истец сломал дверь, ключи ему не давала, так как он их не просил. Не согласна, чтобы ФИО1 проживал в данной квартире, поскольку их семья распалась. ФИО9 является её знакомым, приходил к ней в гости, но не проживал и не проживает в данной квартире, его местонахождение в настоящее время ей неизвестно.

Представитель ответчицы ФИО4, также считающая исковые требования необоснованными, в судебном заседании указала, что истец проживает с другой женщиной и не проживает в данной квартире, не является собственником данного жилого помещения и, согласно жилищного кодекса РФ, не имеет права требовать выселения ФИО3

Представитель войсковой части 924 КЭО СК КЭУ ФИО5 указала, что спорная квартира является служебной, представляется военнослужащему на время прохождения им службы, однако в соответствие с Соглашением об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 МО РФ в собственность муниципального образования «Ахтубинский район» на основания распоряжения Правительства РФ, и Соглашением о делегировании полномочий по распределению части муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, передана в муниципальную собственность МО « Город Ахтубинск».

Представитель администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО7 указала, что спорная квартира является служебной, однако администрация МО «Город Ахтубинск» не желает расторгать договор найма жилого помещения с ответчицей, поскольку не имеет возможности предоставить ей другое жилое помещение. Считает, что требования истца о вселении его в данное жилое помещение являются правомерными, но в заявленных требованиях о выселении ФИО3 следует отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца о вселении удовлетворить, а в иске о выселении ФИО3 и ФИО9 - отказать, суд считает, что заявленные требования истца о вселении его в спорную квартиру подлежат удовлетворению. Требования о выселении ФИО3 и ФИО9 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 93, 99,100,101 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются, в том числе в связи с прохождением военной службы, на основании решений собственников или уполномоченных ими лиц по договорам найма таких помещений, в котором указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию данным специализированным жилым помещением.

Согласно договора найма служебного помещения военнослужащему в/ч № майору ФИО1 - нанимателю предоставлено в пользование закрепленное за Министерством обороны России жилое помещение по адресу: . Совместно с нанимателем данное жилое помещение будут использовать для проживания указанные в договоре члены его семьи - жена ФИО3, сын ФИО6 (л.д. 5).

Согласно справке 924 КЭО СК КЭУ по адресу: в настоящее время является служебной (л.д. 23).

В соответствие с Соглашением об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 МО РФ в собственность муниципального образования «Ахтубинский район» на основания распоряжения Правительства РФ, и Соглашением о делегировании полномочий по распределению части муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, передана в муниципальную собственность МО «Город Ахтубинск».

Согласно справке ДУ № в данной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, а также ФИО3, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Из определения Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании с последнего в порядке регресса денежных средств, уплаченных за техническое обслуживание и коммунальные услуги, установлено, что ввиду временного отсутствия ФИО1 в данном жилом помещении, он производил перерасчет платы за коммунальные услуги за 2009 год. (л.д. 26-27).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором №, ФИО10 проживает на территории № в служебной жилой площади и совместно с ней проживает муж ФИО1 с февраля ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Таким образом, несмотря на временное отсутствие истца в спорной квартире, он, как наниматель данного жилого помещения, имеет право проживания в данном жилом помещении, в связи с чем подлежит вселению в .

Согласно ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений допускается в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения который может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке только по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающих совместно с ним членов семьи обязательств по договору найма.

Неисполнение обязательств по договору найма ответчиком ФИО2 не имеется и таких требований собственник жилого специализированного помещения не заявляет, соглашение сторон отсутствует.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающим соответствующие жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вселилась в квартиру, расположенную по адресу: , состоя в браке с истцом и, согласно договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя ФИО1, проживает в спорной квартире с сыном ФИО6 (л.д. 5).

В соответствии с жилищным договором, заключенным между командиром войсковой части № наймодателем и ФИО1. последнему, как военнослужащему, и проживающим совместно с ним членам его семьи предоставляется служебное жилое помещение по , состоящее из двух комнат общей площадью 52,2 кв.м. и жилой 28,1 кв.м.

Таким образом, право на проживание в служебной квартире было предоставлено ответчице на законных основаниях и оснований для её выселения не имеется.

Из пояснений истца, представителя администрации МО «Город Ахтубинск» установлено, что договор найма жилого помещения не расторгнут, представитель 924 КЭО СК КЭУ указала, что выселение ФИО3 не входит в их компетенцию.

Учитывая, что оснований для выселения члена семьи нанимателя по требованию нанимателя из жилого помещения, в том числе служебного, жилищным кодексом не предусмотрено, в иске о выселении ФИО3 следует отказать.

Требования о прекращении пользования указанной квартирой и выселении ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства вселения ФИО9 в квартиру и проживания в ней. Из объяснений ФИО3 следует, что ФИО9 в указанной квартире не проживал и не проживает в настоящее время, согласно справке о регистрации в качестве проживающего по данному адресу он - не значится (л.д. 6, л.д. 44). С учетом отсутствия доказательств пользования жилым помещением и проживанием в нем ФИО9, заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО9 из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.65,67,93,99-103 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязанности ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и вселении его в удовлетворить.

Вселить ФИО1 в , обязав ответчицу ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В иске ФИО1 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья В.Ф. Ефимов