Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Мороза А.М., при секретаре Уваровской А.А., с участием заявителя - капитана ФИО1 и должностного лица, чьи действия оспариваются - подполковника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда гражданское дело по заявлению ФИО1, оспаривающего действия начальника № (территориальной) и помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе, связанные с отказом в выплате заявителю денежной премии за образцовое исполнение воинского долга за 3 квартал 2010 года,

установил:

В своем заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ своим приказом № начальник № (территориальной), в которой заявитель проходит военную службу по контракту, ввиду наличия у него дисциплинарного взыскания, наложенного вышестоящим начальником ДД.ММ.ГГГГ, лишил ФИО1 денежной премии за образцовое выполнение воинского долга за 3 квартал сего года, а помощник командира войсковой части № по финансово-экономической работе в связи с этим отказался эту выплату ему производить.

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился с заявлением в суд, указав при этом, что он был лишен премии за 3 квартал 2010 года необоснованно, поскольку дисциплинарное взыскание, послужившее основанием для его лишения этой премии, было наложено на него во втором квартале сего года и дисциплинарный проступок, за который оно было наложено, был также совершен во втором квартале.

Кроме этого, за совершение вышеуказанного дисциплинарного проступка ФИО1 уже был лишен денежной премии за 2 квартал текущего года, а в третьем квартале он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, не допуская нарушений воинской дисциплины и не имея дисциплинарных взысканий.

С учётом этих обстоятельств, ФИО1 просил признать указанные действия начальника № (территориальной) и помощника командира войсковой части 06705 по финансово-экономической работе незаконными и обязать их выплатить заявителю денежную премию за третий квартал 2010 года.

Подтвердил свои требования заявитель и в судебном заседании.

Начальник № (территориальной) подполковник ФИО2 требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, дисциплинарное взыскание, наложенное на Петрова во втором квартале сего года вышестоящим начальником до настоящего времени не снято и, до его снятия, премия за образцовое выполнение воинского долга выплачена ему не может быть.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право получать вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской федерации.

Порядок выплаты квартальной премии, оспариваемый П-вым, определен приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и выражается в следующем.

Согласно пункту 92 вышеназванного приказа, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. При этом выплата надбавок производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Вместе с тем, как усматривается из пункта 204 Порядка, премия выплачивается на основании приказа командира воинской части в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, кроме военнослужащих, указанных в пункте 211 Порядка и подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, - трех окладов денежного содержания в год.

В соответствии с пунктом 211 Порядка выплата премии не производится:

- военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях, на предприятиях и в организациях, где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

- военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте по установленным нормам и денежное довольствие в российских рублях;

- военнослужащим, увольняемым с военной службы за невыполнение ими условий контракта, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского звания, а также в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за неуспеваемость или недисциплинированность.

Вместе с тем, пунктом 210 Порядка определено, что командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира (начальника) указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.

Как показал в судебном заседании ФИО2, в течение третьего квартала ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, и причиной его лишения премии за указанный период явилось наличие у него взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного вышестоящим начальником ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из приказа начальника № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишен премии за третий квартал сего года в размере 100 процентов и основанием такого лишения стало предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное на ФИО1 приказом № начальника 20 военной автомобильной инспекции (региональной) ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник 20 военной автомобильной инспекции (региональной) в вышеуказанном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенный дисциплинарный проступок, приказал лишить последнего премии за второй квартал текущего года.

Как показали в суде ФИО2 и ФИО1, в этой части приказ вышестоящего начальника был исполнен - ФИО1 был лишен премии за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал 2010 года.

Каких-либо доказательств в обоснование отказа выплатить заявителю денежную премию за образцовое выполнение воинского долга за 3 квартал 2010 года, кроме наличия взыскания, наложенного во втором квартале 2010 года, должностным лицом, чьи действия оспорены, не представлены, поэтому суд считает требования ФИО1 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в соответствии с пунктом 203 Порядка обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ денежным довольствием, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям).

Согласно пункту 205 Порядка, выплата премии в размере одной четвертой установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.

Исходя из смысла вышеизложенного, выплата премии является для командира (начальника) одним из рычагов поощрения подчиненных, возможностью их материального стимулирования за образцовое выполнение общих и должностных обязанностей за определенный период - квартал.

В связи с этим, суд считает необоснованным отказ начальника № (территориальной) выплачивать ФИО1у, не имевшему в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий и иных нареканий по службе, премию за образцовое выполнение воинского долга за третий квартал, принимая во внимание, что наличие дисциплинарного взыскания, даже наложенного в текущем квартале, не является для командира безоговорочной обязанностью, тем более, что при наложении взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» ФИО1 уже был лишен премии за второй квартал.

С учетом полного удовлетворения требований ФИО1, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с войсковой части № и № (территориальной) в пользу заявителя судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей, с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 оспаривающего действия начальника № (территориальной) и помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе, связанные с отказом в выплате заявителю денежной премии за образцовое исполнение воинского долга за 3 квартал 2010 года - удовлетворить.

Действия начальника № (территориальной) и помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе, связанные с отказом в выплате заявителю денежной премии за образцовое исполнение воинского долга за 3 квартал 2010 года признать незаконными.

Обязать начальника № (территориальной) и помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе устранить указанное нарушение и выплатить ФИО1 денежную премию за образцовое выполнение воинского долга за 3 квартал 2010 года в полном объеме.

Взыскать с войсковой части № и № (территориальной) в пользу ФИО1 по 100 (сто) рублей - сумму понесённых им судебных расходов, состоящих из государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд.

судья Борзинского гарнизонного

военного суда А.М. Мороз