Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сельскохозяйственного производственного кооператива «Весенний» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации договора дарения земельного участка, перехода права собственности на земельный участок и выдаче свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В обосновании своих требований указывает, что на основании договора дарения земельного участка истец является одаряемой, в собственность ей от СПК «Весенний» был передан земельный участок в соответствии с п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является передаточным актом. Расчеты по договору дарения не производились в силу условия о безвозмездности.

Истец и даритель обратились к Ответчику с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора дарения и перехода от Третьего лица к истцу права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства., общей площадью кв.м., кадастровый номер № адрес: , земельный участок расположен кадастрового квартала №, и просьбой выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Однако сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в государственной регистрации договора дарения земельного участка и перехода права собственности на земельный участок, сославшись на то, что представленные документы, по мнению ответчика, свидетельствует о намерении стон на возмездную передачу земельного участка (куплю-продажу), прикрываемую договором дарения, т.е. представленный договор дарения является притворной сделкой и недействителен независимо от признания его таковым судом (ничтожная сделка). Указанные выводы Ответчика основаны на следующих обстоятельствах:

- при проведении правовой экспертизы и проверки ранее зарегистрированных прав ответчик установил, что в отношении данного земельного участка между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стороны обращались за государственной регистрацией перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи, но затем обратились с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации (прекращении государственной регистрации). При этом на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных ст. 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

- Также Ответчик указывает на разногласие между положением ст. 572 ГК РФ закрепляющим условие о безвозмездности передачи вещи в собственность по договору дарения, и наличием условия в п. 3 договора дарения о цене передаваемого имущества. По мнению ответчика, вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о притворности сделки.

По мнению истца, отказ в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. 17-20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает права истца как потенциального собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Она является вдовой, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. После гибели супруга она оказалась и продолжает находиться в тяжелом материальном положении. Ее погибший супруг несколько лет проработал в , высоко ценился, как специалист и человек. Истец обратилась к руководителю СПК «Весенний» с заявлением о продаже земельного участка, поскольку от односельчан ей поступило предложение совместно заняться фермерским хозяйством, и улучшить свое материальное положение. Положительно рассмотрев заявление, было принято решение передать ей по максимально возможно низкой цене земельный участок. Однако, по причине отсутствия отказа органа государственной власти от преимущественного прав покупки, предусмотренного законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, они были вынуждены отказаться от регистрации перехода права на земельный участок на основании договора купли-продажи. После прекращения государственной регистрации, денежные средства на общую сумму рублей, внесенные истцом в кассу СПК «Весенний» в счет расчетов за земельный участок по договору купли-продажи (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), были возвращены ей, что подтверждается копией РКО № от ДД.ММ.ГГГГ Она вновь обратилась к руководителю СПК «Весенний» с просьбой помочь ей материально. После чего общим собранием членов СПК «весенний» было принято решение о дарении ей земельного участка. По вновь заключенному договору дарения денежные средства ею не вносились. Условие о цене в договоре дарения было указано для расчета и уплаты НДФЛ по истечении ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силе п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из смысла норм Гражданского кодекса РФ о дарении не усматривается запрета на указание стоимости в отношении той вещи, которая передается в дар. Более того, практика запрета на указание стоимости в отношении той вещи, которая передается в дар. Более того, практика указания стоимости передаваемой вещи являлась бы предпочтительной, поскольку в ряде случаев позволяла бы четко определять, соблюдается ли запрет на стоимостные ограничения, установленные в отношении вещей передаваемых в дар.

На основании п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров. Работ или услуг, указанная сторонами сделки. Письмом ФНС от 08.02.2007г. № 04-2-03/11 «О порядке налогообложения в случае дарения недвижимого имущества» установлено, что в целях определения налоговой базы налогоплательщиком используется договорная стоимость даримого недвижимого имущества.

При рассмотрении дел данной категории подробному анализу подлежат совокупность следующих обстоятельств:

- любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершении свои подлинные намерения, т.е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. Действительно, первоначально был заключен договор купли-продажи, возмездность сделки расчетными документами, также как и отказ от данного вида сделки подтверждается возвратом денежных средств. По вновь заключенному договору дарения денежные средства мною не вносились в силу безвозмездности самой природы договора дарения. Выводы ответчика о возмездности основываются лишь на умозаключениях, связанных с наличием в договоре условия о стоимости передаваемого в дар имущества. Однако наличие такого условия не говорит о том, что фактически указанная стоимость передавалась за подаренный земельный участок. Стоимость недвижимого имущества, как было указано выше, была определена лишь для расчета налогооблагаемой базы,

- поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Поскольку стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности: даритель подарил, а одаряемая приняла в дар земельный участок (договор дарения одновременно является передаточным актом), то признать такую сделку притворной нельзя,

- притворные сделки совершаются с противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти установленные законом запреты, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.п. В данном случае нет ни одного обстоятельства, свидетельствующего о противоправности совершаемой сделки, напротив, со стороны Третьего лица преследуется благородная цель – помощь женщине, оказавшейся в тяжелом материальном положении, дань памяти погибшему работнику хозяйства. Таким образом, правовой результат, к которому в действительности стремились стороны, а именно передача земельного участка конкретному лицу, не содержит в себе ничего противозаконного, и свидетельствует о том, что сделка не является притворенной.

Таким образом, истец считает, что выводы ответчика о притворности сделки несостоятельными в виду отсутствия доказательств притворности сделки, и следует, исходить из презумпции того, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю, а значит, свидетельствует о действительности той сделки, которая совершена сторонами

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании ст. 254 ч.2 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение которого оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 131, 132, 254-258 ГПК РФ, просит:

- признать отказ ответчика в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности от Третьих лиц к истцу на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производств, общей площадью кв.м., кадастровый номер № адрес: , земельный участок расположен в части кадастрового квартала №, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

- обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности от третьего лица к истцу на земельный участок, категория земель: , разрешенное использование: , общей площадью кв.м., кадастровый номер №, адрес: , земельный участок расположен в части кадастрового квартала №, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, озмездную передачу земельного участа (куплю-продажу), прикрываемую договром дарения, т.е. свидетелсьвет о намерении стоон ив судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что супруг ФИО1 ранее работал в СПК «Весенний». В настоящее время погиб. У истца остался сын, которого нужно содержать. Обратилась к руководству СПК «Весенний» с просьбой оказать помощь. Было принято решение о продаже земельного участка для того, что бы ФИО1 могла организовать КФХ. Документы сдали для регистрации, затем отказались от регистрации, поскольку не было соблюдено правило преимущественной покупки. Деньги, уплаченный ФИО1 по договору купли-продажи в сумме рублей, были ей возвращены. Было принято решение о расторжении договора купли-продажи в устной форме. Решения общего собрания членов СПК «Весенний» о расторжении договора купли-продажи не принималось. Состоялось решение общего собрания СПК «Весенний», на котором приняли решение о дарении ФИО1 этого земельного участка. Цена в договоре дарения указана для налогообложения. В государственной регистрации сделки и перехода права, выдаче свидетельства оправе собственности было отказано, так как ответчик считает, что сделка является мнимой. Никакой иной цели, кроме как помочь истцу, не было. Полагает, что договор дарения соответствует требованиям действующего законодательства, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в иске, который приобщен к материалам дела и из которого следует, что документы, представленные на регистрацию направлены на формирование схемы выкупа частными и юридическими лицами земель сельскохозяйственного назначения в «обход» ст. 8 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 года № 118/16-111-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей преимущественное право Оренбургской области и муниципальных образований на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. По такой схеме земельный участок не выкупается, а приобретается по договору дарения, то есть безвозмездно.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в отношении данного земельного участка между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обращались за государственной регистрацией сделки и перехода права, затем обратились с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации права. При этом не было представлено документов, подтверждающих соблюдение требований, установленных ст. 8 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В п. 3 представленного на государственную регистрацию договора дарения определена стоимость земельного участка, а именно рублей из расчета копеек. Согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СПК «Весенний» принято решение о заключении сделки – договора дарения земельного участка по цене рублей за метр, на общую сумму рублей. Считает, что решение принято о возмездной передаче земельного участка, и в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям было предложено устранить причины, препятствующие государственной регистрации, однако, в срок, установленный для проведения государственной регистрации прав, указанные причины устранены не были.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива «Весенний» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить иск ФИО1, пояснила, что ранее с истцом был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, от государственной регистрации которого отказались, так как не были соблюдены требования ст. 8 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Впоследствии решением общего собрания СПК «Весенний» для оказания материальной помощи ФИО1, поскольку ее супруг работал в СПК «Весенний» долгое время, единогласно было принято решение о дарении истцу этого земельного участка. В договоре указана балансовая стоимость участка. Сделка является безвозмездной, соответствует требованиям закона.

Опрошенные в качестве свидетелей учредители СПК «Весенний» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО пояснили, что умерший супруг ФИО1 – ФИО5 работал в СПК «Весенний», погиб. Она обратилась с заявлением об оказании помощи в виде выделения земли. Эту землю мы должны были дать ему как пай, но он не дожил, поэтому она в будущем могла иметь право на получение земли. Решением общего собрания решили подарить ей землю. Учредителей 4 человека, на собрании присутствовали все 4 человека, решение было принято единогласно, никаких разногласий не было. Сначала принималось решение о продаже, затем о дарении. ФИО1 имеет желание заниматься КФХ. Продать решили по минимальной стоимости, когда сделка купли-продажи не состоялась, деньги ФИО1 вернули.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов регистрационного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СПК «Весенний» обратились к ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен между СПК «Весенний» и ФИО1 в отношении земельного участка категория земель: , разрешенное использование: , общей площадью кв. метров, кадастровый номер №, адрес: , , земельный участок расположен в части кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Весенний» и ФИО1 обратились с заявлением о прекращении государственной регистрации.

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на основании п. 4 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была прекращена.

В соответствии с указанной нормой закона до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В судебном заседании представители ФИО1 и СПК «Весенний» пояснили, что договор купли-продажи был расторгнут между ними по соглашению сторон, денежная сумма возвращена покупателю. В подтверждение указанного довода был представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку регистрация сделки была прекращена по заявлению сторон, прав и обязанностей у сторон относительно предмета спора не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СПК «Весенний» обратились к ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор дарения был заключен между СПК «Весенний» и ФИО1 в отношении земельного участка категория земель: , разрешенное использование: , общей площадью кв. метров, кадастровый номер №, адрес: , земельный участок расположен в части кадастрового квартала №.

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была приостановлена.

В соответствии с указанной нормой закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сторонам сделки отказано в государственной регистрации договора дарения, права собственности на вышеуказанный земельный участок основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно данной нормы закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка ничтожна. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Этот принцип раскрывается также в ст. 431 ГК РФ, которая устанавливает правила толкования договоров: суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

По смыслу ст. 170 ГК РФ притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ничтожной.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и СПК «Весенний» от ДД.ММ.ГГГГ, является притворным, прикрывающим сделку купли-продажи.

В обоснование своих доводов о притворности договора дарения представитель ответчика указала, что буквальное значение договора дарения говорит о том, что сделка является возмездной, поскольку в договоре дарения, в протоколе общего собрания СПК «Весенний» от ДД.ММ.ГГГГ, указана цена договора – рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Весенний» подарил, а ФИО1 приняла в дар земельный участок, категория земель: , разрешенное использование: , общей площадью кв. метров, кадастровый номер № адрес: , земельный участок расположен в части кадастрового квартала №. Стороны договора не оспаривают сделку.

Из пояснений свидетелей так же следует, что решение о дарении истцу земельного участка было принято по обоюдному согласию всех учредителей СПК «Весенний», был безвозмездным, так как ФИО1 находится в тяжелом материальном положении.

Заявляя о законности отказа в государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и отказа в выдаче свидетельства о праве собственности, ответчик указывает, что в действительности ее стороны имели в виду куплю-продажу земельного участка, без соблюдения требований ст. 8 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 года № 118/16-111-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей право Оренбургской области и муниципальных образований на покупку земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное имущество. При этом одним из существенных условий договора продажи недвижимости является цена имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что своим соглашением стороны расторгли договор купли-продажи, сумма по сделке была возвращена ФИО1, им впоследствии ничто не мешало заключить иную сделку со спорным имуществом, в том числе и безвозмездную.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации договора дарения земельного участка, перехода права собственности на земельный участок и выдаче свидетельства о праве собственности, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, перехода права собственности на земельный участок от сельскохозяйственного производственного кооператива «Весенний» к ФИО1 на земельный участок, категория земель: , разрешенное использование: , общей площадью кв. метров, кадастровый номер №, адрес: , , , земельный участок расположен в кадастрового квартала №, и выдаче свидетельства о праве собственности.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществить государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Весенний» и ФИО1, и регистрацию перехода права собственности от СПК «Весенний» к ФИО1 на земельный участок, категория земель: , разрешенное использование: , общей площадью кв. метров, кадастровый номер №, адрес: , , , земельный участок расположен в части кадастрового квартала

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области выдать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: , разрешенное использование: , общей площадью кв. метров, кадастровый номер №, адрес: , , , земельный участок расположен в части кадастрового квартала № в установленный законом срок.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники 22.11.2010 года

Судья Л.А. Витюкова