Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "Номер обезличен" по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» к Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский ГОК» о признании забастовки работников филиала незаконной,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» (далее ООО «Мечел-Ремсервис») обратилось в суд с иском о признании забастовки работников филиала незаконной, указав, что в адрес администрации ООО «Мечел-Ремсервис» поступило письмо "Данные обезличены" от Первичной профсоюзной организации в ОАО «Коршуновский ГОК» о принятии конференцией трудового коллектива филиала Общества в городе Железногорске-Илимском решения о проведении забастовки в поддержку требований трудового коллектива, выдвинутых в ходе разрешения коллективного трудового спора по выполнению пунктов коллективного договора. Начало проведения забастовки с 08.00 часов 04 октября 2011 года.

В обоснование исковых требований ООО «Мечел-Ремсервис» ссылается на то, что забастовка, решение о проведении которой принято на конференции трудового коллектива, состоявшейся 26 августа 2011 года, была объявлена с нарушением требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Во-первых, решение конференции о проведении забастовки не может являться правомочным, поскольку на ней присутствовало менее двух трети делегатов конференции. Во-вторых, решение об объявлении забастовки не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 9 статьи 410 Трудового кодекса РФ, а именно, не содержит: перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, являющихся основанием для объявления и проведения забастовки; предполагаемую продолжительность и предполагаемое количество участников забастовки; наименование органа, возглавляющего забастовку, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах; предложение по минимуму необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации (филиала).

Кроме того, ООО «Мечел-Ремсервис» в исковом заявлении указывало на то, что ответчиком работодателю не представлены документы по проведенной конференции представителей трудового коллектива (выписка, протокол и т.п.), которые являются основанием для принятия работодателем соответствующих решений и мер, направленных на урегулирование трудового спора по требованиям работников филиала. В силу чего истец ООО «Мечел-Ремсервис» просит суд признать забастовку работников филиала незаконной.

В судебном заседании представители ООО «Мечел-Ремсервис» по доверенности "Данные обезличены" ФИО4, по доверенности "Данные обезличены". ФИО5, по доверенности "Данные обезличены" ФИО1 исковые требования о признании незаконной забастовки работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорск-Илимский, объявленной на конференции 26 августа 2011 года и проведенной с 8.00 часов 04 октября 2011 года до 06 октября 2011 года, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика председатель Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский ГОК» (далее ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК») ФИО2 и по доверенности "Данные обезличены". ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что забастовка работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорск-Илимский была объявлена и проведена с соблюдением всех норм трудового законодательства. В удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

Право работника на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, предусмотрено также статьей 21 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что 28 апреля 2011 года состоялась конференция работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис», по итогам которой были выдвинуты и утверждены требования к работодателю: 1) произвести индексацию тарифных ставок (окладов) Филиала "Данные обезличены" согласно п.п.2.2 Коллективного договора филиала ООО «Мечел-Ремсервис»; 2) произвести повышение тарифных ставок (окладов) работников "Данные обезличены", с сохранением соотношения между тарифными ставками (окладами) работников с "Данные обезличены" филиала ООО «Мечел-Ремсервис»; 3) произвести выделение займа на приобретение и строительство жилья работникам Филиала, стоящим в очереди на получение жилья, с выделением средств в размере, утвержденном сметой расходов по данной статье бюджета, согласно п.6.1 Коллективного договора филиала ООО «Мечел-Ремсервис» за 2010 год (л.д. ...).

04 мая 2011 года представительный орган работников Филиала ООО «Мечел-Ремсервис», а именно профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России в ОАО «Коршуновский ГОК», направил данные требования в адрес работодателя( л.д. ...).

В силу части 1 статьи 400 Трудового кодекса РФ работодатель обязан принять к рассмотрению направленные ему требования работников. О принятом решении работодатель сообщает в представительный орган работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения) в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня получения указанных требований.

Поскольку работодатель ООО «Мечел-Ремсервис» в сроки, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, не сообщил письменно в представительный орган работников филиала, профсоюзный комитет ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК», о своем решении, то днем начала коллективного трудового спора в соответствии с частью 3 статьи 398 Трудового кодекса РФ является 10 мая 2011 года.

Из письма профсоюзного комитета ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» "Данные обезличены" усматривается, что в адрес представителя работодателя направлено предложение о создании и формировании примирительной комиссии (л.д. ...).

Приказом "Данные обезличены" года в филиале ООО «Мечел-Ремсервис» г. Железногорск-Илимский была создана примирительная комиссия по рассмотрению возникшего коллективного трудового спора, в которую вошли представители администрации С.Е.А.. и Ч.А.А. а со стороны работников- председатель ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» Б.В.Н., председатель профкома филиала Т.Е.В. (л.д. ...).

06 июня 2011 года состоялось первое заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой 07 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса РФ (л.д. ...)

07 июня 2011 года в адрес мэра муниципального образования «Нижнеилимский район Иркутской области» директором филиала ООО «Мечел-Ремсервис» направлено письмо "Номер обезличен" о согласовании кандидатуры посредника (л.д. ...). На данное письмо был получен ответ мэра района "Данные обезличены" о назначении кандидатуры посредника– Д.Н.М. (л.д. ...).

Вместе с тем, не дождавшись ответа мэра муниципального образования «Нижнеилимский район Иркутской области» профсоюзный комитет ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» 17 июня 2011 года направил в адрес директора филиала ООО «Мечел-Ремсервис» письмо "Номер обезличен" с предложением о создании трудового арбитража (л.д. ...).

20 июня 2011 года работодатель в лице директора филиала ООО «Мечел-Ремсервис» письменно подтвердил согласие на создание трудового арбитража, предложив провести встречу по формированию трудового арбитража (л.д. ...).

21 июня 2011 года состоялось заседание сторон коллективного трудового спора, на котором были рассмотрены организационные вопросы, связанные с предстоящим рассмотрением спора трудовым арбитражем. Итоги заседания оформлены в виде протокола заседания примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора "Номер обезличен" (л.д. ...).

22 июня 2011 года в адрес мэра муниципального образования «Нижнеилимский район Иркутской области» за подписью председателя профсоюзного комитета ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК», директора филиала ООО «Мечел- Ремсервис» направлены письма "Номер обезличен" (л.д. ...) с просьбой о рекомендации кандидатуры трудового арбитра. Ответ от мэра района на обращения сторон коллективного трудового спора получен не был. Таким образом, в соответствии с требованиями части второй и части третьей статьи 404 Трудового кодекса РФ трудовой арбитраж создан не был.

Статья 409 Трудового кодекса РФ, предусматривающая право на забастовку, гласит, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель (его представитель) уклоняется от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняет решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

В силу части 1 статьи 410 Трудового кодекса РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения) по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Основываясь на вышеназванные нормы Трудового кодекса РФ, представительный орган работников, отстаивающий их интересы в коллективном трудовом споре, профсоюзный комитет ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» приступил к организации забастовки.

На заседании профсоюзного комитета филиала ООО «Мечел-Ремсервис» была утверждена численность делегатов на конференцию трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорск- Илимский, назначенную на 20 июля 2011 года, в количестве 50 человек, с представительством 1 делегат от 10 человек.

Протоколы собраний трудовых коллективов службы механика и службы энергетика; УРГО; управления; вагонно-ремонтного депо; сварочного участка; механического участка; производственного отдела, хоз.участка; локомотивного депо; колесного участка и лаборатории неразрушающего контроля; электрозавода "Дата обезличена" подтверждают то обстоятельство, что на конференцию трудового коллектива было избрано именно 50 делегатов с представительством 1 делегат от 10 человек (л.д. ...). Все делегаты наделены правом на вынесение решения по проведению коллективных действий в поддержку трудового коллектива.

Из Постановления конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» "Дата обезличена" видно, что в связи с отсутствием директора филиала ООО «Мечел-Ремсервис» С.Е.А.(отпуск) принято решение о переносе конференции на более поздний срок с сохранением полномочий делегатов (л.д. ...).

25 июля 2011 года на заседании профсоюзного комитета филиала ООО «Мечел-Ремсервис» численность делегатов на конференцию трудового коллектива была уменьшена с 50 до 47 в связи с увольнением 3 делегатов, без перевыборов делегатов взамен уволившихся ( л.д. ...).

26 августа 2011 года состоялась конференция работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис», по итогам которой, после обсуждения выступлений председателя профсоюзного комитета ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» и представителя работодателя в лице директора филиала, принято Постановление (л.д....). В соответствии с которым конференция трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» решила :

1. Объявить забастовку в филиале ООО «Мечел-Ремсервис» по разногласиям, связанным с выполнением Коллективного договора (протокол разногласий). Начало забастовки 4 октября 2011 года с 08-00 часов, продолжительность забастовки 8 дней, предполагаемое количество участников 200 человек.

2. Возглавит забастовку забастовочный комитет в количестве 7 –ми человек.

1) Б. В.Н.- "Данные обезличены"

2) Т.Е.В..- "Данные обезличены"

3) И. В.А.- "Данные обезличены"

4) М.Я.И. "Данные обезличены"

5) С. В.Н.- "Данные обезличены"

6) С. С.В.- "Данные обезличены"

7) Т. Л.Б.- "Данные обезличены"

3. По минимуму необходимых работ на время проведения забастовки предлагается предусмотреть работы, связанные с обеспечением жизнедеятельности Филиала, а также с сохранностью имущества Филиала.

4. Ведение переговоров в ходе забастовки по урегулированию коллективного трудового спора со стороны работников возложить на председателя профсоюзного комитета ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» Б.В.Н. и председателя профсоюзного комитета филиала «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорск-Илимский Т.Е.В.

04 октября 2011 года в 8.00 часов в соответствии с вышеназванным решением конференции началась забастовка работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис». 06 октября 2011 года с 8.00 часов забастовка приостановлена по решению забастовочного комитета (л.д. ...).

В соответствии с частью 3 статьи 410 Трудового кодекса РФ конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.

Из протокола конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» г. Железногорск-Илимский от 26 августа 2011 года усматривается, что численность цеха составляет - 512 человек, избрано делегатов - 47 человек, присутствует на конференции - 32 человека, отсутствуют по уважительной причине - 15 человек( л.д. ...).

Оспаривая правомочность конференции, состоявшейся 26 августа 2011 года, представитель истца ссылался на то, что на конференции присутствовало менее 2/3 делегатов, то есть отсутствовал необходимый кворум. При открытии конференции было объявлено о присутствии 30 делегатов, однако в последующем в протоколе указано наличие 32 делегатов.

Более того, представитель ООО «Мечел - Ремсервис» обращал внимание суда на то, что трудовым коллективом, а именно работниками филиала, на конференцию было избрано 50 делегатов с представительством 1 от 10 человек, полномочия которых продлены Постановлением конференции трудового коллектива от 20 июля 2011 года. Следовательно, кворум от 50 избранных делегатов на конференцию должен был составлять 33 делегата, а не - 32. Представитель истца в обоснование требований указывал на то, что при сокращении численности делегатов до 47 человек профком филиала ООО «Мечел-Ремсервис» должен был поставить об этом в известность трудовой коллектив, который в свою очередь должен был провести перевыборы всех ранее избранных делегатов либо доизбрать 3 делегатов так как конференция трудового коллектива от 20 июля 2011 года подтвердила и продлила полномочия именно 50 делегатов.

Суд находит данные доводы истца заслуживающими внимания, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что трудовой коллектив филиала, насчитывающий чуть более 500 человек, действительно избрал на конференцию 50 делегатов. После изменения профкомом филиала ООО «Мечел-Ремсервис» численности делегатов с 50 до 47 человек, часть коллектива, ранее избравшая 3 уволившихся делегатов, перевыборы которых не проводились, осталась без своих представителей на конференции. При сокращении количества делегатов, выдвигаемых трудовым коллективом, до 47 человек норма представительства 1 делегата от количества работников изменилась.

Вместе с тем, суд находит, что определить достоверное количество делегатов, присутствующих на конференции, по имеющимся документам не представляется возможным. Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что официальная регистрация каждого делегата, прибывшего на конференцию трудового коллектива, на основании документа, удостоверяющего его личность, не проводилась. Фамилии делегатов, присутствующих на конференции, а также фамилии делегатов, отсутствующих на конференции по уважительным причинам, ни в одном документе, составленном уполномоченным на то лицом, не отражены. В силу чего объективно определить количественный состав делегатов, присутствующих на конференции, нельзя. При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимый кворум для признания конференции правомочной не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки представителей ответчика на протокол "Номер обезличен" мандатной комиссии конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» (л.д. ...) о подтверждении полномочий 32 присутствующих делегатов на конференции суд считает несостоятельными, так как данный документ не содержит списочный состав присутствующих на конференции делегатов с указанием фамилии, полномочия которых проверялись мандатной комиссией.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства Список делегатов на конференцию трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис», который якобы, по мнению представителей ответчиков, подтверждает регистрацию каждого делегата, прибывшего на конференцию 26 августа 2011 года, и необходимый кворум. Поскольку данный документ не содержит даты проведения конференции, подписи ответственного лица, составлявшего и заполнявшего этот список.

В соответствии со статьей 410 Трудового кодекса РФ в решении об объявлении забастовки указываются:

перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, являющихся основанием для объявления и проведения забастовки;

дата и время начала забастовки, ее предполагаемая продолжительность и предполагаемое количество участников;

наименование органа, возглавляющего забастовку, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах;

предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения) индивидуального предпринимателя.

Проверяя Постановление конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» "Дата обезличена" (л.д. ...) на соответствие требованиям вышеназванной норме закона, суд находит, что в этом решении об объявлении забастовки не указан перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, являющихся основанием для объявления и проведения забастовки. В Постановлении конференции трудового коллектива от 26 августа 2011 года лишь делается ссылка на разногласия, связанные с выполнением коллективного договора (протокол разногласий), но без указания даты его составления, содержания этих разногласий. В силу чего суд лишен возможности проверить предмет спора, т.е. те ли это разногласия, по поводу которых стороны не пришли к соглашению в ходе примирительных процедур. Не указан перечень разногласий сторон коллективного трудового спора и в протоколе конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» г. Железногорск- Илимский "Данные обезличены"

Постановление конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» "Дата обезличена", представленное ответчиком в суд, подписано председателем Т.Е.В.. и секретарем П.О.И.

Однако, как явствует из подлинника протокола конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» г. Железногорск- Илимский "Данные обезличены", исследованного в судебном заседании, председатель конференции не избирался, присутствующие делегаты по этому вопросу не голосовали. Следовательно, как названный протокол, так и Постановление конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» "Данные обезличены" об объявлении забастовки подписаны лицом, не имеющим на то полномочий, в силу чего не могут иметь юридической силы.

В соответствии со статьей 410 Трудового кодекса РФ о начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за десять календарных дней.

В обоснование исковых требований о признании забастовки незаконной представитель ООО «Мечел-Ремсервис» ссылался на то, что ответчиком не выполнено обязательное условие о предупреждении работодателя о предстоящей забастовки, не отрицая, что директором филиала ООО «Мечел-Ремсервис» 21 сентября 2011 года получено письмо, подписанное членами забастовочного комитета (л.д. ...). Из содержания письма следует, что забастовочный комитет в соответствии с решением конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорске- Илимском предупреждает директора филиала о проведении, начиная с 04 октября 2011 года с 8.00 часов, забастовки в поддержку требований трудового коллектива в ходе разрешения коллективного трудового спора, связанного с выполнением коллективного договора. Однако, по мнению представителя ООО «Мечел-Ремсервис», в силу требований трудового законодательства работодателю при извещении о предстоящей забастовки должно быть передано именно решение конференции трудового коллектива об объявлении забастовки с содержанием обязательного перечня сведений, предусмотренных законодательством

В судебном заседании представители ответчика, оспаривая доводы истца, указывали на то, что статья 410 Трудового кодекса РФ не предусматривает обязательного вручения работодателю копии решения конференции трудового коллектива об объявлении забастовки, а лишь указывает на письменную форму извещения и срок предупреждения. Эти требования, по их мнению, ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» соблюдены.

Однако суд не может принять во внимание пояснения представителей ответчика, полагая, что из смысла статьи 410 Трудового кодекса РФ следует, что при извещении работодателя о предстоящей забастовке ему должна вручаться именно копия решения трудового коллектива (собрания, конференции) об объявлении забастовки. Для того, чтобы работодатель мог знать перечень разногласий сторон коллективного трудового спора, являющихся основанием для объявления забастовки; дату и время начала забастовки, ее предполагаемую продолжительность, количество участников; какой орган будет возглавлять забастовку, состав представителей работников, уполномоченных на участие в примирительных процедурах, а также предложения работников по минимуму необходимых услуг, выполняемых в период проведения забастовки. Ведь после получения всех этих сведений законодатель возложил на работодателя обязанность о предстоящей забастовке предупредить государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров.

Письмо, направленное в адрес директора филиала ООО «Мечел-Ремсервис» ППО ГМПР в ОАО «Коршуновский ГОК» "Дата обезличена" с предупреждением о предстоящей забастовке, не содержало всей той информации, которая должна доводиться до работодателя при объявлении забастовки, а в последующем и до государственного органа, который мог бы своевременно оказать сторонам коллективного трудового спора содействие в организации примирительных процедур.

Более того, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Постановление конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» "Дата обезличена" вообще не вручалось представителю работодателя. Этот факт представителями ответчика не оспаривался. В день начала забастовки 04 октября 2011 года представителю работодателя была вручена только копия протокола конференции "Дата обезличена".

В соответствии со статьей 413 Трудового кодекса РФ забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, а также части третьей статьи 413 Кодекса, забастовка, право на которую гарантировано Конституцией РФ (часть 4 статьи 37), может быть признана незаконной, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что забастовка объявлена с нарушением сроков, процедур и требований, установленных Кодексом, в частности не были проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (статьи 401-404 ТК РФ); решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (часть третья статьи 410 ТК РФ); либо за решение проголосовало менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции); не был обеспечен минимум необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества (части третья-восьмая 412 ТК РФ); работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за десять календарных дней о начале забастовки (часть восьмая статьи 410 ТК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконной забастовки работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорске-Илимском, объявленной на конференции трудового коллектива 26 августа 2011 года и проведенной с 8.00 часов 04 октября 2011 до 6 октября 2011 года, а именно в связи с нарушением процедурных вопросов. Так, решение об объявлении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума; протокол, решение конференции об объявлении забастовки подписано лицом, не имеющим на то полномочий; решение об объявлении забастовки не содержит весь перечень необходимых сведений, утвержденных статьей 410 Трудового кодекса РФ; копия решения об объявлении забастовки не вручалась представителю работодателя.

По мнению суда, не смогут повлиять на принятое решение показания свидетеля Т.Е.В. о том, что она проводила регистрацию прибывших на конференцию 32 делегатов, отмечая галочкой их в списке, что именно она была избрана председателем конференции трудового коллектива филиала ООО «Мечел-Ремсервис» 26 августа 2011 года, в силу чего подписала решение, принятое на конференции, поскольку данные показания противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной забастовку работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис» в г. Железногорске-Илимском, проведенную с 04 октября 2011 года по 06 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Кислиденко