Гражданский кодекс часть 1

15 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Аносовой Н.И., при секретаре – Воложаниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 руб., убытков в сумме 0000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиля марки .

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2007 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 0000 рублей сроком на 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погашал. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5 кредитного договора от 09 сентября 2007 г. нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На 21 октября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Кроме этого, по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля с ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств заложенным является автомобиль марки и стоимость которого сторонами не определена, истец просит установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 0000 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела.

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от 09 сентября 2007 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 21 октября 2010 г.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ФИО2 с момента заключения договора своевременно не погашалась.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 09 сентября 2007 года по состоянию на 21 октября 2010 года составляет в общей сумме 0000 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 21 октября 2010 года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- 0000 рублей – сумма просроченного кредита;

- 0000 рублей – сумма по процентам;

- 0000 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, суд признает нарушение ФИО2 обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из материалов дела, 09 сентября 2007 года, то есть в день заключения между Банком и Заемщиком кредитного договора 0000, с целью обеспечения исполнения последним обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, был заключен договор залога автотранспортного средства 0000, предметом которого (залога) является автомобиль марки . Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Как указано выше, сторонами не определена цена предмета залога. Вместе с тем истец, предоставив обоснование рыночной цены аналогичного автомобиля, просит установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 0000 рублей. Поскольку не представлено иное суд принимает данные доводы истца и устанавливает начальную цену продажи заложенного имущества в размере 0000 рублей.

Согласно п. 13-15 договора залога 0000 от 09.09.2007 года Залогодержатель, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, с учетом установленных судом выше факта и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество также правомерны и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредиту – 0000 рубля 0000 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рубля 0000 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ФИО1 вправе в течение 07 дней с даты получения им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья -