Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Раднаева А.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях в сфере бюджетного законодательства».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Кижингинского района Республики Бурятия от 04 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях в сфере бюджетного законодательства» в отношении главы муниципального образования «М.» ФИО1 . В ходе проверки было установлено, что администрацией муниципального образования «М.» в период с февраля по июнь 2010 года денежные средства, отнесенные на подстатью 226 «Прочие услуги» в размере рубля направлены на выплату заработной платы водителю пожарной машины А. , что является нарушением приказа Минфина РФ от 30.12.2009 г. №150 н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

Постановлением председателя Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия от 20 октября 2010 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2010 года данное постановление Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, прокурор Кижингинского района Республики Бурятия Раднаев А.В. подал протест с просьбой отменить постановление о прекращении производства по делу и решение суда, как незаконные и необоснованные, направив административное дело на новое рассмотрение в Министерство финансов РБ.

Выслушав прокурора Болдоеву Э.В., поддержавшую доводы протеста, представителя Министерства финансов РБ ФИО2, полагавшую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2005 г.«Об административных правонарушениях в сфере бюджетного законодательства» установлена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных бюджетных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Не оспаривая факт направления денежных средств в размере рубля по подстатье 226 «прочие услуги» на выплату заработной платы водителю пожарной машины А. и соглашаясь с тем, что указанные расходы должны были производиться по подстатье «заработная плата», Минфин РБ исходил из права распорядителя бюджетных средств в течение бюджетного года внести изменения в бюджетную роспись.

Так согласно ст.217 Бюджетного кодекса РФ порядок составления и ведения свободной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решением руководителя финансового органа.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные нормативные акты РФ в связи с ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 г. №205-ФЗ установлено, что до 1 января 2010 года показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с абзацем 3 пункта 3 ст.217 Бюджетного кодекса РФ в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом о бюджете.

Согласно материалам дела комитетом по экономике и финансам администрации «К.» 18 октября 2010 года внесены изменения в Решение о бюджете муниципального образования «КС.» и в бюджетную роспись с КБК №... на КБК №... в сумме рубля.

В связи с чем, органом и судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях в сфере бюджетного законодательства».

Доводы протеста прокурора о том, что из смысла и принципов бюджетного законодательства, изменения, касающиеся расходования денежных средств, вносятся до осуществления самого расходования, не состоятельны. Так, согласно ч.3 ст.2 Бюджетного кодекса РФ в ходе исполнения бюджета показатели свободной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решением руководителя финансового органа в пределах общего объема бюджетных ассигнований в текущем финансовом году.

Согласно ст.12 бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Постановление Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия и решение суда постановлены законно и обоснованно, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях в сфере бюджетного законодательства» в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров