Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску С.О.А. к администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» об оспаривании действий органов местного самоуправления, нарушающих права гражданина, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.О,А. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район». Просила признать незаконными действия органа местного самоуправления по выставлению испрашиваемого земельного участка на торги; обязать администрацию утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане, обязать в двухнедельный срок со дня предоставления ей кадастрового паспорта принять решение о предоставлении истцу земельного участка в аренду с правом выкупа на срок более 5 лет и заключить с истцом соответствующий договор аренды; взыскать моральный вред.

Истец оспаривала действия ответчика, выразившиеся в отказе от выдачи письменного мотивированного решения по её заявлению, в игнорировании первоочередного права истца на получение земельного участка в аренду. Указала, что оспариваются и бездействие ответчика, и его действия. С одной стороны, ей до настоящего времени не представлен письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, обращение с данным заявлением явилось причиной, побудившей ответчика принять решение о выставлении земельного участка на торги. Подтверждением принятия такого решения явилась выдача на руки истцу текста объявления в газету «Ленинское знамя».

В обоснование требования утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане, указала, что согласно ст.34 Земельного кодекса РФ после поступления к ответчику заявления истца о предоставлении земельного участка, ответчик в месячный срок должен был утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Только после этого она могла бы обратиться в соответствующую организацию за осуществлением кадастровых работ и получением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Указанный документ, как следует из той же ст.34 Земельного Кодекса РФ, необходим ответчику для принятия решения о предоставлении участка в аренду. Таким образом, принятию решения предшествуют ряд действий ответчика, без совершения которых истцу невозможно будет достигнуть конечной цели -получить земельный участок в аренду.

Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве, определенном заявителем.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил о выделении ей для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка на праве аренды с правом дальнейшего выкупа этого участка. Срок договора аренды в заявлении не указан, поскольку на тот момент заявитель предполагала, что определение срока аренды пройдет в рабочем порядке при согласовании условий договора между ней и администрацией. Поскольку в настоящий момент возник спор, то для более полного его разрешения и для предотвращения дальнейших конфликтов по условиям договора аренды истец просила суд о понуждении администрации на заключение договора сроком более 5 лет, поскольку меньший срок аренды земельного участка для целей ведения ЛПХ экономически нецелесообразен.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что членом семьи истца является престарелая мать А.А.И., Согласно ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Данное положение подтверждается также Постановлением Правительства РФ от 27.07.96г., которое в числе льготников по предоставлению земельных участков в первоочередном порядке называет как самих инвалидов, так и семьи, в составе которых имеются инвалиды. Т.е. субъектом данного права является не только сам инвалид, но и семья, в которой данный инвалид проживает. Согласно ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи как собственника, так и нанимателя жилого помещения, относятся совместно проживающие с ним его родители. Поэтому истец считает обоснованным своё обращение как с заявлением в Администрацию МО «Калининский район», так и с настоящим иском о заключении договора аренды именно с ней,

Полагает, что в отношении неё нарушены права, предусмотренные ФЗ №59-ФЗ от 02.05.06г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и законом Тверской области № 27-30 от 13.04.09г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Тверской области», игнорировались письменные и устные обращения. На основании указанных нормативных актов имеет право на компенсацию морального вреда. Обратилась в суд за защитой интересов членов своей семьи, поэтому также нарушен ФЗ «О социальной защите инвалидов»

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена А.А.И.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. В части оспаривания действий администрации уточнила, что предметом оспаривания является решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении С.О,А. земельного участка для ЛПХ площадью № кв.м через аукцион в соответствии со ст. 30 ЗК РФ. Пояснила, что она и мать зарегистрированы в , но проживают с матерью в . Испрашиваемый участок является смежным с принадлежащим ей (истцу) участком в . Получила участок в в наследство после смерти отца, мать А.А.И. от наследства отказалась. Намерена использовать участок для сенокошения, выпаса домашнего скота.

Полагает, что ответчиком нарушена норма закона «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которой семьям, имеющим в составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для ведения подсобного хозяйства. В составе её семьи инвалидом является мать А.А.И.

Возражала против публикации сообщения о намерении передать участок в аренду и выставления его на торги, опасаясь притязаний со стороны других лиц.

В письменных пояснениях указала, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути представляет собой распоряжение о выставлении участка на торги, так как проведение последних предполагает предварительную публикацию. Не оспаривала, что ей было предложено осуществить публикацию о предоставлении участка в аренду, от чего она отказалась.

Представитель истца поддержала исковые требования. Пояснила о них так, как изложено в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указала, что реализация истцом права на первоочередное предоставление земельного участка невозможна при осуществлении публикации и аукциона, в связи с чем решение администрации о публикации нарушает права истца.

Считает неверным толкование ответчиком статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с акцентом на названии статьи «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и её основном содержании, как норму, касающуюся наделения инвалидов жилой площадью. Толкование абз.14 ст. 17 приведенного закона в отношении частного случая-предоставления земли для жилищного строительства дано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.08г. Согласно указанному Постановлению «аукцион представляет собой продажу имущества (либо земельного участка, либо права на заключение договора аренды) с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участок». Указанным постановлением определен подход не к праву на жилье, а к праву на землю, в том числе и при наделении земельными участками для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

Нарушен срок рассмотрения обращения истца. Пунктом 3.3.3 Положения о регулировании земельных отношений на территории муниципального образования Тверской области «Калининский район» установлено, что заявление о выделении земельного участка рассматривается в двухнедельный срок со дня его подачи. Заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а письмо ответчика, в котором упоминается о принятии «решения о целесообразности выделения земельного участка (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)» датировано ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из Положения, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является ни чем иным, как решением о выставлении земельного участка на торги.

Оспаривала обоснованность ссылки ответчика на норму пп.З п.4 ст.30 ЗК РФ, поскольку там речь идет о предоставлении земли именно под строительство, и нельзя применять данную норму к отношениям по предоставлению земли для ведения ЛПХ.

Представитель ответчика К.С.Л. в судебном заседании возражал против исковых требований, считает не применимым к спорным правоотношениям закон «О социальной защите инвалидов в РФ». Представил письменные возражения против иска, указав, что предоставление земли инвалидам направлено на разрешение вопроса нуждаемости в жилой площади, что видно из наименования ст. 17 Закона. На территории Калининского района принято Положение о порядке предоставления земельных участков в аренду, нарушения которого при рассмотрении заявления С.О,А. допущено не было.

Представитель ответчика К.В.А., возражая против иска, пояснил, что открытость, публичность - принципы земельного законодательства, поэтому при предоставлении земельных участков в аренду осуществляются предварительные публикация или аукцион. Публикация была подготовлена администрацией района, но истец отказалась от публикации. Если бы о притязаниях на участок заявили несколько лиц, проводились бы торги. На торги участок не выставлялся, так как предметом торгов может быть сформированный земельный участок. Для выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка истец должна обратиться в администрацию, этот документ нужен для формирования участка. Поскольку истец оспаривала необходимость публикации сообщения о планируемом предоставлении участка в аренду, то формирование участка не производилось. Данная схема изготавливается за счет заявителя. Полагает, что истец смешивает понятия родственник и член семьи, утверждая, что в составе её семьи инвалид. В предоставлении земли заинтересована истец, которая инвалидом не является и на которою нормы закона «О социальной защите инвалидов в РФ» не распространяются. Обязанности у администрации района предоставить истцу испрашиваемый участок в первоочередном порядке нет.

Третье лицо А.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 25 ГПК РФ. Для принятия решения об удовлетворении заявления, исходя из буквального смысла ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителей.

В рассматриваемом судом заявлении указано, что оспариваются действия администрации МО Тверской области «Калининский район» по выставлению участка на торги.

В данном случае истец одновременно с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления заявила спор о праве.

Установлено, выпиской из ЕГРП подтверждено, что истец является собственником земельного участка по адресу: предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ С.О,А. обратилась в администрацию МО Тверской области «Калининский район» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью № соток, для ведения личного подсобного хозяйства, распространении его действия на предшествующий период ( с ДД.ММ.ГГГГ) с правом его выкупа. Указав, что имеет право на первоочередное предоставление земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района подготовлена публикация о предстоящем предоставлении участка в аренду.

Установлено, что испрашиваемый истцом участок не сформирован. Решения о выставлении его на торги не принималось. Обоснованными являются возражения представителей ответчика против иска, о том, что на торги выставляется право аренды сформированного, поставленного на кадастровый учет участка (ст.38, 38-1 ЗК РФ).

В связи с этим по требованиям о признании незаконными действий администрации по выставлению испрашиваемого участка на торги отсутствует предмет оспаривания.

Протокол заседания комиссии по земельным отношениям администрации от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам истца и её представителя не является решением о выставлении участка на торги. Данным решением рекомендовано главе администрации МО Тверской области предоставить испрашиваемый участок С.О,А. в аренду. Такое же решение принято в отношении ряда других лиц и других участков. Доводы истца о нарушении оспариваемым решением её прав являются безосновательными.

Решением Собрания депутатов МО Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о регулировании земельных отношений на территории муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее Положение).

В соответствии с Положением на территории муниципального образования Тверской области «Калининский район» земельные участки предоставляются юридическим лицам на том или ином праве, в том числе по договору аренды, и в зависимости от назначения объектов, под которые выделяются, в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.Положения).

Пунктом 3.3.2 Положения предусмотрено, что для получения земельного участка в аренду юридические и физические лица подают на имя главы администрации МО Тверской области «Калининский район» заявление, в котором указывают целевое использование, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагается картографический материал с указанием места расположения земельного участка, заверенный подписью и печатью главы администрации поселения, а также копия документа, подтверждающего личность заявителя.

По пункту 3.3.3 Положения заявление рассматривается в двухнедельный срок, комиссией по земельным отношениям принимается решение о целесообразности выделения земельного участка с дальнейшим вынесением протокола заседания комиссии.

Пунктом 3.3.4 предусмотрена публикация в качестве сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений таковые не поступили, администрация принимает решение о предоставлении такого земельного участка заявителю.

Затем согласно п.3.3.5-3.3.6 оформляется землеустроительное дело, включающее акт выбора земельного участка и схема границ земельного участка. Землеустроительное дело готовится любой организацией, имеющей лицензию на производство землеустроительных работ, а также самим заказчиком.

На основании подготовленного землеустроительного дела происходит утверждение схемы расположения земельного участка постановлением главы администрации (п.3.3.6), которая является основанием для проведения кадастровых работ.

Решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду принимается администрацией в двухнедельный срок на основании заявления и прилагаемого кадастрового паспорта.

Требование истца об обязании администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку составлению и утверждению таковой схемы в соответствии с вышеприведенными пунктами Положения предшествуют: публикация сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, формирование землеустроительного дела. В данном случае публикация не осуществлялась, землеустроительное дело не формировалось. При чем это было связано не с бездействием администрации, а с оспариванием заявителем необходимости публикации соответствующего сообщения.

Вопреки мнению истца принятие комиссией по земельным отношениям решения о целесообразности выделения земельного участка (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует п.3.3.3 Положения.

Статьи 30-1, 34 ЗК РФ регламентируют порядок предоставления органами государственной власти или органами местного самоуправления земельных участков в аренду для жилищного строительства, для целей не связанных со строительством на основании заявления гражданина.

Исходя из закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы заключения договора, не допустимости понуждения к заключению договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством, доводы истца о нарушении её прав на получение земельного участка в аренду являются надуманными. В данном случае отсутствует обязанность заключить договор аренды земельного участка именно с С.О,А. в первоочередном порядке. Суд не подменяет органы государственной власти или органы местного самоуправления по вопросам предоставления земельных участков в аренду, в связи с чем требования истца обязать администрацию заключить с ней договор аренды на определенных условиях, определенный срок не основаны на законе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов…» утверждены правила предоставления инвалидам и семьям, имеющим в совеем составе инвалидов определенных льгот, в том числе получение в первоочередном порядке земельных участков. По смыслу закона такое право предоставляется на платной основе без проведения торгов в собственность или аренду.

По буквальному смыслу закона правом на первоочередное предоставление земельного участка обладают семьи, в составе которых инвалиды. Несмотря на кровное родство, отношения родства и заботы, членом семьи инвалида А.А.И. (в редакции данной статьи) истец не является. Ссылки её на ч.1 ст. 31 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя круг членов семьи собственника жилого помещения относятся к правоотношениям, возникающим в связи с вселением в жилое помещение. По своей структуре статья 17 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует вопросы льготного обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов. То есть в качестве члена семьи рассматривается ребенок инвалид. Лишь в последнем абзаце данной статьи при упоминании о наличии в составе семьи инвалида, не упомянуто, что речь идет о ребенке. В то время как из системного толкования данной нормы закона, с учетом норм о дееспособности гражданина (ст. 21 ГК РФ), с заявлением о предоставлении земельного участка в первоочередном порядке вправе обратиться инвалид (непосредственно или через представителя), либо законный представитель ребенка-инвалида.

С.О,А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в первоочередном порядке земельного участка от своего имени.

Правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц устанавливается федеральным законом. В суд С.О,А. обратилась также от своего имени, предъявив требования от своего имени, в своих интересах, просит предоставить участок в аренду именно ей.

Реализация льгот предоставленных инвалиду направлена на его социальную защиту, обеспеченность жильем, а не на реализацию имущественных прав его родственников. Поскольку правом на первоочередное предоставление земельного участка в аренду истец не обладает, её заявление не подлежит удовлетворению.

Даже при наличии у заявителя такого права, это не означает, что орган местного самоуправления обязан представить по ее требованию любой произвольно выбранный ею земельный участок. При этом на территории Калининского района истец не зарегистрирована, проживает в . Является собственником земельного участка в Соответственно её намерение получить в аренду дополнительно другой участок вызвано не необходимостью, а целесообразностью, поскольку испрашиваемый участок располагается рядом с земельного участком, принадлежащим ей на праве собственности. При таких обстоятельствах мнение истца о предоставлении ей участка в аренду в первоочередном порядке без публикации не основано на законе,

Противоречит закрепленным земельным законодательством принципам публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления участка.

Ссылки истца на предписания прокурора Калининского района в адрес администрации не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом оспаривания не являются и преюдициального значения при разрешении дела не имеют.

В обоснование требований компенсации морального вреда истец ссылалась на нарушение её имущественных прав на получение земельного участка в аренду, нарушение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», неоднократное грубое, пренебрежительное к ней отношение, нарушение Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В частности ст. 16 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Утверждение истца о неоднократном грубом, пренебрежительном к ней отношении со стороны ответчика носят голословный характер.

Из материалов дела видно, что первоначально истец утверждала о наличии арендных отношений в отношении спорного участка, в связи с чем ею осуществлялась соответствующая переписка с администрацией.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о выделении в аренду земельного участка № соток в , примыкающего к её земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ администрация информировала заявителя о том, что решение будет приниматься на заседании комиссии по земельным отношениям, о результатах будет информирована.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по земельным отношениям, принятие решения по С.О,А. отложено до выезда на место председателя комиссии и зав. отделом архитектуры Калининского района. О чем заявитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрации была информирована.

ДД.ММ.ГГГГ зав. отдела архитектуры Калининского района дал положительное заключение по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано повторное заявление, где указана иная площадь участка – № соток, и содержалась ссылка на право первоочередного получения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по земельным отношениям, принято решение рекомендовать главе администрации предоставить испрашиваемый участок С.О,А.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен текст публикации о предстоящем предоставлении участка в аренду.

Установлено, что заявитель отказалась от осуществления публикации, полагая, что имеет право на первоочередное предоставление земельного участка и в случае таковой будут нарушены её права. Поскольку иные лица с заявлением о предоставлении участка в аренду не обращалась, публикация не осуществлялась. При несоблюдении регламентированного законом порядка предоставления земельного участка (публикации) отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению С.О,А. в соответствии с п. 3.3.4 Положения и последующего оформления землеустроительного дела (п.3.3.5 Положения). Принятие решение стало невозможным ввиду отказа С.О,А. от соблюдения данного порядка на стадии публикации. В связи с этим нельзя считать нарушенным её право на передачу участка в аренду.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 16 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель информировалась ответчиком о причинах отложения рассмотрения вопроса по её заявлению. Само по себе принятие решения комиссией по земельным отношениям с нарушением двухнедельного срока, предусмотренного ст. 3.3.2 Положения, достаточным основанием для взыскания компенсации не является. Иных оснований для взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда также не усматривается.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С.О,А. в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Мотивированное решение составлено 20.12.2011г.

Судья: Е.В.Гуляева