Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя гаражного кооператива №12 ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 22 августа 2011 года №3-Д325м, должностное лицо председатель гаражного кооператива №12 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2011 года, постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 22 августа 2011 года №3-Д325м о привлечении к административной ответственности председателя гаражного кооператива №12 ФИО1 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой г.Армавира 27 июня 2011 года проведена проверка деятельности Гаражного кооператива №12, в ходе которой установлено, что члены гаражного кооператива №12 на земельном участке, расположенном по адресу: , принадлежащем гаражному кооперативу, осуществляют строительство гаражей при отсутствии разрешения на строительство.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные требования, действующего законодательства ФИО1 не выполнены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 28 сентября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу председателя гаражного кооператива №12 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: