Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФКУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от №

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа незаконным и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа № от «Об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» незаконным, взыскании среднего заработка за период по , а также расходов по оплате услуг представителя в размере

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что согласно п.1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно – исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальных режим службы, утвержденной приказом № от «О мерах социальной поддержки личного состава уголовно – исполнительной системы» выплата денежной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам уголовно – исполнительной системы, содержащимся за счет бюджетного финансирования, устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний. При установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать характер работы. По отношению к нему указанная надбавка была установлена приказом № от «Об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» в размере %. В колонии он служил в период с по , уволился по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. по он практически не использовал свои отпуска, его регулярно отзывали из отпуска в связи с необходимостью. Получать компенсацию за неиспользованный отпуск он не желал, в связи с чем у него накопилось большое количество дней неиспользованного отпуска, поскольку в добровольном порядке руководство колонии не предоставляло ему отпуск, он обратился с иском в суд, на основании решения суда ему было предоставлено дней отпуска и дней отгулов за ранее отработанное время. До он находился в отпуске и отгулах, поле чего попал в больницу на операцию, с конца мая ему был предоставлен очередной отпуск до увольнения. За указанный период должностная инструкция не менялась, о приказе №, которым ему была снижена надбавка со % до %, он узнал от коллеги 2, с приказом его не знакомили.

Он просит суд признать приказ № от «Об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» незаконным в части, взыскать средний заработок за период с по , а также расходы по оплате услуг представителя в размере

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Краснотурьинская воспитательная колония» по доверенности ФИО2 иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности ФИО1 для обжалования приказа № от , указав, что п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при рассмотрении дела по иску работника, с которым трудовые отношения не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, работник, зная о том, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В том случае, если заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась (после ), срок исковой давности исчисляется с момента когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть при получении заработной платы. Кроме того по существу заявленного требования пояснила, что приказ № от об установлении надбавки сотрудникам колонии был вывешен для всеобщего обозрения на информационном стенде, отдельно каждого работника с ним не знакомили. Даже если ФИО1 не имел возможности ознакомится с приказом на стенде, он мог проследить изменения в размере денежного довольствия по расчетным листкам. Учитывая, что в годах истец фактически не выполнял служебные обязанности, следовательно, разъездной характер работы отсутствовал, ему была установлена надбавка в размере %. На основании изложенного, она просит суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Свидетель 3 суду пояснила, что вопрос об установлении надбавок решается на заседании комиссии кадрового дня ФБУ ФИО3 ГУФСИН России по . В присутствии всего руководящего состава, каждый работник рассматривается индивидуально, при этом учитывается разъездной характер, наличие командировок, отдаленность проживания, решение принимается коллегиально. У ФИО1 отсутствовал разъездной характер службы, к месту работы он не ездил, кроме того в истец практически не работал, находился на больничном. С приказом, устанавливающим надбавки лично никого не знакомят, текст приказа размещается на информационном стенде, таким образом работники имеют возможность с ним ознакомиться. Несмотря на то, что ФИО1 фактически не работал на момент вынесения приказа, он мог проследить разницу в размере денежного довольствия по расчетным листкам, которые ему выдавались.

Свидетель 4 суду пояснила, что вопрос об установлении надбавки решается раз в год на заседании комиссии кадрового дня, при этом вопрос по каждому сотруднику решается индивидуально. Приказ, вынесенный по результатам заседания комиссии, вывешивается на информационный стенд для ознакомления сотрудников колонии, кроме того сотрудникам выдаются расчетные листки, где указывается оклад по должности и по званию, надбавки за сложность, за выслугу. у ФИО1 надбавка за сложность составляла %, в установили %, данная надбавка решалась на заседании комиссии кадрового дня ФБУ от , где пришли к единому мнению об установлении ему такой тадбавки.

Свидетель 5 суду пояснила, что расчетные листки ФИО1 в период нахождения его на больничном забирала его супруга 1, которая также работала в колонии. При увольнении ФИО1 расписывался в документах, где четко были прописаны денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе и надбавка за сложность, при этом истец вопросов о размере указанной надбавки либо свое возмущение по ее поводу не высказывал.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Начальником ФБУ Краснотурьинская воспитательная колония был издан Приказ за №от «Об установлении процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы», где ФИО1 была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере % на основании приказа ФСИН России № от » О мерах по социальной защите личного состава уголовно-исполнительной системы».

в наименование ФБУ «КВК» было внесено изменение. Учреждению присвоено наименование: Федеральное казенное учреждение «Краснотурьинская воспитательная колония» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (сокращенное: ФКУ ФИО3 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Приказом ГУФСИН от ФИО1 был уволен по ст.58 п.»В» ( по выслуге срока службы дающего право на пенсию) Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя по трудовому договору возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном объеме.

Из положений ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 проходил службу в ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония в должности заместителя начальника колонии по охране с , указанное подтверждается копиями трудовой книжки истца, а также приказа о назначении на должность № л/с от , копии которых приобщены к материалам дела.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от №-лс подполковник внутренней службы ФИО1 заместитель начальника колонии по охране был уволен из ФКУ «Краснотурьинская воспитательная колония» на основании п. «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании Приказа Начальника ФБУ Краснотурьинская воспитательная колония ГУФСИН России по Свердловской области № от «Об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы», с в отношении ФИО1 установлена надбавка к должностному окладу в размере %.

Истец не согласен с установленным размером надбавки, считает, что в отношении него надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы должная быть установленной в размере %.

Согласно п.2 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно – исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 № 376, денежное довольствие сотрудников уголовно – исполнительной системы включает в себя:

- оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания;

- процентную надбавку за выслугу лет;

- процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;

- иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.

В силу п.95 Указанного Положения сотрудникам уголовно-исполнительной системы может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности.

Согласно п.1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом № 397 от 31.05.2005 года «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы» ( ред. Приказа ФСИН РФ от 01.04.2010 года № 131, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 03.03.2008 года № ГКПИ08-19) выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы, содержащимся за счет бюджетного финансирования, устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний.

В силу положения п.2 указанной Инструкции конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем, имеющим право назначения на должность. Приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года сроком на один год. По решению руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года. Надбавка выплачивается сотрудникам одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Таким образом, исходя из буквального толкования законодательства, следует, что оспариваемая надбавка является по своему правовому характеру стимулирующей, поощрительной выплатой, связанной со специальным режимом работы, сложностью, напряженностью. При этом законодатель предусмотрел дифференцированный размер назначения надбавки в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы; ограничил выплату в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний и дал право именно работодателю устанавливать тот либо иной размер надбавки.

В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается коллегиально на заседании комиссии кадрового дня ФБУ ФИО3 ГУФСИН России по Свердловской области, состоящей из руководящего состава, которая собирается один раз в год. На основании которой начальник издает приказ. Кроме того в течении года, если изменяются условия, то пересматривается и данная надбавка. При определении размера надбавки учитывается разъездной характер службы, наличие командировок, учебы, условия прохождения службы и прочие факторы. В отношении каждого сотрудника вопрос решается индивидуально.

Как следует из справки, табелей рабочего времени предоставленной ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония, в ФИО1 фактически отработал – дней, - день; в году фактически не работал.

Следовательно, при назначении указанной надбавки истцу в размере %, а не % работодатель не нарушал права истца, поскольку выбор размера надбавки является прерогативой работодателя и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не оспаривал приказ № от «Об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы», в судебные органы за защитой нарушенного права не обращался.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами порядок ознакомления с указанным выше приказом в ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония следующий: изданный приказ помещается на информационный стенд для ознакомления с его текстом сотрудников, каждого в отдельности под подпись с указанным приказом не знакомят.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с текстом обжалуемого приказа, в связи с чем не знал о нарушении его права, суд находит несостоятельным, поскольку из расчетных листков, копии которых приобщены к материалам дела представителем ответчика, следует, что размер надбавки за сложность службы с по сравнению с аналогичной надбавкой в уменьшился вдвое.

Свидетель 5 в суду пояснила, что расчетные листки ФИО1 в период нахождения его на больничном забирала его супруга 1, которая также работала в колонии.

Кроме того ФИО1 расписывался в документах, где четко были прописаны денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе и надбавка за сложность, напряженность, но при этом истец вопросов о размере указанной надбавки либо свое возмущение по ее поводу не высказывал. Все это говорит о том, что истец достоверно знал что ему была установлена надбавка за сложность и напряженность в размере %.

В судебном заседании также было установлено и не оспаривается истцом, что ранее, как руководитель ФИО1 также ранее принимал участие в установлении данные надбавки инспекторам и процедуру хорошо знает.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании Приказа № от незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Краснотурьинская воспитательная колония», ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным приказа № от в части установления ему надбавки в размере % за сложность и специальный режим службы, о перерасчете среднего заработка с по и взыскании судебных расходов в размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд

Председательствующий судья: Г.И. Лопаева

В окончательной форме решение изготовлено с использованием компьютерной техники 20 декабря 2011 года.

Согласовано:

Судья: Г.И. Лопаева