Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Курска Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу Хмелевского № на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алви» ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алви» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Алви», расположенного по адресу: , допустил нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. реализовывал товары без информации о классе их энергетической эффективности в технической документации – телевизоры SAMSUNG VE 32D 5000 PW (R).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку все товары, продаваемые ООО «Алви», имели необходимую техническую документацию, содержащую сведения об их энергетической эффективности, а ответственность по надлежащей маркировке класса энергетической эффективности должен нести производитель, а не продавец.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу требований п.п. 2 и 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения или истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании ст. 10 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 года производимые на территории Российской Федерации, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары (в том числе из числа бытовых энергопотребляющих устройств, компьютеров, других компьютерных электронных устройств и организационной техники) должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. Указанное требование распространяется на товары из числа:

1) бытовых энергопотребляющих устройств с ДД.ММ.ГГГГ;

2) компьютеров, других компьютерных электронных устройств и организационной техники с ДД.ММ.ГГГГ;

3) иных товаров с даты, установленной Правительством Российской Федерации.

Виды товаров, на которые распространяется требование части 1 настоящей статьи, и их характеристики устанавливаются Правительством Российской Федерации, категории товаров в пределах установленных видов товаров и их характеристики устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Перечня видов товаров, на которые распространяется требование о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 года №1222, телевизоры относятся к видам товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обжалуемым постановлением генеральный директор ООО «АЛВИ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за реализацию телевизоров SAMSUNG VE 32D 5000 PW (R) без информации о класса их энергетической эффективности в технической документации, что не было предусмотрено действующим законодательством на момент проведения проверки и вынесения обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «АЛВИ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.16.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «АЛВИ» Хмелевского № отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: