Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1- представителя заявительницы ФИО2 (доверенность от *** года), поддержавшего предъявленные требования; нотариуса *** городского округа ФИО3, не признавшей требований заявительницы,

в отсутствие заявительницы ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, просившей о проведении судебного разбирательства без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия нотариуса *** городского округа ФИО3

УСТАНОВИЛ:

После смерти ФИО4, которая скончалась *** года, ее дочь ФИО2, обратилась к нотариусу *** городского округа ФИО3 по вопросу оформления наследственных прав на имущество умершей.

*** года упомянутый нотариус выдал ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении *** долей в *** собственности земельного участка, расположенного по адресу: *** область, ***район, в границах колхоза ***.

В тот же день ФИО2 обратилась в *** отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области (Управление Росреестра по *** области) с заявлением о государственной регистрации права на указанное имущество и представила выданное ей свидетельство праве на наследство по закону.

Первоначально названный регистрационный орган приостановил государственную регистрацию права наследника на недвижимое имущество по причине возникновения сомнений в наличии оснований для совершения такой регистрации.

При этом государственный регистратор выдал ФИО2 для передачи нотариусу ФИО3 письмо, в котором было предложено последней внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, а именно, указать необходимые сведения об обременении земельного участка, находящегося в ***.

*** года ФИО2 вручила данное письмо нотариусу ФИО3, которой ранее была получена выписка от *** года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно этой выписке на наследуемый ФИО2 земельный участок установлены ограничения (обременения) права в виде ***, зарегистрированной *** года за номером *** на срок с *** года по *** года.

Однако нотариус ФИО3 не пожелала вносить изменения в выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону.

По этой причине *** года регистрационный орган отказал ФИО2 в государственной регистрации права *** собственности на вышепоименованное недвижимое имущество.

Решением от *** года *** городской суд отклонил заявление ФИО2 об оспаривании действий государственного регистратора, так как посчитал законным и обоснованным его отказ в государственной регистрации права заявительницы.

По мнению ФИО2, нотариус ФИО3 нарушила ее право на осуществление в установленном законом порядке государственной регистрации своего права на имущество, наследуемое после смерти матери.

Дело инициировано заявлением ФИО2 Она просит суд признать бездействие нотариуса ФИО3, выразившееся в невнесении изменений в свидетельство *** от *** года о праве на наследство по закону незаконным и нарушившим ее право на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Помимо того, заявительница настаивает на обязании нотариуса ФИО3 внести изменения в свидетельство *** от *** года о праве на наследство по закону в части ограничения (обременения) права наследуемого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: *** область, *** район, в границах колхоза ***, кадастровый номер ***, указанного в выписке №*** от *** года из ЕГРП.

Нотариус ФИО3 в устных возражениях на заявление ФИО2 пояснила, что в случае ее обращения внесет соответствующие изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, но при этом считает отказ государственного регистратора в государственной регистрации права заявительницы неправомерным.

Проверив обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ и ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

ФИО2 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что со стороны нотариуса ФИО3 имело место бездействие, повлекшее нарушение прав заявительницы.

Судом установлено, что *** года умерла С., которой на праве собственности принадлежало *** долей в *** собственности земельного участка, площадью *** кв. м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** область, *** район, в границах колхоза *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от *** года).

Наследницей данного недвижимого имущества является ФИО2- дочь С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ***, выданным *** года нотариусом *** городского округа ФИО3

Вместе с тем в упомянутом свидетельстве не было указано о наличии каких-либо ограничений (обременений).

*** года ФИО2 обратилась в *** отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области (Управление Росреестра по *** области) с заявлением о государственной регистрации права на объект нас наследования и в качестве правоустанавливающего документа представила свидетельство о праве на наследство по закону.

Как усматривается из полученного заявительницей уведомления о приостановлении государственной регистрации от ***11 года №***, в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об аренде № *** на срок по *** года. Отсутствие в свидетельстве о праве на наследство по закону сведений о наличии ограничений (обременений) на объект недвижимости не соответствует требованиям Приказа Министерства юстиции РФ №99 от 10.04.2002 года «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». Указанные обстоятельства могут послужить основаниями к отказу в государственной регистрации. В случае предоставления на государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по закону *** от *** года, в котором будут указаны необходимые сведения о существующих (зарегистрированных в ЕГРП) на момент открытия наследства на объект недвижимости ограничениях (обременениях), государственная регистрация права будет осуществлена в установленном законом порядке.

*** года государственный регистратор направил в адрес нотариуса ФИО3 письмо №***, где рекомендовал внести соответствующие изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку отсутствие сведений об ограничениях (обременениях) может послужить основанием для отказа в государственной регистрации прав ФИО2 в соответствии со ст.20 Закона о регистрации.

К тому времени нотариус ФИО3 уже располагала выпиской из ЕГРП №*** от *** года, в которой отражены зарегистрированные ограничения (обременения) права, касающиеся недвижимого имущества С., а именно, *** с датой регистрации *** года, № регистрации: № ***, срок действия с *** года по *** года, в пользу ЗАО «Ч.», наименование органа регистрации: МУП «Г.».

Тем не менее, в ответе от *** года №*** на письмо №*** от *** года нотариус ФИО3 сообщила государственному регистратору о том, что внести изменения в правоустанавливающий документ (свидетельство о праве на наследство, выданное *** года) на имущество С., умершей *** года, не представляется возможным, в связи с тем, что в выписке из ЕГРП №*** от *** года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, указаны не все сведения об обременениях на недвижимое имущество, т.е. не указан номер договора аренды от *** года.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации №**** от *** года следует, что именно бездействие нотариуса ФИО3 не позволило регистрационному органу удовлетворить заявление ФИО2

В рассматриваемом случае составленное нотариусом ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ФИО2 нельзя считать в полной мере соответствующим форме, установленной Приказом Минюста №99 от 10.04.2002 года для таких нотариальных документов, поскольку в нем нет ссылок на обременения при их наличии.

Несмотря на заблаговременное получение и ознакомление с исчерпывающей информацией, содержащейся в выписке из ЕГРП №*** от *** года, нотариус ФИО3 по надуманным основаниям уклонилась от внесения изменений в выданное ею свидетельство о праве на наследство по завещанию, что повлекло за собой принятие Управлением Росреестра по *** области решения об отказе в государственной регистрации прав ФИО2

Действующим законодательством не предусмотрено, что договор *** земельного участка в обязательном порядке должен иметь свой номер.

В судебном заседании нотариус ФИО3 не доказала ни законности своего бездействия, ни существования номера у договора *** от ***года, зарегистрированного в ЕГРП под номером ***.

По правилам ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус ФИО3 могла самостоятельно истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, в том числе и информацию о номере договора аренды земельного участка (если таковой имелся в действительности), чего сделано не было.

Также надлежит учитывать и то, что не согласившись с решением государственного регистратора, ФИО2 обжаловала его отказ в регистрации права в судебном порядке.

Решением *** городского суда от *** года заявление ФИО2 признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По этому делу суд пришел к выводу о том, что из исследованной в судебном заседании выписки из ЕГРП, представленной нотариусу, усматривается, что все сведения в полном объеме в ней содержались.

Таким образом, в настоящее время заявительница лишена возможности защиты своего нарушенного права способом иным, чем оспаривание бездействия нотариуса ФИО3

Объективных данных о пропуске ФИО2 установленного законом срока для оспаривания бездействия нотариуса ФИО3 не имеется.

Никем не оспаривается, что с содержанием письма №*** от *** года, в котором нотариус ФИО3 сообщила в ***отдел Управления Росреестра по *** области о невозможности внесения изменений в свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО2 смогла ознакомиться лишь в ходе рассмотрения гражданского дела по ее заявлению об оспаривании решения государственного регистратора. Ввиду того, что требования заявительницы носили публичный характер, срок рассмотрения этого дела был ограничен десятью днями.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что права заявительницы и требования закона были действительно нарушены бездействием нотариуса ФИО3, вследствие чего на нее должна быть возложена обязанность по совершению нотариальных действий, направленных на устранение допущенных нарушений.

Исходя из положений действующего законодательства (ст.9 ГК РФ), лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств и т.д.), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Нотариус ФИО3 не воспользовалась правом представления суду отзыва на заявление ФИО2, не привела ни одного факта и не представила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований заявительницы, по правилам ст. 98 ГПК РФ относится на заинтересованное лицо.

*** года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Г.», в лице ФИО1 (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям данной сделки исполнитель обязался представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного разбирательства в судебных инстанциях по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об обжаловании нотариальных действий.

Заявительница оплатила в кассу ООО «Г.» стоимость юридических услуг представителя в сумме ***руб., о чем свидетельствует квитанция серии БИ №***от *** года.

ФИО2, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с нотариуса ФИО3 расходы на оплату юридически услуг представителя в сумме *** руб. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании бездействия нотариуса Старооскольского городского округа ФИО3 признать обоснованным.

Признать бездействие нотариуса *** городского округа ФИО3, выразившееся в невнесении изменений в свидетельство *** от *** года о праве на наследство по закону незаконным и нарушившим право ФИО2 на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Обязать нотариуса *** городского округа ФИО3 внести изменения в свидетельство *** от *** года о праве на наследство по закону в части ограничения (обременения) права наследуемого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: *** область, *** район, в границах колхоза ***, кадастровый номер ***, указанного в выписке №*** от *** года из ЕГРП.

Взыскать с нотариуса *** городского округа ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере *** рублей и уплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Д. Базилевский