Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. руководителя УФАС по Красноярскому краю ФИО3 № от 19.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление зам. руководителя УФАС по Красноярскому краю ФИО3 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что Правительством Красноярского края органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Красноярского края определено агентство государственного заказа Красноярского края, действующее на основании Положения об агентстве государственного заказа, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края №65-п, которое в соответствии с п.3.3 Положения осуществляет функции по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков в случаях, установленных действующим законодательством. Постановлением Правительства Красноярского края №382-п от 21.07.2009 года утвержден порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Красноярского края. В силу Положения, государственным заказчиком формируется документация об аукционе, а уполномоченным органом утверждается документация об аукционе. Полагает, что он, как руководитель уполномоченного органа, а не заказчика не должен нести ответственности, поскольку именно заказчик должен был принять меры по соблюдению норм и правил, за которые он привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представители УФАС в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд определил: рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, представителя, исследовав представленные материалы, полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

По результатам проведения проверки исполнения Федерального Закона №94-ФЗ первым заместителем прокурора Красноярского края Камшиловым О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2011 года в отношении ФИО1 по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России от 19.09.2011 года ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом государственного заказчика, утвердил техническое задание с нарушением требований ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, чем ограничил количество участников размещения заказов, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ – включение должностным лицом заказчика, в документацию об аукционе указания на товарные знаки, а также требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из представленных материалов следует, что 27.06.2011 года руководителю ФИО1 поступило обращение с просьбой о размещении заказа путем проведения аукциона в электронной форме на поставку автомобиля марки Форд Мондео в определенной комплектации для нужд агентства, а также с обращением поступило техническое задание и спецификация от салона «ФЦ-Редут», которая была запрошена непосредственно агентством при формировании цены и характеристики автомобиля. Одним из требований к заявке участника заказа является её полнота, а именно участник размещения заказа не вправе предлагать не полное количество позиций, запрашиваемых в лоте. Кроме того, участник размещения заказа не вправе изменять количественные объемы, заявленные в документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно информационной карте возможный процент увеличения или уменьшения объема поставки товара не предусмотрен.

Часть 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

ФИО1, являясь должностным лицом уполномоченного органа, включил в конкурсную документацию такие требования в поставляемому товару, которые повлекли ограничение количества участников размещения заказа, поскольку именно он подготовил техническое задание на поставку автомобиля для агентства печати и массовых коммуникаций, которое по своим техническим параметрам соответствовал лишь автомобилю «Ford Mondeo» в комплектации Titanium Black. При этом одним из условий процент увеличения или уменьшения объема поставки товара был не предусмотрен, что в целом говорит о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заместителем руководителя УФАС России по Красноярскому краю ФИО3 надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, постановление № от 19.09.2011 года о привлечении ФИО1 по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю ФИО3 № от 19.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1. ст.7.30 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья Г.В. Агапова