Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Костина И.В., при секретаре Бамбышеве В.С., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" к бывшему курсанту данного учебного учреждения ФИО1 ФИО7 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения ответчика в военном образовательном учреждении профессионального образования,

установил:

Начальник филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (далее – учебный военный центр) обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с бывшего курсанта данного учебного учреждения – ФИО1 денежные средства, затраченные на его военную подготовку в период обучения, в размере рублей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании приказа начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен на первый курс Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны. Контракт о прохождении военной службы с ФИО1 не заключался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен из училища за неуспеваемость. При этом за период его обучения на военную и специальную подготовку ФИО1 затрачены денежные средства в размере рублей, которые ответчик добровольно не возместил, чем нарушил права и законные имущественные интересы учебного военного центра как бюджетополучателя денежных средств. Ссылаясь на положения п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», истец просит суд взыскать в пользу учебного военного центра указанные выше денежные средства с ответчика, не выполнившего обязательство по возврату указанной выше денежной суммы.

Представитель истца, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на него не прибыла и, поддержав требования своего доверителя в полном объёме, просила рассмотреть дело без её участия. В своих письменных объяснениях представитель истца указала, что ФИО1 обучался в вышеуказанном военном институте по специальности: «Применение подразделений и эксплуатация стартового, технологического и энергетического оборудования зенитных ракетных систем ПВО». За весь период обучения им посещались все учебные дисциплины. Наличие в п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указания о включении в контракт о прохождении военной службы условия о возмещении затраченных на военную подготовку оспариваемых денежных средств, а также их размера, не даёт, по её мнению, основания для вывода о том, что до заключения с курсантом контракта возмещение этих средств является невозможным.

Представитель истца в обоснование необходимости взыскания с ФИО1 в полном размере денежных средств, затраченных на его военную подготовку в период обучения, ссылается на Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утверждённую Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (далее – Методика).

Ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях требований истца не признал, указав, что после отчисления из военного училища за неуспеваемость он был направлен для прохождения военной службы по призыву, по окончании которой в ДД.ММ.ГГГГ года уволен из Вооружённых Сил Российской Федерации. При этом, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» продолжительность военной службы во время обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования засчитывается в срок военной службы по призыву из расчёта два дня военной службы в указанном образовательном учреждении за один день военной службы по призыву, то оснований для возмещения средств, затраченных на его военную подготовку в период обучения в военном институте, не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Военнослужащие исполняют обязанности особого вида государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, в связи с чем в ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закреплена добровольность поступления граждан на военную службу, а также срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 35 того же Закона, граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

Согласно абзацу второму п. 7 ст. 35 названного выше Закона, при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств, включается в контракт о прохождении военной службы.

Из указанной выше нормы следует, что возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством, что согласуется с ограничениями, которые вытекают из части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Указанная разновидность финансовой ответственности определяется как юридическая обязанность военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, по соблюдению ими норм военного законодательства и условий заключенного контракта о прохождении военной службы, реализующаяся в их правомерном поведении в период обучения и в течение определенного срока после окончания обучения, при этом, в случае совершения названными выше лицами правонарушения, указанного в Законе, в том числе такого, как отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возникает обязанность правонарушителя претерпеть ограничения имущественного характера.

Реализация финансовой ответственности определяется через финансовую обязанность. Если обязанность по соблюдению предписаний финансовой нормы отсутствует, соответственно, отсутствует и финансовая ответственность.

Правовая норма, указанная в пункте 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» выступает основанием финансовой ответственности. Нормативность и юридический характер финансовой ответственности вытекают непосредственно из ее закреплённости в норме права в виде определённой модели поведения и деятельности соответствующих должностных лиц органов военного управления по её обеспечению.

В приложении № к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), типовая форма контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2) содержит в себе условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, в виде конкретного размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

Следовательно, по смыслу п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», непременным условием, при наличии которого гражданин, обучающийся в военном образовательном учреждении профессионального образования, привлекается к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, относится, прежде всего, наличие самого контракта о прохождении военной службы, содержащего условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, с указанием в нём конкретно определённого размера указанных средств.

Такое толкование Закона, по мнению суда, отвечает требованию правовой определённости и согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 3.1. Определе-ния Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

При этом следует отметить, что п. 7 ст. 35 Закона не устанавливает, на основании чего гражданин добровольно возлагает на себя обязательство по возмещению оспариваемых денежных средств и куда подлежит включению соответствующее условие об их возмещении до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что до заключения с курсантом контракта о прохождении военной службы, предусматривающего обязательство по соблюдению им предписаний финансовой нормы, с указанием конкретной денежной суммы, привлечение его к финансовой ответственности не допустимо, а само требование о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку этого гражданина на законе не основано.

Более того, согласно той же Методике (п. 6), на которую сослалась представитель истца, речь идёт именно о размере подлежащих возмещению средств, который включается в контракт, исходя из чего следует сделать вывод, что до заключения контракта, а также после его заключения, но при отсутствии в нём условия о возмещении денежных средств и их размере, указанные денежные средства возмещению не подлежат.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1, обучавшийся на первом курсе в военном институте, не заключал контракт о прохождении военной службы. Сведений о том, что с ФИО1 был заключён договор, согласно которому он добровольно бы взял на себя обязательство в случае его отчисления из училища возместить бюджетные денежные средства, затраченные на военную подготовку, истцом и его представителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, а потому отказывает в их удовлетворении.

Довод представителя истца о том, что предусмотренное п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности военной службы» указание о необходимости включения в контракт о прохождении военной службы условия о возмещении затраченных на военную подготовку оспариваемых денежных средств, а также их размера, не даёт основания для вывода о том, что до заключения с курсантом такого контракта возмещение этих средств является невозможным, по вышеприведённым основаниям следует признать ошибочным. То обстоятельство, что в данной норме указано об аналогичной ответственности за отказ от заключения контракта, не влияет на данный вывод суда, поскольку указанное предписание распространяется только в отношении граждан, обучающихся в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, которые в соответствии с п. 1 ст. 20 названного Закона заключают специальный договор с Министерством обороны РФ на весь период обучения, и в данный договор подлежит включению дополнительное обязательство заключить контракт по окончании военного учебного центра.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что, согласно пояснениям ФИО1, он после отчисления из военного института был направлен для прохождения военной службы по призыву с зачётом, в соответствии с п. 4 ст. 35 Закона, продолжительности военной службы во время обучения в первом полугодии первого курса в военном образовательном учреждении профессионального образования из расчета два дня военной службы в указанном образовательном учреждении за один день военной службы по призыву.

В соответствии же с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы относятся к категории военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а в п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указано, что не подлежат возмещению средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения указанными в данной статье гражданами обязанностей военной службы в период обучения.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, оснований для возмещения ему, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" к бывшему курсанту данного учебного учреждения ФИО1 ФИО8 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения ответчика в военном образовательном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу И.В. Костин

Секретарь судебного заседания В.С. Бамбышев