Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Касторама РУС» о взыскании компенсации за работу в ночное время в размере руб. Указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно договору, истец принят на должность специалиста отдела выкладки, с ежемесячным окладом рублей. Разделом V установлен режим работы истца: ночной, по графику сменности с суммированным учетом рабочего времени. Пунктом 5.4. договора предусмотрена надбавка за управление электропогрузчиком. Истцу не производилось начисление за работу в ночное время, в нарушение ст. 154 ТК РФ. Работа истцом выполнялась в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 07 ч.00 мин., с перерывом для приема пищи. С ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение о почасовой оплате труда в размере рублей, начисления за ночное время не производились. С ДД.ММ.ГГГГ была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями при ночном режиме работы с 22 ч.00 мин. до 07 ч. 00 мин. с перерывом на обед. Истцу был установлен должностной оклад руб

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования, просит взыскать разницу между выплаченной и невыплаченной заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

В судебное заседание представитель истца - ФИО7 не явилась, извещена.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске, в дополнении к исковому заявлению ( т.2 л.д. 13-16. ), поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Касторама РУС» ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Доводы изложенные в письменном возражении на иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, до подписания трудового договора, ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Касторама РУС», что подтверждается его подписью в соответствующей графе в трудовом договоре, а также в листе ознакомления с локальными актами. Таким образом, истец знал о том, что доплата за работу в ночное время включена в его оклад и согласился на этих условиях подписать трудовой договор. В соответствии с штатным расписанием Обособленного подразделения в г.Тольятти ООО «Касторама РУС» от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере рублей состоит из тарифной ставки рублей и надбавки за работу в ночное время рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников ООО «Касторама РУС» в ночное время размер доплаты был установлен в размере 20% от среднего заработка с 01.08.2009г. на основании Постановления Правительства № 554. Были внесены соответствующие изменения в Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Касторама РУС». В целях сохранения реального размера заработной платы работодатель повысил размер тарифной ставки на 20 %, что позволило сохранить общую сумму оклада (включая доплату) в размере рублей. Выплата доплаты за работу в ночное время включенной в оклад подтверждается также расчетными ведомостями предприятия за весь период работы ФИО6 Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность специалиста отдела выкладки ООО «Касторама РУС», что подтверждается: копией приказа о приеме на работу (л.д. 176), копией трудового договора (л.д. 11-15), копией трудовой книжки (л.д. 21-24) и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 4.1 трудового договора №, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере рублей. П 5.1 договора (л.д. 13) установлен режим работы – ночное время. График работы истца сменный, что не оспаривается сторонами и подтверждается заверенными копиями графиков работы отдела выкладки (л.д. 58-77) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) работнику ФИО6 выплачивается почасовая оплата в размере за час; устанавливается сменный режим работы – «два через два» в ночное время, при котором через два рабочих дня работнику два выходных дня.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10) работнику ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере рублей.

В листе ознакомления с внутренними локальными нормативными актами (л.д. 81) указан перечень актов предоставленных истцу, для ознакомления и в том числе: «Положение об оплате», «Правила внутреннего трудового распорядка». Истец ознакомился с перечисленными в листе актами, о чем имеется его подпись.

Истец не оспаривает факт предоставления работодателем перечисленных в листе ознакомления документов. Суду пояснил, что при приеме на работу было много людей. В одном кабинете вели собеседование и прием, что - то подписывали без разъяснений.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Гл. 8 п.3. установлена заработная плата работников и порядок ее исчисления (л.д. 101- 102).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников ООО «Касторама РУС» (л.д. 78) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата труда за работу ночное время в размере 20% от среднего дневного заработка за каждый час. Истец ознакомился с указанным приказом, о чем имеется его подпись (л.д.80).

Из пояснений представителя ответчика видно, что в соответствии с штатным расписанием Обособленного подразделения в г.Тольятти ООО «Касторама РУС» от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере рублей состоит из тарифной ставки рублей и надбавки за работу в ночное время рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников ООО «Касторама РУС» в ночное время размер доплаты был установлен в размере 20% от среднего заработка с 01.08.2009г. на основании Постановления Правительства № 554. В целях сохранения реального размера заработной платы работодатель повысил размер тарифной ставки на 20 %, что позволило сохранить общую сумму оклада (включая доплату) в размере рублей.

Указанные объяснения представителя ответчика подтверждаются:

- штатное расписание (л.д. 48-61); (т. 2 л.д. 7-12.);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172) «Об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173) «Об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) «Об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) «Об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187) «О внесении изменений в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об учетной политике» (л.д. 188-244);

- доверенность ООО «Касторама РУС» директору ФИО1 (л.д. 177);

- должностная инструкция директора магазина (л.д. 178-182);

- расчетные ведомости ООО «Касторама РУС» за период с января 2009г. по октябрь 2010г. (л.д. 133-154);

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что на протяжении всего периода работы истца в ООО «Касторама РУС» ему выплачивалась заработная плата в полном размере с учетом предусмотренной 20 % надбавкой за работу в ночное время, поскольку данная надбавка изначально была включена в должностной оклад, что не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 135 Трудового Кодекса РФ.

Доводы представителя истца о том, что ни в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующих дополнительных соглашениях к данному трудовому договору не указывалось, что заработная плата начислялась с учетом 20 % надбавки, а истец не был осведомлен об этом, так как не был ознакомлен со штатным расписанием, суд считает несостоятельными, поскольку о том, что он имеет право на получение надбавки в размере 20 % за работу в ночное время истец знал, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Суд считает, что то обстоятельство, что в указанных трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему не указано, что заработная плата указана с учетом 20 % надбавки не нарушает права истца, поскольку оплата труда со всеми предусмотренными надбавками выплачивалась истцу в полном объеме и в срок в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением данного трудового спора. В подтверждение доводов истца об уважительности причин пропуска срока были допрошены свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетели: ФИО2, ФИО3 (л.д. 166-167) пояснили суду, что о размере заработной платы им было известно при трудоустройстве, о нарушенном праве знали с 2009г., прямой угрозы о лишении работы со стороны администрации в их адрес не поступало. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что после обращения к работодателю с просьбой выдать на руки копию трудового договора со стороны администрации ему, истцу и ФИО5 был объявлен выговор, за небольшое опоздание с обеда. Однако, свидетель пояснил, что нарушение трудовой дисциплины имело место, приказ о дисциплинарном взыскании на размере начисленной и выплаченной заработной платы не отразился.

Судом установлено, что приказ о дисциплинарном взыскании истцом не обжаловался.

Оценивая показания свидетелей суд считает, что срок истцом пропущен без уважительных причин, поскольку из пояснений истца, свидетелей видно, что им был известен размер заработной платы, истец имел возможность своевременно обратиться за защитой своих прав. Истец длительное время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. за защитой своих прав не обращался. Суд считает, что доводы истца о боязни потерять работу, в случае конфликта с администрацией работодателя, не являются основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик обратился с письменным ходатайством (л.д.31) о взыскании с истца судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере рублей. В подтверждение расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 162).; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161). Суд, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Касторама РУС» о взыскании компенсации за работу в ночное время отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Касторама РУС» судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011г .

Председательствующий М.В. Волкова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

РЕШИЛ:

Председательствующий М.В. Волкова