Гражданский кодекс часть 1

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Мучкиной Е.Н., с участием заявителя ФИО1 и представителя командира войсковой части № капитана ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования,

УСТАНОВИЛ:

Родин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он был уволен с военной службы приказом командира войсковой части № и 10 декабря 2010 года исключен из списков личного состава войсковой части №. Перед увольнением ему не было выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, так как командир войсковой части № не направил денежные средства для выплаты ему дополнительного материального стимулирования. Полагая свои права нарушенными, он просит суд признать эти действия незаконными и обязать командира войсковой части № выплатить ему дополнительное материальное стимулирование за 3 и 4 кварталы 2010 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что до 10 декабря 2010 года он проходил военную службу в войсковой части № и в 3 и 4 квартале 2010 года до дня исключения из списков личного состава он добросовестно исполнял должностные обязанности и не имел дисциплинарных взысканий, а поэтому у командования не имелось оснований не выплачивать ему дополнительное материальное стимулирование.

Представитель командира войсковой части № ФИО6 в ходе судебного заседания требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать по причине того, что денежные средства для выплаты военнослужащим войсковой части № дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2010 года были своевременно направлены и поступили в часть в декабре 2010 года. Приказом командира войсковой части № они были распределены среди военнослужащих воинской части.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пунктов 1 и 2 приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 года №1010 указанные в нем денежные суммы являются дополнительными выплатами и носят стимулирующий характер. В связи с этим оспариваемое заявителем дополнительное материальное стимулирование не может быть признано обязательной денежной выплатой, входящей в состав денежного довольствия военнослужащего. Данным приказом утвержден «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок), согласно п. 3 которого установлено, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из писем начальника 12 Главного управления МО РФ от 29 ноября 2010 года и 21 декабря 2010 года командиру войсковой части № было доведено о выделении денежных средств на выплату дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 квартал соответственно.

Во исполнение п. 4 Порядка командир войсковой части № телеграммами довел до подчиненных воинских частей, в том числе и до войсковой части №, объем бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование и как видно из копий платежных поручений эти денежные средства поступили в воинскую часть 22 и 29 декабря 2010 года соответственно за 3 и 4 квартал.

Командир войсковой части № в соответствии с п. 6 Порядка издал приказы от 23 и 30 декабря 2010 года о выплате соответственно за 3 и 4 квартал 2010 года дополнительного денежного поощрения военнослужащим воинской части. Заявитель не был включен в эти приказы для производства выплат, так как ко дню издания приказов он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой Родину дополнительного материального стимулирования были оспорены в суде, но в удовлетворении заявления ему было отказано. Решение суда заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командир войсковой части № при перечислении в войсковую часть № денежных средств на выплату дополнительного материального стимулирования действовал в соответствии с законами и в пределах своих полномочий, при этом права либо свободы ФИО1 нарушены не были.

Утверждение заявителя о том, что командир войсковой части № умышленно затягивал перечисление денежных средств не нашло своего подтверждения в суде. Так согласно п. 5 Порядка доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и утвержденной расчетной суммы осуществляется командирами соединений и воинских частей в трехдневный срок со дня получения уведомления об этих объемах бюджетных средств и расчетной суммы. Из письма начальника 12 Главного управления МО РФ от 29 ноября 2010 года об объемах бюджетных средств видно, что оно поступило в войсковую часть № только 14 декабря 2010 года и уже 20 декабря 2010 года командиру войсковой части № были доведены объемы бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование за 3 квартал, а 22 декабря 2010 года они поступили в воинскую часть. За 4 квартал денежные средства поступили в воинскую часть 29 декабря 2010 года. Учитывая что 18 и 19 декабря 2010 года были выходными днями, то следует, что командир войсковой части № довел до подчиненных воинский частей, в том числе и до командира войсковой части № объемы бюджетных средств в установленные сроки.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Порядка командир войсковой части № наделен правом устанавливать конкретный размер дополнительного материального стимулирования только командиру войсковой части №, но не заявителю, который проходил службу в войсковой части №.

При таких данных суд считает заявление ФИО1 необоснованным и отказывает ему в удовлетворении его требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ лишь в случае состоявшегося решения в пользу стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, а поскольку решение состоялось не в пользу заявителя, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.

Судья Погонышев Н.В.