Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании жилого дома № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту - администрация г. Нарьян-Мар) о признании жилого дома «а» по ул. в г. Нарьян-Маре самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником индивидуального жилого дома (с пристройками, надворными постройками) расположенным по адресу: г. Нарьян-Мар,

Также он является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар,

Напротив его дома имеется земельный участок, предоставленный администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке ФИО2 ведется строительство жилого дома.

В ходе строительства ФИО2 нарушены строительные нормы и правила, а именно: п.п. 4.14, 4.16 СНиП II-97-76 Строительных норм и правил, которые предусматривают, въезды, проезды и расстояния между зданиями и сооружениями; СНиП II-97-76, предусматривающий расстояния между зданиями и сооружениями 5 степени огнестойкости должно составлять не менее 18 метров; ст. 69 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, предусматривающая расстояние от зданий, сооружений и строений должно быть не менее 22,5 метров.

Расстояние между его домом и ФИО2 составляет 11,5 метров.

Им неоднократно подавались жалобы собственнику земельного участка администрации г. Нарьян-Мара о нарушениях строительства ФИО2, в связи с чем администрацией г. Нарьян-Мара было предложено ФИО2 устранить нарушение градостроительных норм и правил, в противном случае недвижимое имущество может быть признано самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Планирует строительство жилого дома на своем земельном участке, однако, из-за того, что со стороны ФИО2 жилой дом построен с нарушением технических и санитарных норм, он не может осуществить на своей собственности строительство.

Кроме того, он не может застраховать свой дом от пожара, поскольку нарушено расстояние между домами.

Считает, что орган местного самоуправления, управление территориального планирования и градостроительства, отдел государственного противопожарного надзора - бездействуют, зная о том, что ФИО2 при строительстве дома нарушены градостроительные нормы и правила, противопожарные требования.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, показал, что он проживает в доме № по ул. в г. Нарьян-Маре, который достался ему по наследству от матери в 2007 году. На соседнем участке ФИО2 построила жилой дом № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре. Дом без разрешения и документов строил супруг ФИО2, который умер в 2007 году.

В 2002 году ФИО11 сделали отсыпку на дом. Фундамент положили в 2003 году и начали строительство дома. В 2007 году ФИО11 дом построили.

Между его домом и домом ФИО11 не соблюден противопожарный разрыв.

На месте его жилого дома он не может построить жилой дом, поскольку администрация г. Нарьян-Мара отводит ему строение дома на 15 метров от дома ФИО2, так как не соблюден противопожарный разрыв между домами № и № «а» по .

В связи с данным обстоятельством, ему пришлось оформлять заявление в администрацию г. Нарьян-Мара на реконструкцию дома, которую ему разрешили.

Он не может получить кредит в банке на строительство жилого дома, поскольку под реконструкцию дома кредит в банке не предоставляют.

В связи с несоблюдением ФИО2 при строительстве дома противопожарного разрыва между домами, процентная става по страхованию его жилого дома увеличивается (увеличивается риск).

Представитель истца ФИО5 иск поддержала, показала, что

при строительстве дома ФИО2 не соблюдены строительные нормы и правила, а именно СНиП 2.07.01-89* и ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно не соблюден между домами истца и ответчика ФИО2 противопожарный разрыв, который должен составлять 22, 5 метра, а фактически составляет 11,24 метра. Данное нарушение является существенным нарушением градостроительных норм и правил и устранение нарушения невозможно без разборки жилого дома.

Действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, а также создают угрозу его жизни и здоровью, а также членам его семьи. Ограничено право истца в реализации права строительства аналогичного по требованиям огнестойкости дома на прежнем месте, поскольку бремя соблюдения градостроительных норм и правил лежит на застройщике.

Нарушены права истца по страхованию дома ввиду значительного увеличения страховой премии.

ФИО1 неоднократно в 2008 году и в 2009 году подавались жалобы собственнику земельного участка администрации г. Нарьян-Мара о нарушениях строительства дома ФИО2, в связи с чем, администрацией г. Нарьян-Мара ФИО2 было предложено устранить нарушения градостроительных норм и правил, в противном случае недвижимое имущество может быть признано самовольной постройкой.

Невозможно применение противопожарной стены как мероприятия, направленного на снижение противопожарного разрыва, поскольку дома ответчика и истца относятся к строениям 5 степени огнестойкости.

Положения СНиП 31-02-2001 не применяются к противопожарному разрыву между домами истца и ответчика ФИО2

С Техническим заключением ГУ судебно-экспертное учреждение ФПС испытательная противопожарная лаборатория по Архангельской области МЧС России нельзя согласиться, поскольку предложенные специалистом способы уменьшения противопожарного разрыва между домами истца и ответчика ФИО2 основаны на противопожарных нормах и правилах, а также СНиПах, которые не применимы к данным правоотношениям.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья граждан, исковая давность не распространяется.

Третье лицо ФИО6 – супруга истца, иск поддержала, показала, что при строительстве дома ФИО2 противопожарный разрыв между их домом № по и домом № «а», принадлежащий ФИО2, не соблюден, что является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также представляет угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика (представитель ФИО11) ФИО7 иск не признал, показал, что к противопожарному разрыву необходимо применить СНиП 31-02-2001, п. 6.3. которого предусматривает, что к домам высотой до 2-х этажей включительно, требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

В соответствии со СНиП 2.07.89*, таблица № 1, п. 9 и п. 10, на приусадебном земельном участке расстояния между жилыми зданиями не нормируются, поэтому противопожарное расстояние между домом истца и ФИО2 не нарушен.

Требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающего требования к противопожарному расстоянию не применимы, поскольку дом ФИО2 был построен до введения в действие данного закона.

Возможно сокращение противопожарного расстояния между домом истца и ответчика ФИО2 принятием противопожарных мер ответчиком, путем установки противопожарной стены у дома № «а» по ул. .

Мы готовы с истцами заключить мировое соглашение и возвести противопожарную стену.

Обращаясь за судебной защитой, истец ограничивает право ответчика на жилище.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 иск не признал, показал, что истцом пропущен срок исковой давности.

При проведении противопожарных компенсирующих мероприятий путем возведения противопожарной стены, возможно сократить противопожарный разрыв между домами истца и ответчика ФИО2

Данные мероприятия ответчиком проводятся.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, иск не признала, показала, что эксперт ФИО10 в судебном заседании затруднилась ответить на вопрос о возможности устранения противопожарного разрыва, так как она не обладает специальными познаниями в области пожарной безопасности.

Таким образом, за рамками экспертного исследования остались возможные компенсирующие противопожарные мероприятия, проведение которых приведет к уменьшению противопожарного разрыва между домами истца и ответчика.

В соответствии с Техническим заключением ГУ судебно-экспертное учреждение ФПС испытательная противопожарная лаборатория по Архангельской области МЧС России возможно применение компенсирующих мероприятий для уменьшения противопожарного разрыва между домами.

Данные мероприятия были согласованы на заседании нормативно-технического совета отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по НАО.

На сегодняшний день составлена проектная документация защитных противопожарных мероприятий для жилого дома № «а» по ул. , а именно - устройство противопожарной стены.

Существенным нарушением по смыслу ст. 222 ГК РФ, является неустранимое нарушение.

То есть, нарушение противопожарного разрыва между домами истца и ответчика ФИО2 возможно устранить, данное нарушение не является существенным.

В декабре 2010 года отдел надзорной деятельности МЧС России произвел обследование дома № «а» по ул. и нарушения требований пожарной безопасности не выявил. Также отсутствуют нарушения в данном доме в части газоснабжения. Дом ответчика безопасен.

Ущерб ответчика, в связи со сносом дома, несоразмерен с затратами для установки противопожарной стены, поскольку противопожарную стену установить дешевле, чем построить жилой дом.

Третье лицо ФИО11 иск не признал, показал, что дом его матери ФИО2 не несет угрозы жизни и здоровью истцу и его семье, поскольку он обследован пожарными. Им проводится комплекс противопожарных мероприятий, чтобы сократить противопожарное расстояние между домами. Разработано архитектурно-строительное решение об установке противопожарной стены. Данное решение будет им исполнено, поскольку они также заинтересованы в безопасности жизни и здоровья.

У истца нет проблем в страховании жилого дома, что подтверждается письмом из страховой компании.

Он зарегистрирован в доме № «а» по ул. и данный дом является его единственным местом жительства. При сносе дома будут нарушены его права и права матери.

Представитель администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО12 иск не признал, показал, что администрация г. Нарьян-Мара является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающего требования к противопожарному расстоянию, не применимы, поскольку дом ФИО2 был построен до введения в действие данного закона.

К противопожарному разрыву необходимо применить СНиП 31-02-2001, поскольку данный СНиП относится к домам жилым одноквартирным.

Ответчики выполняют противопожарные меры путем установки противопожарной стены, чтобы свести к минимуму угрозу жизни и здоровья.

Главное управление МЧС России по Ненецкому автономному округу и Управление Роснедвижимости по НАО извещены надлежащим образом о слушании дела, представители которых в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки представителей.

Свидетель ФИО13 –начальник отдела архитектуры, показала, что проекта планировки застройки данной территории нет, красных линий нет. Препятствий в строительстве ФИО1 жилого дома или его реконструкции нет. При выделении земельного участка красные линии не учитывались.

Класс опасности при застройке объекта определяет застройщик. Одел не может требовать у застройщика изготовление объекта из того или иного материала. Застройщик при строительстве должен сам соблюдать пожарные нормы и правила.

Для разрешения на строительство не требуется проектная документация у застройщика.

При выделении земельного участка ФИО2 права и законные интересы собственника земельного участка ФИО1 не учитывались.

Эксперт ФИО10 показала, что ею при участии сторон участок исследовался, было произведено измерение. В выводах она пришла к тому, что земельный участок ФИО2 на плане в основном соответствует расположению на местности.

Ст. 75 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в данном случае не применима.

Градостроительный план земельного участка предусматривает красные линии. Дом ФИО2 выходит за пределы границ земельного участка со стороны на 20-30 сантиметров.

Застройщиком ФИО2 не соблюдены отступы от красных линий в сторону , дом выходит за границу красных линий на данном участке не менее 3 метров. На градостроительном плане земельного участка обозначена улица и ее граница.

Строительство дома должно осуществляться от точки 7 в противоположную сторону от дома ФИО1

Выявленные нарушения при строительстве дома ФИО2 невозможно устранить без разборки данного дома. Под разборкой дома возможно понятие синонима данного слова - снос.

Свидетель ФИО14 показал, что противопожарную стену дома № «а» по ул. возможно установить и она обезопасит дом истца от пожара в случае возгорания дома ответчика ФИО2 Истец может увеличить площадь своего строения. При расчете противопожарного расстояния необходимо принимать во внимание, что у истца и ответчика дома № степени огнестойкости.

Прокурор ФИО15 в своем заключении просила отказать в иске ФИО1

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок предоставленный под индивидуальный жилой дом с котельной, пристройкой и надворной постройкой по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. , д. №., на основании договора купли-продажи, Постановления администрации г. Нарьян-Мара от 11 июня 2008 года №, свидетельства о праве собственности от 18 ноября 2008 года.

На указанный земельный участок у ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом № по ул. в г. Нарьян-Маре с котельной, пристройкой и надворной постройкой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 февраля 2007 года.

Постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 29 июля 2002 года № 964, ФИО2 в аренду на три года предоставлен земельный участок площадью 610 кв.м. под строительство дома по в районе №.

11 декабря 2002 года администрацией г. Нарьян-Мара предоставлен ФИО2 в аренду земельный участок площадью 610 кв.м. под строительство дома по в районе №.

17 сентября 2009 года администрацией г. Нарьян-Мара, на основании постановления от 14 сентября 2009 года №, предоставлен в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № на срок с 14 сентября 2009 года по 13 августа 2010 года.

Постановление администрации г. Нарьян-Мара от 2 октября 2008 года № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № под строительство жилого дома по .

Согласно градостроительного плана земельного участка № земельный участок ФИО2 расположен в районе в г. Нарьян-Маре на л.д. 35 указаны:

- место допустимого размещения здания, строения сооружения под цифрой 1,

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строить здания (как следует из плана отступы от границ земельного участка 5 метров).

Кроме того, в данном плане (л.д. 36 - 37) указаны требования к назначению, параметрам и размещению – отступы от красных линий до жилых улиц не менее 3 метров.

27 октября 2008 года ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по в районе дома №.

5 ноября 2009 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 152, 5 кв.м, расположенный по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. , д. № «а».

Постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 12 ноября 2009 года, на основании заявления ФИО2, образован земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный между земельными участками истца и ответчика.

В собственности ФИО2 с 30 августа 2010 года находится земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. , д. №., на основании договора купли-продажи от 21 июня 2010 года и Постановления администрации г. Нарьян-Мара от 15 июня 2010 года №.

Постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 12 января 2007 года № МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» предоставлен земельный участок под дорогу по в аренду сроком на 11месяцев.

Из акта администрации г. Нарьян-Мара осмотра земельных участков от 5 ноября 2009 года следует, что на земельном участке ФИО2 – адрес ориентира: НАО, г. Нарьян-Мар, ул. , участок находится в 24 метрах на юго-воток от №; и на земельном участке ФИО1 – №, расположены индивидуальные жилые дома, расстояние между которыми составляет 11, 24 метра, нарушений не выявлено.

На заявление ФИО6 о нарушениях строительства жилого дома вблизи дома № по ул. (несоблюдение пожарных норм) от 12 июля 2008 года, администрация г. Нарьян-Мара письмом от 14 августа 2008 года сообщила ей, что ФИО2 предложено устранить нарушение градостроительных норм и правил на земельном участке, в противном случае недвижимое имущество может быть признано самовольной постройкой и подлежать сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

19 июня 2009 года ФИО6 направлено такое же заявление главе администрации г. Нарьян-Мара, при этом получен аналогичный ответ из администрации г. Нарьян-Мара.

На заявление ФИО6 о правомерности застройки дома ФИО2 от 16 сентября 2009 года, отдел государственного пожарного надзора Главного управления МЧС по Ненецкому автономному округу письмом от 21 сентября 2009 года сообщил ей, что фактическое расстояние от жилого дома № по ул. в г. Нарьян-Маре, до объекта нового строительства ФИО2 11, 5 метров, что не соответствует Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который предусматривает противопожарное расстояние между домами 22, 5 метров.

На адвокатский запрос, о правомерности застройки дома ФИО2, заместитель главы администрации г. Нарьян-Мара 7, 27 октября 2009 года, сообщил, что строительный контроль, в соответствии со ст. 52, 53 Градостроительного кодекса РФ, проводится лицом, осуществляющим строительство. Администрация г. Нарьян-Мара не уполномочена на осуществление контроля за строительством индивидуальных жилых домов. Предложено обратиться в Управление Роснедвижимости по НАО.

Из заключения эксперта Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № 1168/3-2 от 2 октября 2010 года, следует, что фактическое расположение земельного участка, на котором расположен жилой дом № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре, в основном соответствует кадастровому плану земельного участка от 21 августа 2007 года, постановлению Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 14 сентября 2009 года № и договору аренды земельного участка, за исключением небольшого несоответствия, которое выразилось в некотором смещении условных границ исследуемого земельного участка, полученных во время проведения измерений и представленных документов.

Строение - индивидуальный жилой дом № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре вышло за пятно застройки указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Данное строение фактически вышло за границы земельного участка указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка.

При строительстве жилого дома № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре нарушены:

обязательное требование п.2.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ по противопожарному расстоянию между жилыми домами 5 степени огнестойкости для климатического подрайона 1 Г для домов: №, которое должно составлять 22, 5 метров, фактически составляет 11, 24 метра; №, которое должно составлять 22,5 метра, фактически составляет 17, 5 метра (для бани дома № «а»); №, которое должно составлять 22,5 метра, фактически составляет 16, 4 метра (для гаража дома № «а»);

граница красной линии, обязательной для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности и отделяющей территорию планировочной структуры от улиц согласно п. 3.4 РДС 30-202-98 Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ.

Выявленные нарушения влияют на безопасную эксплуатацию жилых домов №, № «а» и № по в г. Нарьян-Маре и содержание улицы в месте расположения дома № «а».

возведение противопожарной стены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Установлено судом, что индивидуальный жилой домов № «а» по в г. Нарьян-Маре строился с 2002 года до 2007 года собственником ФИО2 без разрешения на строительство и градостроительного плана. Летом 2009 года дом был построен.

В соответствии с п.п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В свою очередь к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пп. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Красные линии входят в состав документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города.

Кроме того, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и соответственно не должен пересекать их. В противном случае он окажется на территории общего пользования, а в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Кроме того, необходимость нахождения планируемого объекта недвижимости (объекта капитального строительства) в пределах красных линий обусловлена еще и тем, что одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, является схема планировочной организации земельного участка. В этой схеме подтверждается расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам (пп. "в" п. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Красные линии определяются не только на основании норм ГрК РФ, но и на основании Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция), которая действует в части, не противоречащей ГрК РФ.

В силу п. 3.4 данной Инструкции, красные линии обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности, участвующих в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Кроме того, соблюдение красных линий обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

В разд. 4 и 5 указанной Инструкции, содержится порядок разработки, согласования и утверждения проекта красных линий, а также требования к содержанию и оформлению плана красных линий, согласно которым этот план выполняется на основании документов планировки территории и точных топографических данных (топографической основы).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 - начальника отдела архитектуры, проекта планировки застройки данной территории нет, красных линий нет.

На градостроительном плане земельного участка ФИО2 красные линии отсутствуют.

Из землеустроительного дела ФИО2, предоставленного администрацией г. Нарьян-Мара, документов предоставленных суду схемы планировочной организации земельного участка ФИО2 в деле нет.

Суду не представлены доказательств о том, что ФИО2 при строительстве дома должна была соблюдать красные линии.

При данных обстоятельствах, нельзя признать выводы эксперта о том, что при строительстве жилого дома № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре нарушена граница красной линии.

На основании ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* 2.12*. (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) раздела Селитебная территория, расстояния между жилыми зданиями следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

Согласно Приложения № 1 данного СнИП, противопожарные расстояния между жилыми зданиями следует принимать по табл. 1*

В соответствии с таблицей 1* данного Приложения, во взаимосвязи со СНиП 23-01-99 Строительная климатология, которая относит г. Нарьян-Мар к климатическому району 1 в подрайоне Г, п. 6.2 СНиП 31-02-2001, предусматривающего, что противопожарные расстояния между домами должны соответствовать СНиП 2.07.01, противопожарное расстояния между жилыми домами № «а», № и № по в г. Нарьян-Маре должны быть не менее 22, 5 метров.

При строительстве дома № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре застройщиком (собственником) данного дома ФИО2 указанные выше нормы соблюдены не были.

Согласно п.п. 1, 2, 7 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, вступившего в законную силу с 31 июля 2008 года, нормы которого аналогичны нормам указанным выше СНиПам, предусматривают противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

Противопожарные расстояния между жилыми зданиями IV и V степеней огнестойкости в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА следует увеличивать на 50 процентов.

В соответствии с данными нормами, таблицей № 11 приложения к настоящему Федеральному закону, СНиП 23-01-99, противопожарное расстояния между жилыми домами № «а», № и № по в г. Нарьян-Маре должны быть не менее 22, 5 метров.

Суд приходит к выводу, что дом № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре построен собственником ФИО2 нарушением данных градостроительных и строительных норм и правил, поскольку строительство дома № «а» по ул. произведено с нарушением противопожарного расстояния между данным домом и домом №, по в г. Нарьян-Маре в 2 раза, то есть противопожарное расстояние в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами между жилым домом № «а», № по в г. Нарьян-Маре должно быть не менее 22, 5 метров, фактически составляет 11, 24 метра.

Данное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, при несоблюдении противопожарного разрыва между домами №, № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре, может, в случае пожара, при при определенных обстоятельствах, привести к угрозе жизни и здоровья лиц, находящихся в данных домах.

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что к противопожарному разрыву необходимо применить СНиП 31-02-2001, п. 6.3. которого предусматривает, что к домам до высотой 2-х этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются, не может быть принят во внимание, поскольку данный пункт не распространяется на противопожарные расстояния между домами. Пункт 6.2. того же СНиП, предусматривает, что противопожарные расстояния между домами, а также другими сооружениями должны соответствовать требованиям СНиП 2.07.01.

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что в соответствии со СНиП 2.07.89*, таблица № 1, п. 9 и п. 10, на приусадебном земельном участке расстояния между жилыми зданиями не нормируются, поэтому противопожарное расстояние между домом истца и ФИО2 не нарушен, не может быть принят во внимание, поскольку положения п. 10 указанной таблицы СНиПа утратили силу, а земельные участки истца и ответчика не являются приусадебными земельными участками.

Довод представителя ответчика ФИО8 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В тоже время суд считает, что нарушение ответчиком ФИО2 при строительстве дома указанных градостроительных и строительных норм и правил в части не соблюдения противопожарного разрыва возможно устранить путем установки противопожарной стены, при этом противопожарное расстояние между домами №, № «а» по в г. Нарьян-Маре, уменьшится и компенсирует несоответствие противопожарного разрыва, что обеспечить противопожарную безопасность и не приведет к угрозе жизни и здоровья лиц, находящихся в данных домах.

Так, согласно техническому заключению ГУ судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатория по Архангельской области МЧС России от 17 декабря 2010 года, проведенному на основании заявления ФИО2 о проведении пожарно-технической экспертизы по вопросу разработки компенсирующих мероприятий для дома № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре, для устранения не соответствия противопожарного разрыва между домами № и № «а» по в г. Нарьян-Маре, возможно применение компенсирующих мероприятий, в том числе возведение противопожарной стены 1 типа.

Приказом МЧС России № 141 от 16 марта 2007 года № 141 «Об утверждении инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности», утверждена Инструкция о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п. 2 Инструкции, согласование отступлений от требований пожарной безопасности проводится по конкретному объекту в обоснованных случаях при наличии дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами и отражающих специфику противопожарной защиты конкретного объекта, и осуществляется органами государственного пожарного надзора (далее - орган ГПН).

Из выписки протокола заседания нормативно-технического совета отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по НАО от 14 января 2010 года следует, что данный совет рассматривал вопрос согласования мероприятий компенсирующих несоответствие противопожарного разрыва между индивидуальным домами №, принадлежащего ФИО1, и 12 «а» принадлежащего ФИО2 и пришел к выводу, что мероприятием, компенсирующим уменьшение противопожарного разрыва между объектами может являться, в том числе, возведение противопожарной стены 1-го типа.

Ответчиком ФИО2 был выбрано компенсирующее мероприятие для уменьшения противопожарного разрыва - возведение противопожарной стены 1-го типа, в связи с чем индивидуальным предпринимателем ФИО16, имеющего свидетельство о допуске к производству работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, на основании договора на выполнение проектных работ от 1 февраля 2011 года, произведены архитектурно-строительное решения о возведении противопожарной стены 1-го типа для дома № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре.

В ходе обследования жилого дома № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре, нарушения требований пожарной безопасности не выявлено (письмо ГУ МЧС России по НАО от 31.12.2010 года).

Из заключения ОАО «Нарьян-Марокргаз» от 1 декабря 2010 года следует, что газоснабжение в жилом доме № «а» соответствует техническим условиям.

Согласно протоколу № 30/11 ЗАО «Нарьян-Марагропромэнерго» от 30 ноября 2010 года об измерении сопротивления изоляции кабелей, проводом, аппаратуры, соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в суде, ответчик ФИО2 и ФИО11 проживают в доме № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре, другого жилья не имеют.

Поэтому при удовлетворении требований истца ответчик и проживающие в нем лица будут лишены всякого права на жилище, при том, что противопожарное расстояние между домами ФИО1 и ФИО2 возможно компенсировать противопожарными мероприятиями - установкой противопожарной стены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение противопожарного разрыва между домами истца и ответчика ФИО2 возможно устранить, поэтому допущенное ФИО2 нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома не является существенным.

Таким образом, и вывод эксперта о том, что выявленные нарушения при строительстве дома ФИО2 невозможно устранить без разборки данного дома и дом подлежит сносу, несостоятельны.

Довод истца о том, что ограничено его право истца в реализации права на строительство аналогичного по требованиям огнестойкости дома на прежнем месте, поскольку бремя соблюдения градостроительных норм и правил лежит на застройщике, не может быть принят во внимание, поскольку истцом получено разрешение на реконструкцию дома. Доказательств о том, что администрация г. Нарьян-Мара не выдает истцу разрешение на строительство жилого дома на месте жилого дома № «а» по ул. , не предоставлено.

Поэтому и довод истца о том, что он не может получить кредит в банке на строительство жилого дома, не может быть принят во внимание.

Не представлено доказательств истцом и о том, что при страховании им дома процентная ставка за риск увеличиться, в связи с несоблюдением ФИО2 при строительстве дома противопожарного разрыва между домами.

Таким образом, выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве дома ФИО2 возможно устранить без сноса данного дома, поэтому в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании жилого дома № «а» по ул. в г. Нарьян-Маре самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий: